Hej allesammen
Jeg er relativ nye indenfor investering, så jeg håber I kan hjælpe mig med et par spørgsmål:
Jeg ønsker at lave en langsigtet aktieportefølje (Tidshorisont: 30 - 35 år).
Planen er at købe aktier op løbene over årene (min. 10000 kr af gangen), og mit råderum er ca. 30000 kr om året, men kan meget vel stige i takt med højere indkomst.
Udbytte geninvesteres i aktier.
Der bruges almindelige opsparede penge, og ikke pensionsmidler.
Jeg vil som udgangspunkt ikke sælge ud af aktierne, men blot lade dem stige i værdi.
Dog vil jeg overveje sammensætningen af porteføljen i kritiske situationer som finanskrisen
o. lign., men derudover skal der ikke fortages noget.
Lyder det som en fornuftig plan, eller har I andre gode ideer?
Derudover vil jeg høre om I har nogle gode bud på aktier til sådan en portefølje?
Det skal være aktier som vil kunne klare sig godt langt ud i fremtiden.
Jeg forestiller mig Novo, Carlsberg, DSV, Schouw og Co, Rockwool, Chr. Hansen o. lign. som
mulige kandidater.
Men jeg kunne vel derudover jo også investere i aktier med højere risiko (D/S Norden eksempelvis) nu når jeg først skal sælge om 30 - 35 år?
Er investeringsforeninger samt ETF'ere værd at se nærmere på?
Ser frem til at høre fra Jer
Venlig hilsen
Lasse
Jeg er relativ nye indenfor investering, så jeg håber I kan hjælpe mig med et par spørgsmål:
Jeg ønsker at lave en langsigtet aktieportefølje (Tidshorisont: 30 - 35 år).
Planen er at købe aktier op løbene over årene (min. 10000 kr af gangen), og mit råderum er ca. 30000 kr om året, men kan meget vel stige i takt med højere indkomst.
Udbytte geninvesteres i aktier.
Der bruges almindelige opsparede penge, og ikke pensionsmidler.
Jeg vil som udgangspunkt ikke sælge ud af aktierne, men blot lade dem stige i værdi.
Dog vil jeg overveje sammensætningen af porteføljen i kritiske situationer som finanskrisen
o. lign., men derudover skal der ikke fortages noget.
Lyder det som en fornuftig plan, eller har I andre gode ideer?
Derudover vil jeg høre om I har nogle gode bud på aktier til sådan en portefølje?
Det skal være aktier som vil kunne klare sig godt langt ud i fremtiden.
Jeg forestiller mig Novo, Carlsberg, DSV, Schouw og Co, Rockwool, Chr. Hansen o. lign. som
mulige kandidater.
Men jeg kunne vel derudover jo også investere i aktier med højere risiko (D/S Norden eksempelvis) nu når jeg først skal sælge om 30 - 35 år?
Er investeringsforeninger samt ETF'ere værd at se nærmere på?
Ser frem til at høre fra Jer
Venlig hilsen
Lasse
Hej Lasse,
hvis du se saa langsigtet, tror jeg mere du skal se paa hvordan verdenen vil udvikle sig, from for enkelt aktier.
Stoerre befolknings antal worldwide, omlaegning af energi samt laegemidler.
Saa groen energi,
store foedevare producenter
Samt laegemidler, Novo er nok et godt valg
hvis du se saa langsigtet, tror jeg mere du skal se paa hvordan verdenen vil udvikle sig, from for enkelt aktier.
Stoerre befolknings antal worldwide, omlaegning af energi samt laegemidler.
Saa groen energi,
store foedevare producenter
Samt laegemidler, Novo er nok et godt valg
Det er en heftig antagelse, at du blot "kan lade aktierne stige i værdi? Så har du vel opfundet en pengemaskine 
" title="
" />
Det interessante er hvad du gør når/hvis de ikke stiger i værdi? For aktier har ingen garanti for at stige over tid - det er aktieindeks der har en tendens til at stige over tid (overlevelsesbias).
" title="" />Det interessante er hvad du gør når/hvis de ikke stiger i værdi? For aktier har ingen garanti for at stige over tid - det er aktieindeks der har en tendens til at stige over tid (overlevelsesbias).
20/12 2012 22:00 Beeblebrox 3
63151 I mine øjne er det også noget med at se dig omkring, se hvad verden står overfor/midt i og handle derefter.
Hvis vi antager at energi generelt bliver dyrere og dyrere fordi der bliver flere forbrugere og færre lettilgængelige energikilder på mellemlangt sigt. Dvs at firmaer der medfører energireduktion kan opleve vækst. Eksempel jo dyrere energi jo bedre kan det betales sig at efterisolere, jo mere at lave for e.g. Rockwool, jernbaner (f.eks. union pacific), vind-, sol- og bølgeenergi (men spred dig - den største risiko for vind som god investering er pt helt klart solenergi og der er flere produkter i udviklingsstadiet der nævner 200%-300% bedre ydelse på solpaneler).
Der er milioner og atter milioner af mennesker der hører musik i øretelefoner, ofte for højt, hvilket er en overset problematik ved at skrue op så musikken kan høres over baggrundsstøj. Typisk starter den type høreskader at vise sig i 50 års alderen så jeg spår et boom inden for høreapparatsindustrien inden for få år. I runde tal kan man sige at eksplosionen i brugere sker ca 2005 og hvis aldersgruppen ligger fra 15-35 vil vi altså om 8-28 år se en markant stigning i antallet af høreskader og dermed mere at lave for Oticon og Widex.
Temperaturen på vores planet stiger, vandet stiger, store landområder forsvinder og arealet tilgængeligt for mennesker og dyr reduceres (visse steder drastisk). Samtidigt bliver vi flere og flere mennesker på jorden hvorfor landarealer til både bolig, ophold og fødevareproduktion vil blive en mangelvare. Jeg har ikke identificeret gode firmaer der begunstiges her: Anyone?
Vores økosystemer er hårdt pressede, der tales om potentielt kollaps af fiskeri og at kødproduktionen ikke kan opretholdes. Derfor tror jeg ikke, på langt sigt, på bioethanol da arealer formentlig via lovgivning bliver dedikeret til fødevare produktion frem for biomasse.
Visse metaller, som f.eks. sølv, er en forbrugsvare som indgår i et hav af produkter bla. i ret store mængder i visse våben, og derfor ikke genbruges. Derfor tror jeg at sølvminer og fysisk sølv er gode (langsigtede) investeringer.
Vandbehandling, oprensning, filtrering, levering bliver alle mere og mere nødvendige som tørker og ustabile vejrforhold kombineret med flere mennesker stiller øgede krav til at vi selv sikrer vandforsyningerne. Jeg har ikke identificeret gode firmaer der begunstiges her: Anyone?
Microtrends som megatrends. Kina og indien er eksempler på markeder der (kva deres størrelse) via en microtrend kan skabe enorme prisudsving. Hvis man kan spotte disse trends tidligt og positionere sig derefter er der meget store gevinster at hente ved relativ lille risiko. Tidligere eksempler er appelsinplantager (til appelsinjuice), kakaobønner (til chokolade), og for nuværende whisky, som alle oplever/har oplevet enorme prisstigninger på grund af relativt små dele af asiens enorme befolkning der starter en trend.
Andre trends og mønstre jeg ikke ser?
Endeligt tror jeg på at time markedet og ikke bare købe og holde blindt. Det er relativt let at spotte start og slut på store cyklusser (med en smule forsinkelser) men bare det at tage de store stigninger ved kun at være i markedet i opgangstider kan let tre- eller femdoble værdien af din investering over 30 år.
Det er et uddrag af min totalt uvidenskabelige approach til at vælger brancher at investere i!
God fornøjelse" title="" />
Claus
Hvis vi antager at energi generelt bliver dyrere og dyrere fordi der bliver flere forbrugere og færre lettilgængelige energikilder på mellemlangt sigt. Dvs at firmaer der medfører energireduktion kan opleve vækst. Eksempel jo dyrere energi jo bedre kan det betales sig at efterisolere, jo mere at lave for e.g. Rockwool, jernbaner (f.eks. union pacific), vind-, sol- og bølgeenergi (men spred dig - den største risiko for vind som god investering er pt helt klart solenergi og der er flere produkter i udviklingsstadiet der nævner 200%-300% bedre ydelse på solpaneler).
Der er milioner og atter milioner af mennesker der hører musik i øretelefoner, ofte for højt, hvilket er en overset problematik ved at skrue op så musikken kan høres over baggrundsstøj. Typisk starter den type høreskader at vise sig i 50 års alderen så jeg spår et boom inden for høreapparatsindustrien inden for få år. I runde tal kan man sige at eksplosionen i brugere sker ca 2005 og hvis aldersgruppen ligger fra 15-35 vil vi altså om 8-28 år se en markant stigning i antallet af høreskader og dermed mere at lave for Oticon og Widex.
Temperaturen på vores planet stiger, vandet stiger, store landområder forsvinder og arealet tilgængeligt for mennesker og dyr reduceres (visse steder drastisk). Samtidigt bliver vi flere og flere mennesker på jorden hvorfor landarealer til både bolig, ophold og fødevareproduktion vil blive en mangelvare. Jeg har ikke identificeret gode firmaer der begunstiges her: Anyone?
Vores økosystemer er hårdt pressede, der tales om potentielt kollaps af fiskeri og at kødproduktionen ikke kan opretholdes. Derfor tror jeg ikke, på langt sigt, på bioethanol da arealer formentlig via lovgivning bliver dedikeret til fødevare produktion frem for biomasse.
Visse metaller, som f.eks. sølv, er en forbrugsvare som indgår i et hav af produkter bla. i ret store mængder i visse våben, og derfor ikke genbruges. Derfor tror jeg at sølvminer og fysisk sølv er gode (langsigtede) investeringer.
Vandbehandling, oprensning, filtrering, levering bliver alle mere og mere nødvendige som tørker og ustabile vejrforhold kombineret med flere mennesker stiller øgede krav til at vi selv sikrer vandforsyningerne. Jeg har ikke identificeret gode firmaer der begunstiges her: Anyone?
Microtrends som megatrends. Kina og indien er eksempler på markeder der (kva deres størrelse) via en microtrend kan skabe enorme prisudsving. Hvis man kan spotte disse trends tidligt og positionere sig derefter er der meget store gevinster at hente ved relativ lille risiko. Tidligere eksempler er appelsinplantager (til appelsinjuice), kakaobønner (til chokolade), og for nuværende whisky, som alle oplever/har oplevet enorme prisstigninger på grund af relativt små dele af asiens enorme befolkning der starter en trend.
Andre trends og mønstre jeg ikke ser?
Endeligt tror jeg på at time markedet og ikke bare købe og holde blindt. Det er relativt let at spotte start og slut på store cyklusser (med en smule forsinkelser) men bare det at tage de store stigninger ved kun at være i markedet i opgangstider kan let tre- eller femdoble værdien af din investering over 30 år.
Det er et uddrag af min totalt uvidenskabelige approach til at vælger brancher at investere i!
God fornøjelse
" title="" />Claus
21/12 2012 00:39 Xero 063160 Hej igen
Tusind tak for alle Jeres svar.
Det sætter jeg virkelig pris på :)
Jeg ved godt at det ikke er sikkert enkelt-aktier vil stige over tid, men planen er jo at investere i fornuftige, velovervejede aktier løbene over tid, for så til sidst ende med en fornuftigt sammenstrikket portefølje med en god spredning i forskellige brancher, som forhåbentlig vil stige jævnt over tid.
Jeg lod mig især inspirere af en artikel i "Penge og Privatøkonomi" for noget tid siden der viste hvordan 100 kr investeret i danske aktier i 1965 var blevet til 1498 kr i 2012 efter inflation, til trods for de store kriser gennem tiden. 100 kr investeret i bolig var imidlertid kun blevet til 175 kr.
Efter at have læst det, fik jeg mod på at begynde at investere, istedet for at se mine penge tabe købekraft på en bankkonto som følge af inflationen.
Fordi så skal pengene nok med sikkerhed forsvinde over tid :)
Angående hvad jeg vil gøre hvis en Aktie ikke stiger:
Jeg vil vurdere fremtidsudsigterne for aktien, og hvis jeg mener den er tømt for potentiale, sælger jeg den og kaster mig ud i noget andet. Ellers venter jeg bare og håber aktien kommer igen.
Nu nævner I bl.a. grøn energi, medicin og fødevarer.
Har I nogle gode bud på stærke aktier indenfor de brancher? Vestas er jeg dog en anelse skeptisk overfor.
Venlig hilsen
Lasse
Tusind tak for alle Jeres svar.
Det sætter jeg virkelig pris på :)
Jeg ved godt at det ikke er sikkert enkelt-aktier vil stige over tid, men planen er jo at investere i fornuftige, velovervejede aktier løbene over tid, for så til sidst ende med en fornuftigt sammenstrikket portefølje med en god spredning i forskellige brancher, som forhåbentlig vil stige jævnt over tid.
Jeg lod mig især inspirere af en artikel i "Penge og Privatøkonomi" for noget tid siden der viste hvordan 100 kr investeret i danske aktier i 1965 var blevet til 1498 kr i 2012 efter inflation, til trods for de store kriser gennem tiden. 100 kr investeret i bolig var imidlertid kun blevet til 175 kr.
Efter at have læst det, fik jeg mod på at begynde at investere, istedet for at se mine penge tabe købekraft på en bankkonto som følge af inflationen.
Fordi så skal pengene nok med sikkerhed forsvinde over tid :)
Angående hvad jeg vil gøre hvis en Aktie ikke stiger:
Jeg vil vurdere fremtidsudsigterne for aktien, og hvis jeg mener den er tømt for potentiale, sælger jeg den og kaster mig ud i noget andet. Ellers venter jeg bare og håber aktien kommer igen.
Nu nævner I bl.a. grøn energi, medicin og fødevarer.
Har I nogle gode bud på stærke aktier indenfor de brancher? Vestas er jeg dog en anelse skeptisk overfor.
Venlig hilsen
Lasse
21/12 2012 01:08 Beeblebrox 063161 Man kan argumentere for at Vestas har væsentligt mere upside end downside 
" title="
" />
Anyway, så er det utroligt vigtigt du begrænser tab ved helt firkantet at agere på en (forud)bestemt måde når en position ikke udvikler sig som forventet. Du vil opleve tab, og det vigtigste i mine øjne er ikke at stikke sig selv blår i øjnene. Derfor, hver gang du køber, så skriv ned hvorfor du købte, hvad du mener dit kurstarget skal være og ikke mindst hvilket tab du vil tage før du kaster håndklædet i ringen.
Hvis ikke du gør det fra start vil alle dine dårlige køb ende med at blive 'langsigtede' investeringer som forplumrer din objektivitet og effektivt låser kapital som helt sikkert kunne have været investeret bedre.
Mhb på ren køb-og-hold, giver det meget bedre afkast at vide i hvilke markedssituationer en bestemt Aktie performer godt, og så kun holde den i de perioder der opfylder kriterierne.
Det kan som regel effektivt gøres ved at handle samme Aktie få gange på et årti, så det kræver ikke lang tid at applicere i praksis. Jeg mener det er rkhanen også har skrevet en del om dette emne(?).
Mvh
Claus
" title="" />Anyway, så er det utroligt vigtigt du begrænser tab ved helt firkantet at agere på en (forud)bestemt måde når en position ikke udvikler sig som forventet. Du vil opleve tab, og det vigtigste i mine øjne er ikke at stikke sig selv blår i øjnene. Derfor, hver gang du køber, så skriv ned hvorfor du købte, hvad du mener dit kurstarget skal være og ikke mindst hvilket tab du vil tage før du kaster håndklædet i ringen.
Hvis ikke du gør det fra start vil alle dine dårlige køb ende med at blive 'langsigtede' investeringer som forplumrer din objektivitet og effektivt låser kapital som helt sikkert kunne have været investeret bedre.
Mhb på ren køb-og-hold, giver det meget bedre afkast at vide i hvilke markedssituationer en bestemt Aktie performer godt, og så kun holde den i de perioder der opfylder kriterierne.
Det kan som regel effektivt gøres ved at handle samme Aktie få gange på et årti, så det kræver ikke lang tid at applicere i praksis. Jeg mener det er rkhanen også har skrevet en del om dette emne(?).
Mvh
Claus
Hej Xero/Lasse,
Først for fremmest velkommen til PI.
Det kan meget vel være, at det jeg skriver her, ikke lige er det du ønsker at læse.
Det er ganske få aktier der, gennem kursudvikling og udbytte, giver en tilfredsstillende forrentning af din investering, i forhold til risiko, hvis du intet foretager dig.
Jeg kan ikke de danske aktier for 30 år siden, men jeg kan et par af de gamle hæderkronede firmaer, der for måske 20 -25 år siden var gode papir. DFDS har været reetableret, B&W, Nordisk Fjer. For nylig er det nærliggende at nævne Roskilde Bank og Amagerbanken. ØK og B&O er kun et skygge af sig selv, og der er mange flere.
Den eneste af de nævnte Aktie der har forrentet sig tilfredsstillende over de sidste 20 år er Novo. Men det er i virkeligheden fuldstændigt ligegyldigt. Hverken du, jeg eller nogen andre kan spå om fremtiden, så jeg vil ikke give en garanti for, at Novo er en god investering om 30 år, hvis den købes i dag.
Eksemple: APM (alle Split, emissioner m.m. er indregnet) kunne i 1993 købes for ca. 10.000 og kan i dag sælges for 40.000. 400 % er da ok. Som aktiv investor skulle aktien handles 6 gange i samme periode, men så var gevinsten også 1200 %. Og det er de store procenter, du skal bruge til at dække de tab, som du uvægerligt får.
Morale: En portefølje bør passes.
Selv handel med ETF skal passes. Valg af vækstaktier? Aktier der giver udbytte og fortsætter det? Aktier der fundamentalt er ok i dag, behøver bestemt ikke at være det i morgen, osv.
Penge og Privatøkonomi, kan stille et historisk scenarie op, men du investerer altså i fremtiden og du investerer ikke i indeks, men i aktier.
Her er lidt historik om boliger:
Fra første dag vi fik realkreditlån i DK og indtil krisen i 08, har der ikke været en eneste treårige periode med prisfald på ejendomsmarkedet, heller ikke 86-91.
Dvs. at vi i 2008 kunne konkluderer, at boligmarkedet ikke kunne falde i værdi, alene fordi vi ikke har set det i 50 års historik. Vi er nok klogere nu.
I øvrigt er ejendomme billige nu, renten er meget lav og salget er skattefrit. 600-800 % skattefrit er vel heller ikke så ringe, og så har du tilmed et sted at bo.
Du må ikke få det indtryk, at jeg fraråder dig at købe aktier, tværtimod. Jeg råder dig blot til at passe din portefølje, eller lade professionelle gøre det for dig. F.eks. er Skagenfondene e.l. nok et besøg værd.
Nok for denne gang.
Hjulmand
Først for fremmest velkommen til PI.
Det kan meget vel være, at det jeg skriver her, ikke lige er det du ønsker at læse.
Det er ganske få aktier der, gennem kursudvikling og udbytte, giver en tilfredsstillende forrentning af din investering, i forhold til risiko, hvis du intet foretager dig.
Jeg kan ikke de danske aktier for 30 år siden, men jeg kan et par af de gamle hæderkronede firmaer, der for måske 20 -25 år siden var gode papir. DFDS har været reetableret, B&W, Nordisk Fjer. For nylig er det nærliggende at nævne Roskilde Bank og Amagerbanken. ØK og B&O er kun et skygge af sig selv, og der er mange flere.
Den eneste af de nævnte Aktie der har forrentet sig tilfredsstillende over de sidste 20 år er Novo. Men det er i virkeligheden fuldstændigt ligegyldigt. Hverken du, jeg eller nogen andre kan spå om fremtiden, så jeg vil ikke give en garanti for, at Novo er en god investering om 30 år, hvis den købes i dag.
Eksemple: APM (alle Split, emissioner m.m. er indregnet) kunne i 1993 købes for ca. 10.000 og kan i dag sælges for 40.000. 400 % er da ok. Som aktiv investor skulle aktien handles 6 gange i samme periode, men så var gevinsten også 1200 %. Og det er de store procenter, du skal bruge til at dække de tab, som du uvægerligt får.
Morale: En portefølje bør passes.
Selv handel med ETF skal passes. Valg af vækstaktier? Aktier der giver udbytte og fortsætter det? Aktier der fundamentalt er ok i dag, behøver bestemt ikke at være det i morgen, osv.
Penge og Privatøkonomi, kan stille et historisk scenarie op, men du investerer altså i fremtiden og du investerer ikke i indeks, men i aktier.
Her er lidt historik om boliger:
Fra første dag vi fik realkreditlån i DK og indtil krisen i 08, har der ikke været en eneste treårige periode med prisfald på ejendomsmarkedet, heller ikke 86-91.
Dvs. at vi i 2008 kunne konkluderer, at boligmarkedet ikke kunne falde i værdi, alene fordi vi ikke har set det i 50 års historik. Vi er nok klogere nu.
I øvrigt er ejendomme billige nu, renten er meget lav og salget er skattefrit. 600-800 % skattefrit er vel heller ikke så ringe, og så har du tilmed et sted at bo.
Du må ikke få det indtryk, at jeg fraråder dig at købe aktier, tværtimod. Jeg råder dig blot til at passe din portefølje, eller lade professionelle gøre det for dig. F.eks. er Skagenfondene e.l. nok et besøg værd.
Nok for denne gang.
Hjulmand
22/12 2012 22:43 Osteomyelitis 063193 Hej Lasse, og velkommen til,
Du har en meget fornuftig tilgang til at investere i aktier, og det vil komme dig til gode på lang sigt." title="" />
Hvor meget baggrund og teori om aktiehandel har du? Jo mere kan vi hjælpe dig.
Med den lange horisont, så synes jeg de vigtigste principper er følgende:
1) Du skal drypkøbe et vist antal tusinde hver måned og ikke sælge (da din fortjeneste så bliver ædt op af skat, Kurtage, etc.)
2) Du skal have for øje, at du får to slags gevinster ved at handle i aktier: forrentning i form af at aktierne bliver mere værd når du sælger dem, og udbytte, som selskaberne betaler dig hvert år for at have aktierne.
3) Derfor skal du overordnet set købe selskaber, der er meget billige vurderet på nøgletal og som dels udbetaler et godt udbytte, dels har en historie med at øge deres udbytte år for år for år, så du hele tiden får god konkret gevinst ifa udbytte hvert år, dels har større sandsynlighed for at få et godt afkast over en lang årrække. Her synes jeg du skal lave en systematisk oversigt i et Excel-ark over firmaers udbytte, P/E, P/B, P/S og P/FCF og se deres historiske vægt i udbytte.
Men igen, lad os høre hvor meget du ved om aktier, jo lettere er det at snakke sammen.
Dog kan jeg komme med ti af mine rigtig gode bud lige nu:
Volkswagen
Vale
Aflac
Statoil
Munich Re
Northrop Grumman
Intel
Hannover Re
Daimler AG
Shell
(Jeg ejer selv aktier i Volkswagen, Hannover Re, Intel og Shell, og jeg agter at indtage en position i Aflac i næste måned).
Du har en meget fornuftig tilgang til at investere i aktier, og det vil komme dig til gode på lang sigt.
" title="" />Hvor meget baggrund og teori om aktiehandel har du? Jo mere kan vi hjælpe dig.
Med den lange horisont, så synes jeg de vigtigste principper er følgende:
1) Du skal drypkøbe et vist antal tusinde hver måned og ikke sælge (da din fortjeneste så bliver ædt op af skat, Kurtage, etc.)
2) Du skal have for øje, at du får to slags gevinster ved at handle i aktier: forrentning i form af at aktierne bliver mere værd når du sælger dem, og udbytte, som selskaberne betaler dig hvert år for at have aktierne.
3) Derfor skal du overordnet set købe selskaber, der er meget billige vurderet på nøgletal og som dels udbetaler et godt udbytte, dels har en historie med at øge deres udbytte år for år for år, så du hele tiden får god konkret gevinst ifa udbytte hvert år, dels har større sandsynlighed for at få et godt afkast over en lang årrække. Her synes jeg du skal lave en systematisk oversigt i et Excel-ark over firmaers udbytte, P/E, P/B, P/S og P/FCF og se deres historiske vægt i udbytte.
Men igen, lad os høre hvor meget du ved om aktier, jo lettere er det at snakke sammen.
Dog kan jeg komme med ti af mine rigtig gode bud lige nu:
Volkswagen
Vale
Aflac
Statoil
Munich Re
Northrop Grumman
Intel
Hannover Re
Daimler AG
Shell
(Jeg ejer selv aktier i Volkswagen, Hannover Re, Intel og Shell, og jeg agter at indtage en position i Aflac i næste måned).
23/12 2012 16:39 Xero 063199 Hejsa
Tak for velkomsten
Jeg er kun på "oplæringsstadiet" indenfor investering. Jeg har læst lidt på forskellige sider om investering i nogle måneder, men er på jagt efter gode bøger om emnet.
Nogle gode bud evt.?
Jeg har dog stiftet bekendskab med investering:
Jeg var dog så uheldig at investere i Spar Nord-aktier da hele verdensøkonomien toppede, og de er så efterfølgende faldet markant...
Min viden om aktier var dengang meget begrænset, så klogt var det næppe..
Men ja, sket er sket. Man lærer jo af sine fejl. Jeg har aktierne endnu, men skulle de ende med at blive værdiløse, så er pengene afskrevet for længe siden, selvom det selvfølgelig ville være ærgeligt.
Skal ihvertfald læse en del mere om investering før jeg kaster mig ud i nye køb
Du giver nogle gode bud på aktier, men jeg vil i starten fokusere på danske aktier, indtil jeg bliver en mere erfaren investor
Jeg kan fornemme på de andre svar i debatten, at det er bedre at have en "Køb - Behold - Og juster løbene"-strategi, istedet for den oprindelige strategi med bare at beholde aktierne og forvente en fornuftig stigning over årene.
For som det bliver nævnt længere oppe, så kan man jo nemt komme til at låse kapital hvis en Aktie stagnerer eller falder, og hvor pengene kunne være forrentet bedre i en anden Aktie.
Er du enig i dette?
Venlig hilsen
Lasse
Tak for velkomsten
Jeg er kun på "oplæringsstadiet" indenfor investering. Jeg har læst lidt på forskellige sider om investering i nogle måneder, men er på jagt efter gode bøger om emnet.
Nogle gode bud evt.?
Jeg har dog stiftet bekendskab med investering:
Jeg var dog så uheldig at investere i Spar Nord-aktier da hele verdensøkonomien toppede, og de er så efterfølgende faldet markant...
Min viden om aktier var dengang meget begrænset, så klogt var det næppe..
Men ja, sket er sket. Man lærer jo af sine fejl. Jeg har aktierne endnu, men skulle de ende med at blive værdiløse, så er pengene afskrevet for længe siden, selvom det selvfølgelig ville være ærgeligt.
Skal ihvertfald læse en del mere om investering før jeg kaster mig ud i nye køb
Du giver nogle gode bud på aktier, men jeg vil i starten fokusere på danske aktier, indtil jeg bliver en mere erfaren investor
Jeg kan fornemme på de andre svar i debatten, at det er bedre at have en "Køb - Behold - Og juster løbene"-strategi, istedet for den oprindelige strategi med bare at beholde aktierne og forvente en fornuftig stigning over årene.
For som det bliver nævnt længere oppe, så kan man jo nemt komme til at låse kapital hvis en Aktie stagnerer eller falder, og hvor pengene kunne være forrentet bedre i en anden Aktie.
Er du enig i dette?
Venlig hilsen
Lasse
23/12 2012 16:59 Osteomyelitis 063201 The Intelligent Investor skitserer nogle af principperne i value-investering, men det er også en lidt utidssvarende bog. Jeg synes Motley Fool's hjemmeside har nogle ret gode mini-guides til at investere ud fra valuemetoden, og de har et godt community, som efter min mening er ret troværdigt. Det bedste jeg kan sige er at sætte dig ind i nøgletallene (se fx en profil for en Aktie på Reuters.com og lær hvad alle de forskellige ting dækker over - P/E, P/B, P/S, P/FCF, ROI, ROE, osv). Så kan du hurtigt danne dig et overblik over, hvad der tiltaler dig mest ved en aktier: 1) skal det være en mest eksplosiv vækst og høj forrentning (Novo) , 2) Skal det være en undervurderet Aktie med stabil indtjening og lille vækst (Johnson & Johnson), eller 3) Skal det være et firma, som er presset helt i bund, men hvor man godt kan forvente en form for forbedring (Dell).
Det er udmærket at skele til danske aktier, men jeg synes du i det mindste skal se lidt ud over landegrænserne. USA kan virke ret uoverskueligt, men bare Sverige, Norge, Finland og Tyskland har ekstremt mange kvalitetsfirmaer. I Danmark har jeg kun Nordea som eneste bud lige nu på en undervurderet Aktie med beskeden risiko.
Det er jeg enig i, men jeg mener det er enormt svært at vide, hvornår man rammer toppen. Jeg kan godt se, at det må have været svært at have siddet med Research in Motion til 70 USD og nu kunne sælge dem til 10 USD, men omvendt kommer de store stigninger i 'bursts', og der er det træls at være ude af markedet. En grundregel i min optik er nok, at når en Aktie begynder at halte i vækstraterne med en P/E > 25, så vil jeg også reducere.
Det er udmærket at skele til danske aktier, men jeg synes du i det mindste skal se lidt ud over landegrænserne. USA kan virke ret uoverskueligt, men bare Sverige, Norge, Finland og Tyskland har ekstremt mange kvalitetsfirmaer. I Danmark har jeg kun Nordea som eneste bud lige nu på en undervurderet Aktie med beskeden risiko.
Det er jeg enig i, men jeg mener det er enormt svært at vide, hvornår man rammer toppen. Jeg kan godt se, at det må have været svært at have siddet med Research in Motion til 70 USD og nu kunne sælge dem til 10 USD, men omvendt kommer de store stigninger i 'bursts', og der er det træls at være ude af markedet. En grundregel i min optik er nok, at når en Aktie begynder at halte i vækstraterne med en P/E > 25, så vil jeg også reducere.
