Blandt mange blogs jeg læser har jeg med interesse fulgt er canadiske Gestaltu. De har på advisorperspectives.com sidste år offentiggjort en række artikler med links, tanker, teori og meget andet omkring porteføljeteori, Buy&Hold, momentum, Volatilitet og korrelation.
Første del omhandler inddragelse af momentum i ens investeringsstrategi. Deres studier viser en over-performance på 3.9% per år i forhold til Buy & Hold fra 1927 til 2011 !
http://www.advisorperspectives.com/dshort/guest/BP-120507-How-to-Beat-the-Market.php
I anden del tilføjes Volatilitet til investeringsstrategien. Der korrigeres på daglig basis, hvilket jeg stærkt betvivler de fleste af os vil have råd til i virkelighedens verden.
http://www.advisorperspectives.com/dshort/guest/BP-120508-Volatility-Management.php
I tredje del introduceres diversifikation på tværs af aktiv-typer (korrelation). Om disse korrelationer holder den dag i dag med et noget anderledes regime i form af en konstant kværnende seddelpresse og QE's m.v. er nok sin sag, men det påvirker afkast betragteligt at foretage vægtning blandt aktiv-typer med lav korrelation: http://www.advisorperspectives.com/dshort/guest/BP-120509-Diversification.php
I sidste og fjerde del begynder det sjove. 60/40-strategien (aktier/obligationer) er fortsat meget populær, men forfatterne dokumenterer en gevaldig stor Volatilitet i f.eks. 2008 svarende til en investering i 90% aktier, hvilket ikke var hensigten. Der bygges på teorien med afkastberegninger efterhånden som der introduceres elementer som beskrevet i de første dele. Sharpe Ratio forbedres uden at dette koster nævneværdigt i afkast, mens max. drawdown falder betragteligt.
http://advisorperspectives.com/dshort/guest/BP-120514-Adaptive-Asset-Allocation.php
Hvorfor finder jeg dette interessant vil flere måske tænke (og særligt inden de bruger en aften på at læse artiklerne) ?
Jeg har forskellige ordninger for min pension og særligt hos et pensionsselskab kan jeg vælge mellem forskellige aktiv-typer herunder kontanter. Men det giver også visse udfordringer med en tilstrækkelig spredning, når udvalget er relativt begrænset og der er placeringsregler at tage hensyn til.
Emnet Adaptive Asset Allocation debatteres mange steder i blog-verdenen og der bygges givet videre på emnet med den allernyeste forskning og indlæg for og imod om emnet stadig har sin relevans. Det er det spændende, men også nogle gange lidt frustrerende ved at læse mange blogs, at man savner at finde et fast holdepunkt (vil Rkhanen givet give mig særdeles ret i).
Første del omhandler inddragelse af momentum i ens investeringsstrategi. Deres studier viser en over-performance på 3.9% per år i forhold til Buy & Hold fra 1927 til 2011 !
http://www.advisorperspectives.com/dshort/guest/BP-120507-How-to-Beat-the-Market.php
I anden del tilføjes Volatilitet til investeringsstrategien. Der korrigeres på daglig basis, hvilket jeg stærkt betvivler de fleste af os vil have råd til i virkelighedens verden.
http://www.advisorperspectives.com/dshort/guest/BP-120508-Volatility-Management.php
I tredje del introduceres diversifikation på tværs af aktiv-typer (korrelation). Om disse korrelationer holder den dag i dag med et noget anderledes regime i form af en konstant kværnende seddelpresse og QE's m.v. er nok sin sag, men det påvirker afkast betragteligt at foretage vægtning blandt aktiv-typer med lav korrelation: http://www.advisorperspectives.com/dshort/guest/BP-120509-Diversification.php
I sidste og fjerde del begynder det sjove. 60/40-strategien (aktier/obligationer) er fortsat meget populær, men forfatterne dokumenterer en gevaldig stor Volatilitet i f.eks. 2008 svarende til en investering i 90% aktier, hvilket ikke var hensigten. Der bygges på teorien med afkastberegninger efterhånden som der introduceres elementer som beskrevet i de første dele. Sharpe Ratio forbedres uden at dette koster nævneværdigt i afkast, mens max. drawdown falder betragteligt.
http://advisorperspectives.com/dshort/guest/BP-120514-Adaptive-Asset-Allocation.php
Hvorfor finder jeg dette interessant vil flere måske tænke (og særligt inden de bruger en aften på at læse artiklerne) ?
Jeg har forskellige ordninger for min pension og særligt hos et pensionsselskab kan jeg vælge mellem forskellige aktiv-typer herunder kontanter. Men det giver også visse udfordringer med en tilstrækkelig spredning, når udvalget er relativt begrænset og der er placeringsregler at tage hensyn til.
Emnet Adaptive Asset Allocation debatteres mange steder i blog-verdenen og der bygges givet videre på emnet med den allernyeste forskning og indlæg for og imod om emnet stadig har sin relevans. Det er det spændende, men også nogle gange lidt frustrerende ved at læse mange blogs, at man savner at finde et fast holdepunkt (vil Rkhanen givet give mig særdeles ret i).
21/2 2013 23:29 TeamGarlic 0
64138 En afsluttende kommentar skulle være, at det er endelig bevist (slut, prut og punktum): Buy & Hold holder ikke over tid ! Jeg ser det punkteret igen og igen. Til gengæld ser jeg masser af forslag til at forholde sig til enten crash protection, low volatility og andre metoder.
http://portfolioist.com/2012/03/02/dr-andrew-lo-buy-and-hold-does-not-work-anymore/
http://portfolioist.com/2012/03/02/dr-andrew-lo-buy-and-hold-does-not-work-anymore/
21/2 2013 23:50 vouskootia 164139 Har ikke læst links - så sorry hvis jeg skriver nonsens...
Har du kigget på the yale model/endowment model også?
Kort fortalt splitter man sin portfolio op i 5-6 asset-classes som helst skal have lav korrelation (en del private equity og høj risk/return assets - ikke low-return obligationer/commodity). Herefter laver man periodisk rebalancing (månedlig eller kvartalvis).
Effekten af det skulle give at man får solgt assets "dyrt" og købt "billigt" over tid - og uden at man skal lave alt for meget arbejde/analyse
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Har du kigget på the yale model/endowment model også?
Kort fortalt splitter man sin portfolio op i 5-6 asset-classes som helst skal have lav korrelation (en del private equity og høj risk/return assets - ikke low-return obligationer/commodity). Herefter laver man periodisk rebalancing (månedlig eller kvartalvis).
Effekten af det skulle give at man får solgt assets "dyrt" og købt "billigt" over tid - og uden at man skal lave alt for meget arbejde/analyse
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>21/2 2013 23:58 TeamGarlic 064140 Hey Vouskootia
Den vil jeg prøve at læse op på. Jeg har bestemt ikke noget imod vel-underbyggede teorier, men... hvis de er nemme at implementere for en familiefar med hus og karriere, så er det et kæmpe-plus !
Den vil jeg prøve at læse op på. Jeg har bestemt ikke noget imod vel-underbyggede teorier, men... hvis de er nemme at implementere for en familiefar med hus og karriere, så er det et kæmpe-plus !
22/2 2013 00:13 actdk 064141 Læs The Ivy portfolio - den handler om netop det, og er relativt nem at implementere med ETFer - desværre handles de fleste i USD, hvilket medfører noget valutarisiko der skal tages stilling til...
22/2 2013 00:23 TeamGarlic 064142 Hej actdk
Kender godt Ivy portfolio. Omend Mebane Faber forsøger at minimere Max. Drawdown, så synes jeg ikke at han når langt nok. Men teorien og tankesættet er korrekt nok. Jeg har set forskellige forsøg på at forbedre Ivy portfolio, men med varieret held. Kender du eller andre til disse, så hører jeg gerne herom.
Kender godt Ivy portfolio. Omend Mebane Faber forsøger at minimere Max. Drawdown, så synes jeg ikke at han når langt nok. Men teorien og tankesættet er korrekt nok. Jeg har set forskellige forsøg på at forbedre Ivy portfolio, men med varieret held. Kender du eller andre til disse, så hører jeg gerne herom.
22/2 2013 00:33 TeamGarlic 064143 Et par hurtige Google-søgninger på enhancing max drawdown ivy portfolio gav lidt interessant bla. fra David Varadi: http://cssanalytics.wordpress.com/2010/06/17/mr-swing-mean-reversion-and-swing-trading-in-market-regimes/
Er spændt på om det kan lade sig gøre at implementere, når der tages hensyn til omkostninger.
Er spændt på om det kan lade sig gøre at implementere, når der tages hensyn til omkostninger.
22/2 2013 22:21 CRANBERGER 464167 TeamGarlic ... Den klassiske model med spredning over forskellige aktiver desærre nok død.
I oplæg til min indkomst portefølje som jeg blogger om her: http://community.cranberger.com/groups/risk-income-portfolio tager jeg det synspunkt at Kapital markedet er blever så regime afhængigt, at man istedet skal allokere afhænging af markeds regime mellem to forskellige porteføljer, afhængig af om vi er i et Risk-on eller Risk-Off Regime.
Tesen er den, at når markedet er under stress Risk-off bliver alt solgt og kapitalen har det med at flyde til US Treasuries. Mens når markedet er positivt og i Risk-On så stiger alle risiko behæftigede aktiver.
Den gevinst der traditionelt har været ved at sprede sin investeringer over forskellige aktiver er forsvundet.
Er af den overbevisning at fornuftig allokering nu bør foretages ved konditionel eksponering (pairs-switching) mellem Risk-Off US Treasuries og en portefølje af Risk-On investeringer spredt over forskellige "Return-drivers.
Det er hermed blever en tand mere besværligt at diversificere sin portefølje fordi alt Risk-On er synkroniseret. Endviderer kan man aldrig sammensætte en portefølje uafhængig af de forpligtigelser man er eksponeret overfor eller investerer for at spare sammen til. (Dvs. Hvis man har et variabelt forrentet huslån, så giver det mening at investerer en del af poretføljen I aktiver der stiger når renten stiger.)
I oplæg til min indkomst portefølje som jeg blogger om her: http://community.cranberger.com/groups/risk-income-portfolio tager jeg det synspunkt at Kapital markedet er blever så regime afhængigt, at man istedet skal allokere afhænging af markeds regime mellem to forskellige porteføljer, afhængig af om vi er i et Risk-on eller Risk-Off Regime.
Tesen er den, at når markedet er under stress Risk-off bliver alt solgt og kapitalen har det med at flyde til US Treasuries. Mens når markedet er positivt og i Risk-On så stiger alle risiko behæftigede aktiver.
Den gevinst der traditionelt har været ved at sprede sin investeringer over forskellige aktiver er forsvundet.
Er af den overbevisning at fornuftig allokering nu bør foretages ved konditionel eksponering (pairs-switching) mellem Risk-Off US Treasuries og en portefølje af Risk-On investeringer spredt over forskellige "Return-drivers.
Det er hermed blever en tand mere besværligt at diversificere sin portefølje fordi alt Risk-On er synkroniseret. Endviderer kan man aldrig sammensætte en portefølje uafhængig af de forpligtigelser man er eksponeret overfor eller investerer for at spare sammen til. (Dvs. Hvis man har et variabelt forrentet huslån, så giver det mening at investerer en del af poretføljen I aktiver der stiger når renten stiger.)
22/2 2013 23:44 TeamGarlic 064168 Hey Cranberger !
Tak for dit input og link spm jeg vil studere nærmere.
sent from iPhone
Tak for dit input og link spm jeg vil studere nærmere.
sent from iPhone
23/2 2013 13:43 TeamGarlic 064177 Hej Cranberger
Så har jeg fået læst dit blog-indlæg, som jeg mener at forstå det meste af. Det er blot ikke noget, som jeg vil være i stand til at håndtere.
Jeg har 4 pensionsordninger forskellige steder, som jeg ikke kan samle og hvor jeg skal operere under 3 regelsæt eller tilbud:
Ratepension hos NordNet og SaxoBank. Begrænsninger i form af, at der ikke må investeres i certifikater som Xact Bear/Bull, hvilket jeg betragter som en gigantisk hurdle. Skyldes lov-regler. EuroInvestorPrivat skriver om Kerne-Satelit-strategien http://www.euroinvestorprivat.dk/pensioner/selvpension-med-etfer/
Så har jeg en større pension hos BankPension, hvor der kan vælges mellem 4 typer med en varierende grad af Obligationer, men desværre ikke 100% aktier (hader disse ordninger, hvor andre skal kloge sig).
Sluttelig er der PFA Pension, hvor jeg kan investere i 15-20 forskellige fonde, som PFA har udvalgt og sommetider foretager udskiftning i. Ikke alle fonde er danske - f.eks. er der fonde fra Pimco.
Jeg ville gerne vise Jer udbuddet af fonde, men PFA opdaterer hele week-enden, så det følge senere.
Netop denne ordning ville jeg gerne foretage rotation mellem fondene, når jeg enten kan beregne styrken/momentum af fonden eller en proxy for denne, hvis jeg ikke kan finde fonden på en børs. Sluttelig har jeg muligheden for at ligge kontant, men selvfølgelig ikke baisse, hvilket igen er et stort minus for mig.
I andre PI'er må da også være med i sådanne ordninger - hvordan håndterer I investeringsstrategien ?
Jeg kan godt overlade ansvaret til PFA, men først og fremmest er det min pension og dermed mit ansvar og desuden går de aldrig kontant for at beskytte formuen, men skruer blot op og ned for aktie-andelen.
Lad mig høre, hvad I andre gør og tænker.
Så har jeg fået læst dit blog-indlæg, som jeg mener at forstå det meste af. Det er blot ikke noget, som jeg vil være i stand til at håndtere.
Jeg har 4 pensionsordninger forskellige steder, som jeg ikke kan samle og hvor jeg skal operere under 3 regelsæt eller tilbud:
Ratepension hos NordNet og SaxoBank. Begrænsninger i form af, at der ikke må investeres i certifikater som Xact Bear/Bull, hvilket jeg betragter som en gigantisk hurdle. Skyldes lov-regler. EuroInvestorPrivat skriver om Kerne-Satelit-strategien http://www.euroinvestorprivat.dk/pensioner/selvpension-med-etfer/
Så har jeg en større pension hos BankPension, hvor der kan vælges mellem 4 typer med en varierende grad af Obligationer, men desværre ikke 100% aktier (hader disse ordninger, hvor andre skal kloge sig).
Sluttelig er der PFA Pension, hvor jeg kan investere i 15-20 forskellige fonde, som PFA har udvalgt og sommetider foretager udskiftning i. Ikke alle fonde er danske - f.eks. er der fonde fra Pimco.
Jeg ville gerne vise Jer udbuddet af fonde, men PFA opdaterer hele week-enden, så det følge senere.
Netop denne ordning ville jeg gerne foretage rotation mellem fondene, når jeg enten kan beregne styrken/momentum af fonden eller en proxy for denne, hvis jeg ikke kan finde fonden på en børs. Sluttelig har jeg muligheden for at ligge kontant, men selvfølgelig ikke baisse, hvilket igen er et stort minus for mig.
I andre PI'er må da også være med i sådanne ordninger - hvordan håndterer I investeringsstrategien ?
Jeg kan godt overlade ansvaret til PFA, men først og fremmest er det min pension og dermed mit ansvar og desuden går de aldrig kontant for at beskytte formuen, men skruer blot op og ned for aktie-andelen.
Lad mig høre, hvad I andre gør og tænker.
24/2 2013 00:03 vouskootia 264185 Jeg har ophævet alle pensioner fra lønmodtager dagene (til straks-beskatning) og investerer nu kun med frie midler.
Med renters-rente kan man så beat-the-pension-scheme hvis man ikke har restriktionerne/omkostningerne? (en anden "fordel" kan være at man ikke er bundet til Danmark/politikernes luner så meget - og kan agere frit i markedet).
Med renters-rente kan man så beat-the-pension-scheme hvis man ikke har restriktionerne/omkostningerne? (en anden "fordel" kan være at man ikke er bundet til Danmark/politikernes luner så meget - og kan agere frit i markedet).
23/2 2013 00:13 MicroMacro 064169 Hej TeamGarlic,
Tak for et super interessant indlæg. Jeg ville ønske der var flere af denne type indspark her på PI :)
Tak for et super interessant indlæg. Jeg ville ønske der var flere af denne type indspark her på PI :)
23/2 2013 13:32 TeamGarlic 064176 Hej MicroMacro !
Det er jeg glad for at du synes. Jeg savner det også selv. Der er vel ikke andet for end at introducere hinanden for emner, ideér og dagligdags problemstillinger.
Jeg har flere ideér som jeg påtænker at poste på PI.
Det er jeg glad for at du synes. Jeg savner det også selv. Der er vel ikke andet for end at introducere hinanden for emner, ideér og dagligdags problemstillinger.
Jeg har flere ideér som jeg påtænker at poste på PI.
