Jeg deltog en tur på investordagen i Århus hvor jeg lyttede til Genmabs præsentation. Herudover fik jeg mig en god lang samtale med Rachel efterfølgende ad to omgange om lidt af hvert omkring virksomheden.
Først må jeg lige sige at jeg syntes Rachel er en super dygtig, intelligent og sød person at have med at gøre. Kan godt lide IR folk der godt må tænke og tale selv og som ikke bare er CEO'ens hund der siger "ingen kommentar" til alt. Det er tydeligt at Rachel ved hvad hun må sige og ikke, og det gør at hun er dejlig nem at snakke med.
(Jeg vil lige nævne at dette indlæg baserer sig på præsentation samt efterfølgende samtaler med Rachel. Da jeg selvfølgelig ikke kan huske 100 % hvad Rachel har sagt, selvom jeg tog noter, vil indlægget også indeholde mine egne holdninger samt det jeg kunne fornemme mellem linjerne. Så husk at det der står her er for min regning og ikke Genmabs)
Det første startede med en præsentation af virksomheden. Det sjoveste her var nok at værten ikke kunne finde ud af at udtale Rachels navn og i stedet valgte at kalde hende "Rakel" hele tiden. Selve præsentationen bar meget præg af at det var en tale til "almene" investorer og ikke til biotekanalytikere. Derfor handlede præsentationen meget omkring alt det lavpraktiske omkring Genmab, herunder en præsentation af hvordan Jan vendte virksomheden i 2010 og de ting han har gjort for at genskabe investortilliden. Det mest interessante jeg fik ud af selve præsentation var at Rachel igen bekræftede at det er Genmabs mål at have MINIMUM en IND om året fremover startende med Humax-TF-ADC i år.
Vedrørende Arzerra frontline studiet sagde Rachel at de havde valgt netop den dosering med Clurambucil fordi det er den doseringsmetode lægerne rent faktisk anvender i dagligdagen. Hun fandt det derfor mest naturligt at man anvendte netop denne metode. Hun sagde samtidig at Roche nok havde valgt den anden metode fordi de gerne ville have data før samt for at være sikker på at kunne slå kontrolarmen.
Der blev samtidig spurgt ind til hvordan hun så CLL markedet udvikle sig, især mht. at Kinase inhibiator som Ibrutinib men også stoffer som Idelasisib er på vej fremad med stærke data i baghånden. Jeg spurgte lidt ind til dette efterfølgende fordi jeg ville være sikker på at Arzerra ikke blev kørt ud på et sidespor, især taget i forhold til at Janssen netop har valgt at starte phase III med Ibrutinib og Rituxan kombination. Gilead kører et phase III med Idelasisib og Arzerra kombination, så her får Arzerra i hvert fald lov at vise hvad det kan. Samtidig sagde hun at de er i intens dialog med Pharmacyclics omkring et phase III studie med Arzerra og Ibrutinib (dette ser jeg som yderst vigtigt). Som hun nævnte det, vil disse stoffer nok i fremtiden skubbe kemoterapi ud på sidelinjen. Især fordi CLL patienter har det slemt med bivirkninger, de er oftest gamle mv. Hun nævnte også her for mig at godt nok har der i markedet været meget opmærksomhed omkring de gode effektdata for GA101 men til ASCO som de lige har været til snakkede lægerne meget om bivirkningsprofilen også, især omkring de voldsomme infusionsrelaterede bivirkninger som GA101 har.
Jeg spurgte ind til hvordan Breakthrough status har påvirket deres udviklingsplaner for Daratumumab i forhold til hvad de ellers havde planlagt. Hun nævnte at de ikke helt ved hvad BTD status betyder endnu, det er jo stadig helt nyt. Eksempelvis har de jo besluttet ikke at køre det planlagte kombinationsstudie med Velcade fordi de satser på at undersøge Daratumumab mod stam celle patienter med Velcade og Melphalan. Det hun også siger er at de besluttede at forlænge phase I/II doseeskaleringsstudiets anden del fra 24 ugers opfølgning til 24 måneder. Dette er selvfølgelig en fordel i forhold til BTD og eventuel tidlig ansøgning, men det gjorde det også for at hjælpe patienterne, simpelthen fordi dataene i phase I delen var så voldsomt gode. Der var også en patient til generalforsamlingen som havde været med i Dara og hvor behandlingen havde hjulpet, men hvor sygdommen vendte tilbage efterfølgende. Derfor har de også lavet et patientprogram hvor patienter selv kan henvende sig og komme under behandling. Vedrørende milestonesaftalen var de pænt spredt med mange mindre milestones og aftalen er ikke backloadet.
Vedrørende HexaBody, så satser de på at kunne indgå de første forskningsaftaler herpå i starten af 2014. De vil meget gerne have disse aftaler ind, netop fordi det er vigtigt for dem at få teknologien valideret. De har også egne HexaBody kandidater internt, og derfor er det vigtigt at andre firmaer har valideret teknologien. De vil også gerne arbejde på enten at inlicensere andre stoffer som de kan give HexaBoost og gøre dem bedre. Hun nævnte flere muligheder herfor, enten at inlicensere, købe stofferne eller andre aftaler, som hun sagde, de går efter at lave Win-win aftaler hvor de belaster Genmab mindst muligt økonomisk. Hun snakkede også om muligheden for at kombinere DuoBody og HexaBody præklinisk, hvilket jeg kunne fornemme faktisk er noget de arbejder med. Jeg spurgte om der var targets de gerne ville beholde som eksempelvis CD20 eller CD38, men jeg tror faktisk ikke de vil udvikle særligt meget herimod, simpelthen fordi de mener at de har to produkter mod disse targets der allerede er super gode. Mht. flere DuoBody aftaler fornemmede jeg at det stadig var meningen at der kom mere her i 2013. Hun sagde at især de første aftaler på HexaBody tager tid fordi teknologien ikke er valideret, især når de gerne vil have big pharma med. Som eksempel nævnte hun Jannsen aftalen på Daratumumab. Da de var blevet enige om alle betingelserne sagde Jannsen at de lige skulle bruge 8 måneder på at lave kontrakten mv. her sagde Genmab at det kunne de ikke acceptere når de havde 14 andre interesserede for Dara. Så der gav Jannsen sig. Men de kan ikke være så kræsne på HexaBody simpelthen fordi det er nyt indtil videre.
Zalutumumab DAHANCA data. De skulle være kommet i 2012. Rachel vidste ikke hvornår da DAHANCA styrer det, men regnede da med 2013 readout af topline data. Som hun siger mht. Zalu, de bruger ikke aktivt tid på det eller investerer penge, men de tager telefonen hvis den ringer jeg spurgte også ind til om de kunne genoplive Zalutumumab med deres HexaBody teknologi, der smilede hun bare og sagde det var en mulighed, men at de ikke kunne kommentere hvad de arbejdede på. Det er min fornemmelse at der foregår noget i den retning.
Vedrørende det finansielle spurgte jeg til, at nu hvor de mange pivotalstudier for Arzerra løber ud om deres omkostninger på 17 mio. £ årligt vil falde så. Rachel sagde at de nu var på toppen af omkostningskursen for Arzerra (genmab skal ikke betale til autoimmune indikationer) og at de helt sikkert vil have 0 kr. i udgifter til R&D på Arzerra i fra 2018 og frem, men at de måske falder løbende før i takt med at studierne bliver færdige. De vil så løbende få flere og flere til Humax-TF-ADC.
Det sidste vi snakkede om var omkring business development i sin helhed, herunder opkøb mv. jeg spurgte generelt indtil deres planer for ADC teknologier. Rachel var enig i at det er det eneste område hvor Genmab ikke er med helt fremme med deres egen teknologi, indenfor alle andre områder er de "number one" i forhold til antistof udvikling. Kunne godt mærke at de gerne ville være stærke indenfor ADC også som de arbejder meget på (1/3 af deres stoffer er indenfor ADC). Lige nu har de jo partneraftaler med forskellige men hun ville slet ikke udelukke at de simpelthen på et tidspunkt opkøber en ADC teknologi eller et helt firma der har en. De screener pt. hele ADC markedet, men det er også vanskeligt. Især fordi der kun er to ADC stoffer på markedet, så det hele er stadig nyt. Så de vil ikke købe noget der ikke er godt nok, men omvendt skal teknologien heller ikke være meget afprøvet da den så bliver for dyr, så det er en balancegang, men pt. laver de win-win aftaler på ADC hvor Genmab skyder produkter og know how, krydret med partnernes ADC programmer.
Det var vidst det hele, men der er nok en del flere ting vi snakkede om som jeg lige har glemt.
(jeg vil lige igen gøre opmærksom på at indlægget indeholder mine egne holdninger og at jeg ikke kan garantere at Rachel har sagt 100 % de ting jeg skriver, det er blot sådan jeg har opfattet samtalen)
Først må jeg lige sige at jeg syntes Rachel er en super dygtig, intelligent og sød person at have med at gøre. Kan godt lide IR folk der godt må tænke og tale selv og som ikke bare er CEO'ens hund der siger "ingen kommentar" til alt. Det er tydeligt at Rachel ved hvad hun må sige og ikke, og det gør at hun er dejlig nem at snakke med.
(Jeg vil lige nævne at dette indlæg baserer sig på præsentation samt efterfølgende samtaler med Rachel. Da jeg selvfølgelig ikke kan huske 100 % hvad Rachel har sagt, selvom jeg tog noter, vil indlægget også indeholde mine egne holdninger samt det jeg kunne fornemme mellem linjerne. Så husk at det der står her er for min regning og ikke Genmabs)
Det første startede med en præsentation af virksomheden. Det sjoveste her var nok at værten ikke kunne finde ud af at udtale Rachels navn og i stedet valgte at kalde hende "Rakel" hele tiden. Selve præsentationen bar meget præg af at det var en tale til "almene" investorer og ikke til biotekanalytikere. Derfor handlede præsentationen meget omkring alt det lavpraktiske omkring Genmab, herunder en præsentation af hvordan Jan vendte virksomheden i 2010 og de ting han har gjort for at genskabe investortilliden. Det mest interessante jeg fik ud af selve præsentation var at Rachel igen bekræftede at det er Genmabs mål at have MINIMUM en IND om året fremover startende med Humax-TF-ADC i år.
Vedrørende Arzerra frontline studiet sagde Rachel at de havde valgt netop den dosering med Clurambucil fordi det er den doseringsmetode lægerne rent faktisk anvender i dagligdagen. Hun fandt det derfor mest naturligt at man anvendte netop denne metode. Hun sagde samtidig at Roche nok havde valgt den anden metode fordi de gerne ville have data før samt for at være sikker på at kunne slå kontrolarmen.
Der blev samtidig spurgt ind til hvordan hun så CLL markedet udvikle sig, især mht. at Kinase inhibiator som Ibrutinib men også stoffer som Idelasisib er på vej fremad med stærke data i baghånden. Jeg spurgte lidt ind til dette efterfølgende fordi jeg ville være sikker på at Arzerra ikke blev kørt ud på et sidespor, især taget i forhold til at Janssen netop har valgt at starte phase III med Ibrutinib og Rituxan kombination. Gilead kører et phase III med Idelasisib og Arzerra kombination, så her får Arzerra i hvert fald lov at vise hvad det kan. Samtidig sagde hun at de er i intens dialog med Pharmacyclics omkring et phase III studie med Arzerra og Ibrutinib (dette ser jeg som yderst vigtigt). Som hun nævnte det, vil disse stoffer nok i fremtiden skubbe kemoterapi ud på sidelinjen. Især fordi CLL patienter har det slemt med bivirkninger, de er oftest gamle mv. Hun nævnte også her for mig at godt nok har der i markedet været meget opmærksomhed omkring de gode effektdata for GA101 men til ASCO som de lige har været til snakkede lægerne meget om bivirkningsprofilen også, især omkring de voldsomme infusionsrelaterede bivirkninger som GA101 har.
Jeg spurgte ind til hvordan Breakthrough status har påvirket deres udviklingsplaner for Daratumumab i forhold til hvad de ellers havde planlagt. Hun nævnte at de ikke helt ved hvad BTD status betyder endnu, det er jo stadig helt nyt. Eksempelvis har de jo besluttet ikke at køre det planlagte kombinationsstudie med Velcade fordi de satser på at undersøge Daratumumab mod stam celle patienter med Velcade og Melphalan. Det hun også siger er at de besluttede at forlænge phase I/II doseeskaleringsstudiets anden del fra 24 ugers opfølgning til 24 måneder. Dette er selvfølgelig en fordel i forhold til BTD og eventuel tidlig ansøgning, men det gjorde det også for at hjælpe patienterne, simpelthen fordi dataene i phase I delen var så voldsomt gode. Der var også en patient til generalforsamlingen som havde været med i Dara og hvor behandlingen havde hjulpet, men hvor sygdommen vendte tilbage efterfølgende. Derfor har de også lavet et patientprogram hvor patienter selv kan henvende sig og komme under behandling. Vedrørende milestonesaftalen var de pænt spredt med mange mindre milestones og aftalen er ikke backloadet.
Vedrørende HexaBody, så satser de på at kunne indgå de første forskningsaftaler herpå i starten af 2014. De vil meget gerne have disse aftaler ind, netop fordi det er vigtigt for dem at få teknologien valideret. De har også egne HexaBody kandidater internt, og derfor er det vigtigt at andre firmaer har valideret teknologien. De vil også gerne arbejde på enten at inlicensere andre stoffer som de kan give HexaBoost og gøre dem bedre. Hun nævnte flere muligheder herfor, enten at inlicensere, købe stofferne eller andre aftaler, som hun sagde, de går efter at lave Win-win aftaler hvor de belaster Genmab mindst muligt økonomisk. Hun snakkede også om muligheden for at kombinere DuoBody og HexaBody præklinisk, hvilket jeg kunne fornemme faktisk er noget de arbejder med. Jeg spurgte om der var targets de gerne ville beholde som eksempelvis CD20 eller CD38, men jeg tror faktisk ikke de vil udvikle særligt meget herimod, simpelthen fordi de mener at de har to produkter mod disse targets der allerede er super gode. Mht. flere DuoBody aftaler fornemmede jeg at det stadig var meningen at der kom mere her i 2013. Hun sagde at især de første aftaler på HexaBody tager tid fordi teknologien ikke er valideret, især når de gerne vil have big pharma med. Som eksempel nævnte hun Jannsen aftalen på Daratumumab. Da de var blevet enige om alle betingelserne sagde Jannsen at de lige skulle bruge 8 måneder på at lave kontrakten mv. her sagde Genmab at det kunne de ikke acceptere når de havde 14 andre interesserede for Dara. Så der gav Jannsen sig. Men de kan ikke være så kræsne på HexaBody simpelthen fordi det er nyt indtil videre.
Zalutumumab DAHANCA data. De skulle være kommet i 2012. Rachel vidste ikke hvornår da DAHANCA styrer det, men regnede da med 2013 readout af topline data. Som hun siger mht. Zalu, de bruger ikke aktivt tid på det eller investerer penge, men de tager telefonen hvis den ringer jeg spurgte også ind til om de kunne genoplive Zalutumumab med deres HexaBody teknologi, der smilede hun bare og sagde det var en mulighed, men at de ikke kunne kommentere hvad de arbejdede på. Det er min fornemmelse at der foregår noget i den retning.
Vedrørende det finansielle spurgte jeg til, at nu hvor de mange pivotalstudier for Arzerra løber ud om deres omkostninger på 17 mio. £ årligt vil falde så. Rachel sagde at de nu var på toppen af omkostningskursen for Arzerra (genmab skal ikke betale til autoimmune indikationer) og at de helt sikkert vil have 0 kr. i udgifter til R&D på Arzerra i fra 2018 og frem, men at de måske falder løbende før i takt med at studierne bliver færdige. De vil så løbende få flere og flere til Humax-TF-ADC.
Det sidste vi snakkede om var omkring business development i sin helhed, herunder opkøb mv. jeg spurgte generelt indtil deres planer for ADC teknologier. Rachel var enig i at det er det eneste område hvor Genmab ikke er med helt fremme med deres egen teknologi, indenfor alle andre områder er de "number one" i forhold til antistof udvikling. Kunne godt mærke at de gerne ville være stærke indenfor ADC også som de arbejder meget på (1/3 af deres stoffer er indenfor ADC). Lige nu har de jo partneraftaler med forskellige men hun ville slet ikke udelukke at de simpelthen på et tidspunkt opkøber en ADC teknologi eller et helt firma der har en. De screener pt. hele ADC markedet, men det er også vanskeligt. Især fordi der kun er to ADC stoffer på markedet, så det hele er stadig nyt. Så de vil ikke købe noget der ikke er godt nok, men omvendt skal teknologien heller ikke være meget afprøvet da den så bliver for dyr, så det er en balancegang, men pt. laver de win-win aftaler på ADC hvor Genmab skyder produkter og know how, krydret med partnernes ADC programmer.
Det var vidst det hele, men der er nok en del flere ting vi snakkede om som jeg lige har glemt.
(jeg vil lige igen gøre opmærksom på at indlægget indeholder mine egne holdninger og at jeg ikke kan garantere at Rachel har sagt 100 % de ting jeg skriver, det er blot sådan jeg har opfattet samtalen)
Findes der noget bedre end når nogen gør noget sådan rigtigt gennemført? Her i fin samklang mellem Rachel, Genmab og i særdeleshed Investor89.
sent from iPhone
sent from iPhone
Tak for et fantastisk indlæg, og ikke mindst for at tage dig tid til at dele denne viden med os andre. Havde givet to thumbs op, hvis jeg kunne.
Tak for det 1989 
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Det undrer mig lidt med CD20 og CD38, at det ikke skulle have deres interesse som den ene del i bispecifikke antistoffer. De sidder i hvert fald på target kombinationer som ingen partnere får adgang til. At man evt. ikke vil lave et hexaboost er måske mere forståeligt.
Spændende med ADC og muligheder for flere aftaler eller ligefrem opkøb. Det lyder ej som et selskab der gerne vil købes op, men vil forblive selvstændigt. Angående Humax-TF ADC, så er det så vidt jeg husker, samme linker og toxin teknologi som Seattle Genetics brugte i Adcetris. Den teknologi er jo fuldt valideret - udover de gode prækliniske resultater, så er det nok også grunden til den store interesse for Humax-TF allerede.
Med hensyn til udgifterne til klinisk udvikling af ofatumumab i cancerindikationerne, som ganske rigtigt udløber ved udgangen af 2016, så kommer der en efterregning fra de år hvor udgifterne har været højere end det loft der er pr. år. Disse udgifter afdrages fra starten af 2017 ved fratrækning i royalty - og det lyder jo lidt som om, at de klarer det på et år, hvis altså alle udgifter er væk fra 2018.
I prospektet ved Dara-Deal var det omkring 75 millioner - og mener sidst jeg kiggede i regnskabet var det ca 120 millioner. Max gæld de kan opnå er omkring 350 millioner, så der kan komme et sløjt år i 2017.
Godnat herfra
Sukkeralf
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>Det undrer mig lidt med CD20 og CD38, at det ikke skulle have deres interesse som den ene del i bispecifikke antistoffer. De sidder i hvert fald på target kombinationer som ingen partnere får adgang til. At man evt. ikke vil lave et hexaboost er måske mere forståeligt.
Spændende med ADC og muligheder for flere aftaler eller ligefrem opkøb. Det lyder ej som et selskab der gerne vil købes op, men vil forblive selvstændigt. Angående Humax-TF ADC, så er det så vidt jeg husker, samme linker og toxin teknologi som Seattle Genetics brugte i Adcetris. Den teknologi er jo fuldt valideret - udover de gode prækliniske resultater, så er det nok også grunden til den store interesse for Humax-TF allerede.
Med hensyn til udgifterne til klinisk udvikling af ofatumumab i cancerindikationerne, som ganske rigtigt udløber ved udgangen af 2016, så kommer der en efterregning fra de år hvor udgifterne har været højere end det loft der er pr. år. Disse udgifter afdrages fra starten af 2017 ved fratrækning i royalty - og det lyder jo lidt som om, at de klarer det på et år, hvis altså alle udgifter er væk fra 2018.
I prospektet ved Dara-Deal var det omkring 75 millioner - og mener sidst jeg kiggede i regnskabet var det ca 120 millioner. Max gæld de kan opnå er omkring 350 millioner, så der kan komme et sløjt år i 2017.
Godnat herfra
Sukkeralf
19/6 2013 07:47 investor1989 0
65688 Vedrørende CD20 og C38. Nu kan jeg ikke huske ordret hvad hun sagde, men mener det var noget omkring at de to stoffer de havde netop var så patente (og det var da vi snakkede om HexaBody). Men igen, det kan jo også være taktisk. Hvis de internt udvikler og kan udvikle superudgaver af Arzerra og Dara ved hjælp af HexaBody teknologien vil de nok godt holde det hemmeligt så længe som muligt, også set i forhold til at de ikke vil støde GSK og Jannsen som har betalt dyre domme for produkterne og så sige at de altså lige har lavet 2 superudgaver :)
19/6 2013 08:37 Plextoren 065690 Jeg tænkte også mest på Daratumumab som jo allerede bruger en del forskellige mekanismer til at dræbe cellerne (4-5 stykker) - muligvis de kan boostes yderligere, men problemet her er jo også, at CD38 sidder på mange forskellige celler, så man risikerer en noget værre bivirkningsprofil.
Men som en del af et bispecifikt antistof kunne man i princippet gøre det endnu mere specifikt - og evt også mere effektivt.
Desuden er der jo som du skriver problemet med deres partnere, men det kunne jo i princippet være en next generation de lavede sammen med dem.
Hvis man igen ser på de bispecifikke antistoffer, så er det jo en hel ny verden, når man pludselig går efter to target - derfor kunne det måske være en fordel, at man havde stort kendskab til det ene i forvejen.
Er du overordnet mere positiv eller negativ efter din snak med Rachel ??
Men som en del af et bispecifikt antistof kunne man i princippet gøre det endnu mere specifikt - og evt også mere effektivt.
Desuden er der jo som du skriver problemet med deres partnere, men det kunne jo i princippet være en next generation de lavede sammen med dem.
Hvis man igen ser på de bispecifikke antistoffer, så er det jo en hel ny verden, når man pludselig går efter to target - derfor kunne det måske være en fordel, at man havde stort kendskab til det ene i forvejen.
Er du overordnet mere positiv eller negativ efter din snak med Rachel ??
19/6 2013 08:42 investor1989 065691 Sidder i og hygger sammen Plex og sukker siden i bruger hinanden ID ?
Jeg er mere positiv, eller ihvertfald neutral. Syntes generelt hun stråler af at det bare kører for dem og at fremtiden er lys og lovende :)
Jeg er mere positiv, eller ihvertfald neutral. Syntes generelt hun stråler af at det bare kører for dem og at fremtiden er lys og lovende :)
19/6 2013 09:13 Sukkeralf 065693 He he - ja der var croissant´er på Plex´s kontor " title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Så skrev lige fra hans computer !!
Synes det er hele banden der stråler hos Genmab - og det kan man selvfølgelig godt forstå. Synes det er lidt sejt, at hun siger at de er nummer et i udviklingen af antistoffer, men også meget store ord.
Glæder mig til vi har fået update på autoimmune sygdomme fra GSk - og gerne positivt. Talte i om den del ?
Mvh
Sukkeralf - og nu fra eget lab" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>Så skrev lige fra hans computer !!
Synes det er hele banden der stråler hos Genmab - og det kan man selvfølgelig godt forstå. Synes det er lidt sejt, at hun siger at de er nummer et i udviklingen af antistoffer, men også meget store ord.
Glæder mig til vi har fået update på autoimmune sygdomme fra GSk - og gerne positivt. Talte i om den del ?
Mvh
Sukkeralf - og nu fra eget lab
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> Det oplagte købsemne for Genmab er vel Seattle? Men kan vi ikke lige holde hestene i stalden ind til efter 2017 tak " title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>19/6 2013 09:17 Sukkeralf 065694 Så skal de vist have den helt store tegnedreng op ad lommen " title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/> Ja det er også det jeg er bange for. Nu synes jeg bare de skal fortsætte partnering strategien og ikke have for mange kontanter op af lommen " title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>19/6 2013 09:26 investor1989 065696 kontanterne giver da ikke meget i rente. Så skal de tilbage til aktionærerne hvis ikke de bruges på opkøb. De skal sq ikke have 2 mia kr. i kassen når de bliver profitable :)
Jeg vil egentligt også hellere have dem ud til aktionærerne på sigt. Du har ret i at de ikke giver særligt meget, faktisk skræmmende lidt. Kan I huske tabet på Lehmann Obligationerne ? Oh those were the days.
Hvis pengene skal bruges så skal det virkelig give god forretningsmæssig mening og så vigtig (strategisk) er ADC vel heller ikke når man har aftalen med Seattle.
Har vi en liste over ADC virksomheder.
1,5 mia danske rækker vel også kun lige til downpayment" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Hvis pengene skal bruges så skal det virkelig give god forretningsmæssig mening og så vigtig (strategisk) er ADC vel heller ikke når man har aftalen med Seattle.
Har vi en liste over ADC virksomheder.
1,5 mia danske rækker vel også kun lige til downpayment
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>19/6 2013 09:32 Sukkeralf 065698 Nej men omvendt skal vi heller ikke se emissions spøgelser igen - det koster for meget på kursen, så ser dem også hellere tage opturen et skridt ad gangen.
Hvis man drømmer om at føre Humax-TF ADC langt, så kan pengene hurtigt få ben at gå på, så gem dem til det og gerne rigeligt, så man kan holde fart i den kliniske udvikling.
Synes de gør det eneste rigtige med hensyn til deres teknologier - får store partnere på der kan løfte udviklingen hurtigt og komme med en masse erfaring, så vi kan få vallideret skidtet hurtigst muligt uden det tærer på Genmabs økonomiske formåen.
Så dejligt at de også går efter de store på HexaBody.
Mvh
Sukkeralf
Hvis man drømmer om at føre Humax-TF ADC langt, så kan pengene hurtigt få ben at gå på, så gem dem til det og gerne rigeligt, så man kan holde fart i den kliniske udvikling.
Synes de gør det eneste rigtige med hensyn til deres teknologier - får store partnere på der kan løfte udviklingen hurtigt og komme med en masse erfaring, så vi kan få vallideret skidtet hurtigst muligt uden det tærer på Genmabs økonomiske formåen.
Så dejligt at de også går efter de store på HexaBody.
Mvh
Sukkeralf
19/6 2013 13:32 Solsen 065702 Jeg er ret sikker på, at CD20 og CD38 er tagets Genmab ikke kan arbejde på uden accept fra samarbejdspartnerne.
Det er også min fornemmelse at TF-ADC godt kan blive udliciteret før vi forventer det.
De passer på pengene nu.
Det er også min fornemmelse at TF-ADC godt kan blive udliciteret før vi forventer det.
De passer på pengene nu.
19/6 2013 13:34 investor1989 065703 tjah, Rachel snakkede om udviklingsomk. på Humax-FD-ADC i fremtiden. herudover nævnede hun at Seattle vidst har egen lille salgsstyrke eller en tæt partner med salgsstyrke med andet. Så tror faktisk gerne de vil skabe en del mere værdi til det stof før det eventuelt udlicenseres. Men lad os nu se.
ADC liste:
- Abbvie
- AbGenomics
- ADC Therapeutics
- Aeterna Zentaris
- Allozyne
- Ambrx
- Amgen
- Amunix
- Astellas Pharma (Agensys)
- Bayer HealthCare Pharmaceuticals
- Biotest
- Celldex Therapeutics
- Centrose
- Cytoguide
- Daiichi Sankyo
- Eli Lilly
- Endo Pharmaceuticals
- Esperance Pharmaceuticals
- Genmab
- GlaxoSmithKline
- Heidelberg Pharma (a Wilex company)
- ImmunoGen
- Immunomedics
- Intellect Neurosciences
- Menarini
- Merck
- Merrimack Pharmaceuticals
- Mersana Therapeutics
- Millenium Pharmaceuticals (a Takeda Pharmaceutical Co company)
- Novartis
- Oxford Biotherapeutics
- Pfizer
- Polytherics
- Progenics Pharmaceuticals
- Roche (Genentech)
- Sanofi
- Seattle Genetics
- Soricimed Biopharma 1
- Spirogen 1
- Synthon Biopharmaceuticals
Kilde: http://www.researchandmarkets.com/research/c2fsqm/competitor
- Abbvie
- AbGenomics
- ADC Therapeutics
- Aeterna Zentaris
- Allozyne
- Ambrx
- Amgen
- Amunix
- Astellas Pharma (Agensys)
- Bayer HealthCare Pharmaceuticals
- Biotest
- Celldex Therapeutics
- Centrose
- Cytoguide
- Daiichi Sankyo
- Eli Lilly
- Endo Pharmaceuticals
- Esperance Pharmaceuticals
- Genmab
- GlaxoSmithKline
- Heidelberg Pharma (a Wilex company)
- ImmunoGen
- Immunomedics
- Intellect Neurosciences
- Menarini
- Merck
- Merrimack Pharmaceuticals
- Mersana Therapeutics
- Millenium Pharmaceuticals (a Takeda Pharmaceutical Co company)
- Novartis
- Oxford Biotherapeutics
- Pfizer
- Polytherics
- Progenics Pharmaceuticals
- Roche (Genentech)
- Sanofi
- Seattle Genetics
- Soricimed Biopharma 1
- Spirogen 1
- Synthon Biopharmaceuticals
Kilde: http://www.researchandmarkets.com/research/c2fsqm/competitor
Måske er det igen tid til lige at ridse op, hvad man får for pengene i Genmab. Der har været en del kursopjusteringer og en enkelt nedjustering på det seneste, så lad os lige tage targets først:
Nordea 272
Danske 230
Jefferies 230
Jyske 202
Nomura 190´erne (har ikke selv set dette)
AU 145
Set i det lys er der jo en ganske pæn spredning i forventningerne til kursen de næste 6-12 måneder. Men hvad skal Genmab så koste og hvad er det vi pt får for pengene. Det er unægtelig et godt spørgsmål og jeg har ikke svaret - trenden ser pt ud til at være nedadgående.
Markedsværdien siger pt ca. 9 milliarder. Nordeas kursmål svarer til en markedsværdi på ca. 13,5 milliarder og AU´s target svarer til ca. 7,25 milliarder. Hvad er rimeligt spørges der og hvem kender svaret - det styrer markedet vel i bund og grund selv, for ingen kan vel give et korrekt svar.
Men jeg kan da komme med et bud på hvad Genmab indeholder og give min holdning til vægtningen i forhold til nuværende markedsværdi - og ja lad mig da bare allerede konkludere, at jeg ikke synes den er urimelig.
Cash: > 1,3 milliard og mindst til 4 års burn
Arzerra (partner GSK):
Royalty: 20% - formentlig gående mod 25%
Milestones: ca. 500 millioner i udvikling og registering (primært knyttet til FL) og 500 millioner i salg (de to første salgsmilestones er fjernet.
Klinik: 1 fase III med rimelige data i år, 4 fase III studier i 2014, et fase III studie i 2015 samt 2 fase III studier i 2016. Herudover er der en lang række andre studier aktive på clinical trials. Desuden venter vi i år på en update fra GSK på det autoimmune område - hvad er planerne om nogen samt fase II data i MS sc dosering.
Omsætning: Genmab forventer i 2013 en omsætning lige over 600 millioner i nuværende indikation (3. line CLL) og dermed omkring 125 millioner i royalty. Genmab søger om registrering i 1. line CLL i kombination med Chlorambucil på baggrund af de fornyligt offentliggjorte fase III data. Fremtiden handler om det et ca. 40 milliarder kr stort marked som Rituxan pt sidder på, så kampen kommer til at stå mellem Rituxan (og generica), Obinutuzumab (roches nye CD20 antistof) og Arzerra. Desuden konkurrence fra de nye kinase inhibitorer (bl.a. Ibrutinib og Idelalisib) - altså et pt svært uigennemskueligt marked. Man må med rimelighed antage, at den enorme mængde kliniske data der kommer vil føre til øget salg og labeludvidelse.
Genmabs udgifter: Max ca. 150 millioner om året indtil udgangen af 2016 (herefter venter en opsparet regning til GSK der fratrækkes i royalty - her max ca. 350 millioner).
Mine forventninger: Halv blockbuster (Genmabs burn er dækket ind, men gerne lidt mere specielt hvis man kommer med i kombination med de nye kinaser)
Jan´s forventning: Mulig blockbuster i både cancer og autoimmun, altså dobbelt blockbuster
Daratumumab (Janssen):
Royalty: Kendes ikke - men omkring 15% udfra Jan´s hints
Milestones: 1 milliard dollar (balanceret og spredt ud på mange mindre milestones)
Klinik: Pt kun 2 studier i gang - begge fase I/II studier. Janssens kliniske pakke for Daratumumab tegner til at blive voldsom og aggressiv, for mere end 10 kliniske studier med flere fase III studier er under udarbejdelse (Genmab håber at fortælle mere i år og opstart forventes også i år). Man går efter alle liniebehandlinger indefor knoglemarvskræft (et marked vurderet til omkring 20 milliarder kroner i 2020) samt yderligere 3 indikationer. Genmab/Janssen har fast track og break through designation i 3 line behandling af knoglemarvskræft. På Fierce Biotech´s 2013 liste over de 10 mest interessante cancerstoffer i klinisk udvikling. Spået af flere eksperter til at kunne blive det nye Rituxan.
Omsætning: Ikke godkendt - Janssen forventer filing inden 2017 i 3. linie knoglemarvskræft.
Genmabs udgifter: ingen
Mine forventninger: Dobbelt blockbuster - omend der er lang vej endnu
Øvrig pipeline + præklinik:
Zalutumumab (fejlede fase III), Inclacumab (Roche 2 gange fase II), temprotumumab, HumaxInflam, Humax CD4, Humax TF-ADC (på vej i klinik i år) samt præklinikken der tæller antistoffer, armerede antistoffer, enhanced antistoffer, bispecifikke antistoffer samt armerede bispecifikke antistoffer samt muligvis også snart enhanced bispecifikke antistoffer. Fra 2014 forventes mindst en ny IND hver år og som tiden går nok snarere 2 om året (grundet partnere).
Udgifterne er primært til Humax-TF ADC (i samarbejde med Seattle Genetics) samt Genmabs egne stoffer i præklinikken. Indtægterne er mindre milestones og mulig royalty på sigt.
Teknologiplatforme:
Ultimab - til nøgne antistoffer
UniBody - til antistof frakmenter (1 aftale med Lundbeck)
DuoBody - til bispecifikke antistoffer (4 aftaler - Kirin, Novartis, Janssen og ukendt top 10 medicinalvirksomhed)
HexaBody - enhanced antistoffer (de første aftaler forventes i starten af 2014)
Genmab har stort set ingen udgifter i disse partner og den samlede milestonepakke er over 10 milliarder samt mulighed for licensaftaler med Kirin og den hemmelige partner. Desuden forventes flere aftaler på DuoBody og ligeledes mange aftaler på Hexabody. DouBody og HexaBody, som rummer mest potentiale, er i tidlig præklinik, så er altså ikke valideret endnu. Potentialet er højt - det vidner interessen og de pæne milestonepakker om. Sidste år så vi Amgens køb af Micromet (Biotekselskab baseret på bispecifik antistofteknologi) for 6-7 milliarder og kig evt. på BioWa og Xencor for at se hvor mange aftaler de har lavet på deres enhancer teknologier.
Genmab vurderer selv DuoBody og HexaBody til at blive en af få fremtidige teknologier. Vi har tidligere set en simpelt analyse fra Hanson Wade, hvor DuoBody blev sidestillet med Micromets Bite teknologi som de mest lovende indenfor bispecifikke antistoffer.
Min vægtning i forhold til nuværende markedsværdi på 9 milliard er således:
Cash: 1 milliard
Arzerra: 3 milliarder
Daratumumab: 4 milliarder
Teknologi: 0,5 milliard
Øvrig pipe + præ-pipe: 0,5 milliard
Tror selv at der er størst chance for at se betragtelig øgning af værdisættelsen på teknologifronten, når vi ser flere aftaler, milestones triller oftere ind og frem for alt, at vi når klinikken med disse stoffer.
Den øvrige pipeline skyldes værdisætningen primært Humax-TF som jeg tror Genmab allerede nu kunne lave en ganske fornuftig aftale på. Det er et super interessant armeret antistof - toxin og linker teknologien er vallideret, da Seattle Genetics med samme har fået godkendt det første ADC stof (Adcetris), så også her har Genmab en stærk partner.
Det vigtigste for Genmab på den korte bane 1-3 år er dog, at de kliniske data på ofatumumab giver labeludvidelse af Arzerra og øget salg (drømmer om blot ca. 10 procent af rituxans nuværende marked) og at den kliniske pakke på Daratumumab kommer i sving for alvor).
Det er enormt svært at værdisætte ting. Skulle man gøre selskabet op i dag og sælge de enkelte dele, så hedder prisen en helt anden. Eksempelvis ville du jo få et rungende nej af voldsom karakter, hvis du tilbød Genmab 0,5 milliard for deres teknologier. Det nærmest skriger til himlen, at med det potentiale der ligger i den slags, så går man linen ud så vidt muligheden er der - dels af interesse og dels for at ramme guldåren. Teknologierne har jo den fordel, at de i princippet kan blive ved med at generere værdi.
Så jeg mener afgjort at Genmab er sin markedsværdi værd den dag i dag - og jeg har svært ved at se hvorledes jeg skulle ramme Aabo´s niveau. Det burde jo primært være på min værdisættelse af Arzerra, men her tror jeg egentlig allerde vi ser nogenlunde ens på tingene. Forskellen på de små 2 milliarder kunne være, at han ikke værdisætter andet end Arzerra og Daratumumab - og så spørger jeg bare er det rimeligt ??
Venlig hilsen
Sukkeralf
Ps: Et sent skriv så det er ikke gennemlæst, så undskyld for underlige slåfejl og des lige. Sengen kalder da vækkeuret ringer om 4 timer
Nordea 272
Danske 230
Jefferies 230
Jyske 202
Nomura 190´erne (har ikke selv set dette)
AU 145
Set i det lys er der jo en ganske pæn spredning i forventningerne til kursen de næste 6-12 måneder. Men hvad skal Genmab så koste og hvad er det vi pt får for pengene. Det er unægtelig et godt spørgsmål og jeg har ikke svaret - trenden ser pt ud til at være nedadgående.
Markedsværdien siger pt ca. 9 milliarder. Nordeas kursmål svarer til en markedsværdi på ca. 13,5 milliarder og AU´s target svarer til ca. 7,25 milliarder. Hvad er rimeligt spørges der og hvem kender svaret - det styrer markedet vel i bund og grund selv, for ingen kan vel give et korrekt svar.
Men jeg kan da komme med et bud på hvad Genmab indeholder og give min holdning til vægtningen i forhold til nuværende markedsværdi - og ja lad mig da bare allerede konkludere, at jeg ikke synes den er urimelig.
Cash: > 1,3 milliard og mindst til 4 års burn
Arzerra (partner GSK):
Royalty: 20% - formentlig gående mod 25%
Milestones: ca. 500 millioner i udvikling og registering (primært knyttet til FL) og 500 millioner i salg (de to første salgsmilestones er fjernet.
Klinik: 1 fase III med rimelige data i år, 4 fase III studier i 2014, et fase III studie i 2015 samt 2 fase III studier i 2016. Herudover er der en lang række andre studier aktive på clinical trials. Desuden venter vi i år på en update fra GSK på det autoimmune område - hvad er planerne om nogen samt fase II data i MS sc dosering.
Omsætning: Genmab forventer i 2013 en omsætning lige over 600 millioner i nuværende indikation (3. line CLL) og dermed omkring 125 millioner i royalty. Genmab søger om registrering i 1. line CLL i kombination med Chlorambucil på baggrund af de fornyligt offentliggjorte fase III data. Fremtiden handler om det et ca. 40 milliarder kr stort marked som Rituxan pt sidder på, så kampen kommer til at stå mellem Rituxan (og generica), Obinutuzumab (roches nye CD20 antistof) og Arzerra. Desuden konkurrence fra de nye kinase inhibitorer (bl.a. Ibrutinib og Idelalisib) - altså et pt svært uigennemskueligt marked. Man må med rimelighed antage, at den enorme mængde kliniske data der kommer vil føre til øget salg og labeludvidelse.
Genmabs udgifter: Max ca. 150 millioner om året indtil udgangen af 2016 (herefter venter en opsparet regning til GSK der fratrækkes i royalty - her max ca. 350 millioner).
Mine forventninger: Halv blockbuster (Genmabs burn er dækket ind, men gerne lidt mere specielt hvis man kommer med i kombination med de nye kinaser)
Jan´s forventning: Mulig blockbuster i både cancer og autoimmun, altså dobbelt blockbuster
Daratumumab (Janssen):
Royalty: Kendes ikke - men omkring 15% udfra Jan´s hints
Milestones: 1 milliard dollar (balanceret og spredt ud på mange mindre milestones)
Klinik: Pt kun 2 studier i gang - begge fase I/II studier. Janssens kliniske pakke for Daratumumab tegner til at blive voldsom og aggressiv, for mere end 10 kliniske studier med flere fase III studier er under udarbejdelse (Genmab håber at fortælle mere i år og opstart forventes også i år). Man går efter alle liniebehandlinger indefor knoglemarvskræft (et marked vurderet til omkring 20 milliarder kroner i 2020) samt yderligere 3 indikationer. Genmab/Janssen har fast track og break through designation i 3 line behandling af knoglemarvskræft. På Fierce Biotech´s 2013 liste over de 10 mest interessante cancerstoffer i klinisk udvikling. Spået af flere eksperter til at kunne blive det nye Rituxan.
Omsætning: Ikke godkendt - Janssen forventer filing inden 2017 i 3. linie knoglemarvskræft.
Genmabs udgifter: ingen
Mine forventninger: Dobbelt blockbuster - omend der er lang vej endnu
Øvrig pipeline + præklinik:
Zalutumumab (fejlede fase III), Inclacumab (Roche 2 gange fase II), temprotumumab, HumaxInflam, Humax CD4, Humax TF-ADC (på vej i klinik i år) samt præklinikken der tæller antistoffer, armerede antistoffer, enhanced antistoffer, bispecifikke antistoffer samt armerede bispecifikke antistoffer samt muligvis også snart enhanced bispecifikke antistoffer. Fra 2014 forventes mindst en ny IND hver år og som tiden går nok snarere 2 om året (grundet partnere).
Udgifterne er primært til Humax-TF ADC (i samarbejde med Seattle Genetics) samt Genmabs egne stoffer i præklinikken. Indtægterne er mindre milestones og mulig royalty på sigt.
Teknologiplatforme:
Ultimab - til nøgne antistoffer
UniBody - til antistof frakmenter (1 aftale med Lundbeck)
DuoBody - til bispecifikke antistoffer (4 aftaler - Kirin, Novartis, Janssen og ukendt top 10 medicinalvirksomhed)
HexaBody - enhanced antistoffer (de første aftaler forventes i starten af 2014)
Genmab har stort set ingen udgifter i disse partner og den samlede milestonepakke er over 10 milliarder samt mulighed for licensaftaler med Kirin og den hemmelige partner. Desuden forventes flere aftaler på DuoBody og ligeledes mange aftaler på Hexabody. DouBody og HexaBody, som rummer mest potentiale, er i tidlig præklinik, så er altså ikke valideret endnu. Potentialet er højt - det vidner interessen og de pæne milestonepakker om. Sidste år så vi Amgens køb af Micromet (Biotekselskab baseret på bispecifik antistofteknologi) for 6-7 milliarder og kig evt. på BioWa og Xencor for at se hvor mange aftaler de har lavet på deres enhancer teknologier.
Genmab vurderer selv DuoBody og HexaBody til at blive en af få fremtidige teknologier. Vi har tidligere set en simpelt analyse fra Hanson Wade, hvor DuoBody blev sidestillet med Micromets Bite teknologi som de mest lovende indenfor bispecifikke antistoffer.
Min vægtning i forhold til nuværende markedsværdi på 9 milliard er således:
Cash: 1 milliard
Arzerra: 3 milliarder
Daratumumab: 4 milliarder
Teknologi: 0,5 milliard
Øvrig pipe + præ-pipe: 0,5 milliard
Tror selv at der er størst chance for at se betragtelig øgning af værdisættelsen på teknologifronten, når vi ser flere aftaler, milestones triller oftere ind og frem for alt, at vi når klinikken med disse stoffer.
Den øvrige pipeline skyldes værdisætningen primært Humax-TF som jeg tror Genmab allerede nu kunne lave en ganske fornuftig aftale på. Det er et super interessant armeret antistof - toxin og linker teknologien er vallideret, da Seattle Genetics med samme har fået godkendt det første ADC stof (Adcetris), så også her har Genmab en stærk partner.
Det vigtigste for Genmab på den korte bane 1-3 år er dog, at de kliniske data på ofatumumab giver labeludvidelse af Arzerra og øget salg (drømmer om blot ca. 10 procent af rituxans nuværende marked) og at den kliniske pakke på Daratumumab kommer i sving for alvor).
Det er enormt svært at værdisætte ting. Skulle man gøre selskabet op i dag og sælge de enkelte dele, så hedder prisen en helt anden. Eksempelvis ville du jo få et rungende nej af voldsom karakter, hvis du tilbød Genmab 0,5 milliard for deres teknologier. Det nærmest skriger til himlen, at med det potentiale der ligger i den slags, så går man linen ud så vidt muligheden er der - dels af interesse og dels for at ramme guldåren. Teknologierne har jo den fordel, at de i princippet kan blive ved med at generere værdi.
Så jeg mener afgjort at Genmab er sin markedsværdi værd den dag i dag - og jeg har svært ved at se hvorledes jeg skulle ramme Aabo´s niveau. Det burde jo primært være på min værdisættelse af Arzerra, men her tror jeg egentlig allerde vi ser nogenlunde ens på tingene. Forskellen på de små 2 milliarder kunne være, at han ikke værdisætter andet end Arzerra og Daratumumab - og så spørger jeg bare er det rimeligt ??
Venlig hilsen
Sukkeralf
Ps: Et sent skriv så det er ikke gennemlæst, så undskyld for underlige slåfejl og des lige. Sengen kalder da vækkeuret ringer om 4 timer
Vedrørende teknologierne er de eksisterende (kendte som ukendte) milestones vist i alt nærmere 13-14 milliarder end 10 milliarder, men lad os da bare anlægge et konservativt estimat på 10 og desuden antage, at de intet er værd...
