Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

      

Atlantic Petroleum


68159 Carlo Seest 19/3 2014 20:03
1
Oversigt

Nogen der har et bud på denne Aktie, den støtten på 110 kr. og har kun 1 gang tidligere været så lavt i 5 år...




19/3 2014 21:00 pete44.5 668160



markedet er fanget long and wrong af denne Aktie, der har lige vaeret emmision paa 135, ja fra et stoette punkts henseende skulle den koebes her, men jeg skulle ikke selv nyde noget hellere gaa glip af gevinsten.

Skidt regnskab for nylig, der er en grund til den falder, og minder ogsaa om noget der bryder ned....... en anden ting hvis man koeber her er der ingen mulighed for at placere et rimeligt stop....

mulighed for flushout



19/3 2014 21:32 Bryan 168161



Jeg kiggede også lige lidt på selskabets Investor Relations. I 2008 var der ca 1,1 mio aktier, nu er der 3,7 mio.

Jeg er ikke så god til TA, men den slags detaljer må da have en vis betydning også når man kigger på grafer ?

Hvis vi prøvede at tegne grafen efter markedsværdi ville den jo se helt anderledes ud.

Set fra et FA synspunkt virker det logisk nok at kursen falder når antal aktier stiger mens regnskaberne skuffer.



19/3 2014 22:18 Carlo Seest 068162



Hej Bryan & pete44,5
Tak for svarene, det kaster jo en del lys over sagen. Hvem ved hvor bunden er efter disse oplysninger.



19/3 2014 23:44 Bryan 268165



Jeg vil lige skynde mig at sige at jeg ikke har kigget dybere i regnskaberne, så mit svar er ret overfladisk. Jeg mindedes bare at have hørt noget om en Emission, og derfor kiggede jeg efter det.

Jeg kan så tilføje at der i 2012 var ca 2,6 mio aktier, så forøgelsen i antal er sket af flere gange.

Men da jeg fornemmer at du kigger meget på TA kunne det da være interessant om en af de mere TA-kyndige kunne forklare hvordan man indregner den slags når man kigger på grafer.

En klassisk fejl blandt mange investorer er jo netop at se på historiske kurser i håb om at en Aktie kommer derop igen, uden at være opmærksom på evt. emissioner (kendes især fra fodboldaktierne).



20/3 2014 00:40 Carlo Seest 168166



Jeg har succes med at bruge TA på nogle af de aktier som Thorleif Jackson har anbefales.
Og mener at en kombination af FA & TA er optimalt.



20/3 2014 09:52 Hjulmand 068168



Jeg har fulgt den med jævne mellemrum i nogle år, for at finde en god indgangskurs, og jeg venter (heldigvis) stadig. Investorerne blev sat kursstigninger i udsigt ifm. noteringen af aktien i Norge, men virkeligheden er en lidt anden.
AP har ikke kunne holde deres resultat i sorte tal, og det koster på kursen, desuden har de heller ikke kunne øge deres produktion.

http://www.business.dk/investor/analytiker-anbefaler-..

Jeg har en klar forventning om, at AP bliver en god forretning, og lige netop på denne Aktie er et rigtigt godt eksempel på, at man først skal vurdere sine aktier ud fra FA og efterfølgende bruge TA til at finde den rigtige indgangskurs. Jeg har i flere omgange prøvet at agitere for netop den model.

Jeg stille stadig min kursgraf op logaritmisk, og AP er brudt ned og danner ny lavere all-time bund. Det er ikke det samme som at den ikke kan blive en god forretning, men jeg venter til FA er tilfredsstillende og TA giver købssignal.

Med hensyn til materialet bag graferne, så bliver historiske tal korrigeret for emissioner o.l. F.eks. står B&O til at have en all-time-high kurs til at være 350. Kursen var over 700 før Lehmann, men efterfølgende har der været Emission. Således har udvidelse af aktiemængden en indflydelse på grafernes dannelse, som tager udgangspunkt i aktuelle kurser, men gør historikken sammenlignelig/målbar.

Hjulmand



20/3 2014 16:22 Bryan 068175



Tak for svaret, men så let slipper du ikke. :-)

Jeg synes nu ikke at jeg kan få det til at passe hvis jeg kigger på Carlos graf, så jeg hentede et par andre eksempler. Se vedhæftede pdf.

Nu er det jo heldigt at I begge kigger på FA også, da I så nok ville bemærke at der er noget der ikke stemmer. F.eks. ville P/E være 5 gange så høj ved samme indtjening i Brøndbyeksemplet ( hvis det da overhovedet giver mening at tale om indtjening her ).Emissionen har en voldsom effekt FA-mæssigt.

De to aktier er jo grelle eksempler hvor udviklingen i både kurs og antal aktier har været katastrofale, men der er vel andre aktier hvor det er mindre ekstremt. Og så må emissioner vel give et helt forkert billede hvis man ikke selv korrigerer for det i sin TA ?

Og det er jo ikke alle der også bruger FA.



20/3 2014 16:24 Bryan 168176



Ja så glemte jeg selvfølgelig pdf´en.
pdfDokumentation..pdf



20/3 2014 22:13 bikube 068181



For mig at se, er det en rigtig lottokupon. Enten finder de olie, og den stiger eller der er kun dustere i deres pf. så falder den for hver boring.



20/3 2014 23:40 Carlo Seest 068182



Hej Bryan
Har du ikke taget fejl?
Så vidt jeg kan se er der kun 2,6 millioner aktier.
https://www.nordnet.dk/mux/web/marknaden/aktiehemsida..

Det betyder dog lidt i det store regnestykke.



21/3 2014 00:05 Bryan 268183



Det kunne jeg godt have gjort, så fint at du selv tjekker tallene. :-)

Men lige netop den kilde du henviser til har jeg meget dårlige erfaringer med. Der er mange fejl, og som du selv er inde på er det ikke ubetydeligt.

Brug så vidt muligt selskabernes egne Investor Relations :

http://www.petroleum.fo/Default.aspx?pageid=8546

Her står der 3,70 mio aktier (under Market Data).

Nordnet har nok heller ikke bemærket den seneste Emission.



21/3 2014 02:48 Hjulmand 268187



Du har fuldstændig ret, og det er rigtigt fint at du ikke lader mig slippe, for nogle gange får man (jeg) skrevet noget vrøvl.
Materialet bag graferne bliver korrigeret ifm. Split og omvendt split, ellers vil graferne ikke give mening. I tilfældet B&O var det en Emission samtidig med at de sammenlagde aktieklasserne. Undskyld fejlen.

Du spørger til, hvordan TAer tager højde for aktieudvidelser, hvis man tager udgangspunkt i at aktien skal nå tidligere kursmål.
Det er slet ikke sådan jeg bruger TA. Jeg tager alene udgangspunkt i aktiens fundamentaler, når jeg vurderer om en Aktie er interessant. Hvis man laver en graf over markedsværdien, så er den måske interessant ifm. ens FA, men den har ingen nytte ifm. TA.
Den tekniske analyse skal bruges til at bestemme indgangstidspunktet og naturligvis også udgangstidspunktet, men det er ikke det samme som at TA skal bestemme indgangskurs og udgangskurs.(selv om nogle vil sige, at det er det samme)
Man kan naturligvis godt sætte en SL på en given kurs, men så er det jo stadig med udgangspunkt i ens egen købskurs og ikke historikken.

Så det skal understreges, at det er en fejl, måske nok klassisk men helt klart en fejl, hvis man tror at man kan bruge historik som målsætning til fremtidige kursmål. En fejl som ingen TAer bør begå, for så bliver værktøjerne ikke brugt rigtigt, efter min mening. Skulle man så købe SAS og sidde og vente på kursen i Q1 1995?

Jeg er en af dem der påstår, at man kan handle aktier alene ved hjælp af TA. Hvis man ikke læser FA, så kan man jo ikke vide om hvorvidt der har været emissioner, men det er så stadig ikke ensbetydende med at man sigter efter tidligere tiders kurser. Hvis man handler alene på TA, så er der en række regler man skal følge, for at få det til at hænge sammen. En af dem er at stole på værktøjet og rent faktisk købe og sælge på de givne signaler, uanset kursen. Således er historik af endnu mindre betydning for handelstidspunkterne.

Jeg kan godt se hvad du mener vedr. Brøndbyaktien. Du har også ret i at selskabet har samme værdi som da den toppede i 14,28. Det er også rigtigt at værdien således ikke fremgår klart af grafen, men er det interessant ifm. TA? Jeg har kun brug for at kende udtrykket for værdien af den enkelte faktuelle Aktie når jeg bruger TA og ikke selskabsværdien, som sådan.

Udsnit af AP regnskabet:

Consolidated equity
The total shareholders' equity amounted to DKK 597.3MM at the end of 2013 (2012: DKK 537.1). In December 2013 the Company increased the share capital with 1,050,000 new shares with a nominal Value of DKK 100 each. The cost of the capital raise was DKK 19.7MM. Atlantic Petroleum's nominal share capital at year end 2013 amounts to DKK 367.7MM consisting of 3.7MM shares each with a nominal Value of DKK 100 or multiples thereof.

Men det er nu ikke kun Emission der gør kursudviklingen.

Hjulmand



21/3 2014 08:51 Bryan 268188



Tak for det uddybende svar. Omkring splits er vi enige.

Jeg prøvede lige at lave en TA-analyse på 4-Traders.com på Brøndby på en etårig graf. Den side anvendes meget ofte, og jeg har set mange henvise til resultater fra den side på EI. Selv om vi ikke nødvendigvis taler om at kursen skal tilbage til tidligere kurs, er det tydeligt at graferne tegnes og modstandspunkterne udregnes med baggrund i kurser fra før emissionen. Og det er mit indtryk at der er mange der handler direkte på den slags simple "analyser". Det virker umiddelbart ikke rigtigt i min verden, men nu er jeg måske bare en FA-nørd der prøver at forstå noget jeg ikke nødvendigvis skal forstå.

Nu er det ikke min mening at nedgøre TA og jeg er da helt med på at det bruges forskelligt. Der findes også fælder i FA hvis man er for overfladisk. F.eks. at handle udelukkende med baggrund i et enkelt nøgletal.

Så må vi hellere overlade tråden til debat om selskabet inden det udvikler sig til en lang debat om strategier. Men helt irrelevant har det vel ikke været at snakke om emissioner her.
pdf4_Traders.pdf



21/3 2014 12:47 Hjulmand 168194



Naturligvis er det ikke for at nedgøre TA, dertil har vi vendt TA som emne for mange gange, til at man kan tro det. Og i lighed med FA er det sundt at forholde sig konstruktivt kritisk til analysemodeller, og måske især modeller der er for overfladiske. I denne tråd blev TA brugt til at argumentere med, og det er da helt ok at stille spørgsmålstegn ved kvaliteten. Se bare på kvaliteten af mit første svar. ;-)

Mht. AP er det blevet ca. 40 % "sværere" at nå tidligere tiders kursmål qua emissionen, og det skal man da tage hensyn til når man laver sine analyser, som du skriver i dit første indlæg. Ligeledes skal man forholde sig til, at jo ældre støttepunkter man bruger, desto mere uaktuelle er de. Med en Emission i december, er det svært at lave TA uden at bruge "gammelt" materiale, men så skal man jo bare være bevidst om det. (og det er man vel også, hvis man laver sin FA, før man begynder at planlægge indgangen).

Jeg ser ikke AP som en lottokupon. De leder ikke efter olie, de køber sig til rettigheder på kendte felter hvor der er olie, men hvor det hidtil har været for svært eller urentabelt at hente det op. Hvis man kigger på deres portfolio, så har de ret godt styr på mængden af olie på deres felter.
Udfordringen er nok, at ting tager lige lidt længere tid end man forventede eller håbede. Min holdning er dog også, at AP med tiden er blevet mere realistiske i deres prognoser, nu mangler de blot at få sorte tal på bunden igen. Næste felt der går i produktion bliver i 2015/16, og derefter skulle der gerne komme to mere, inden for kort tid.

Røde tal og den lidt lange udsigt til nye produktionsfelter er nok hovedårsagen til den vigende interesse, men bestemt et selskab der er værd at følge, og jeg forventer selv at få en acceptabel indgang inden næste felt går i produktion.

Hjulmand



23/3 2014 23:04 Carlo Seest 168205



OK, det dårlige 2013 regnskab retfærdig gøre den lave kurs dags dato.

Er der nogen der ved hvad indre værdi i AP er???

Og hvad er kurs/indre værdi pt.??



23/3 2014 23:42 Carlo Seest 168206



Nu har jeg kigget lidt på det, ikke min stærke side med det fundamentaler der´.

Total assets at the end of 2013 amounted to DKK 1,237.200.000,00kr
Antal aktier 3.700.000 stk.

1,237.200.000/3.700.000= 334,00 kr pr Aktie.

Kurs 108,00kr. / indre værdi pr Aktie 334,00kr

Kurs/indre værdi= 0,33.

Der det nogenlunde rigtigt regnet??
Kan det passe???



24/3 2014 04:41 Hjulmand 168207



Om igen, Carlo. :-)

K/I er 0,79.

Se vedhæftede fil.

Hjulmand
pdfNoegletal_AP.pdf



24/3 2014 15:46 Bryan 568209



"Total assets" er de samlede værdier i selskabet i form af inventar, ejendomme, kontanter, goodwill og hvad de ellers måtte have af værdi. Men der er jo også gæld i de fleste selskaber, som skal trækkes fra for at finde indre værdi. I regnskaber på engelsk står det oftest som "Total liabilities".

Du kan i stedet bruge "Total equity". I årsrapporten for Atlantic Petroleum benævnes det "Net assets/equity". Så får du vist et resultat der stemmer med Hjulmands tal.

Men når vi nu har udregningen på plads, vil jeg sige at du skal være forsigtig med at bruge K/I til ret meget her. Emissionen blev gennemført umiddelbart før årsregnskabets afslutning, hvilket betyder at pengene fra emissionen tæller med i indre værdi. Det skal de naturligvis også da pengene er i selskabet, men det kan godt være lidt misvisende. Normalt vil egenkapitalen værre faldende år til år hvis et selskab kører med underskud, men ser du på Hjulmands tal er det modsat her. Igen kan vi sammenligne med fodboldaktierne, da de ekstreme tilfælde tydeliggør pointen. Helt aktuelt er AaB i en situation hvor egenkapitalen er væk og Brøndby var der for et år siden (og godt på vej igen). Det har generelt været sådan at egenkapitalen i fodboldselskaberne har været høj umiddelbart efter en Emission, hvorefter den har været faldende frem mod næste Emission. Det eneste der har været konstant stigende er antallet af aktier. Indre værdi varierer meget og bestemmes primært af afstanden til seneste Emission.

Prøv at sammenligne disse to :

http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Fin..

http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Fin..

Hos Novo ses en jævn stigning i "Total equity" år efter år, mens tallet cykler op og ned hos Århus Elite. Stigningen hos Novo ville have været større hvis de ikke havde valgt at sende en del af pengene til aktionærerne i form af aktietilbagekøb og udbytter.

Nu er Atlantic Petroleum ikke en fodboldaktie, og det ser ikke helt så slemt ud her. Men jeg ville stadig ikke fokusere for meget på indre værdi, så længe selskabet ikke tjener penge.

Der er nok også større chance for at de rammer en guldåre (sort guld) og får overskud i fremtiden end det er tilfældet hos Århus Elite. Kun hvis du tror på det skal du investere i aktien. Men den slags kan ikke aflæses i nøgletal (eller TA), og derfor er jeg nok lidt uenig med Hjulmand når han skriver at det ikke er en lottokupon. Jeg elsker regnskaber der viser en sund og stabil udvikling som f.eks. Novos.



25/3 2014 10:53 Carlo Seest 268213



Derfor bør man også undersøge lidt fundamentalt inden man kaster sig over en Aktie selv om den ser teknisk spændende ud:

ATLANTIC PETROLEUM/NORDEA: SER RISIKO FOR KAPITALFORHØJELSE

08:52
Nordea er vendt 180 grader og anbefaler nu sælg af aktien i Atlantic Petroleum mod tidligere køb. Årsagen er risikoen for, at aktionærerne snart må til lommerne.

- Det lille olieselskab forventer nu at skulle investere 600-650 mio. kr. i to oliefelter for at få olieproduktionen op at køre. Det er en stor mundfuld for et selskab med en markedsværdi på 400 mio. kr. Der er nu risiko for en kapitaludvidelse, og en sådan vil i givet fald udvande de eksisterende aktionærer betydeligt, skriver Nordea i sin morgenrapport.

Får Atlantic Petroleum succes med sin efterforskning efter olie, kan det ændre billedet, vurderer Nordea, der dog ikke ser grund til at tage den chance.

/ritzau/FINANS



TRÅDOVERSIGT