0
Med tilladelse fra Domus poster jeg hans indlæg fra Hegnar denne morgen.
"Innlegg av: Domus (22.03.14 09:12 ), lest 403 ganger
Ticker: QEC
Qec - betraktninger
Engasjementet er stort i Qec om dagen på HO, men jeg håper likevel at et lite bidrag ikke besudler den gode tonen og nivået.
Qec gikk fra en relativt beskjeden aksje på Oslo børs til å bli en av de mest handlede aksjene gjennom noen utrolige måneder i 2008. Grunnen til dette var Forest oils melding om skifergass"funn" i Quebec. Forest Oil kom med sine ressursestimat som Qec fulgte opp. Aksjen gikk til omtrent 10 kr i påvente av hva Talisman kom til oppdatere markedet om. Talisman er Qecs hovedpartner på Quebecområdet med 75% andel av Qecs ca. 1 mill acres. Da Talisman kom med sine estimater, eksploderte Qeckursen da de plutselig hadde ressurser verdt milliarder. På den tiden var også gassprisen over 10$/mcf. Eventyrlig inntjening var i sikte. Dette ble da selvfølgelig Qecs hovedfokus. På veien gjennomførte de to emisjoner på over 20 kr og hentet inn mange mange hundre mill kroner for å kunne utvikle området med hundrevis av brønner.
Imidlertid satte Quebecregjeringen en stopper for prosjektet med sitt moratorium. Qec aksjen stupte.
Med meget usikker prognose for hva som skulle skje i Quebec, stod selskapet foran noen viktige valg.
Hva gjør vi nå ?
Vente på Quebec ? Kjøpe produksjon ? Kjøpe uutviklede områder? Selge ut ?
Qec valgte å følge sin strategi som også hadde gitt dem Quebec, nemlig å kjøpe uutviklede assets. Dvs tidlig inn før alle andre skulle inn og dermed komme billig til områdene.
Antler ble kjøpt med meget høy netback, men så ble det ganske stille. Hvorfor ?
Jeg var i kontakt med selskapet ved flere anledninger bl.a annet med spørsmål om hvorfor de ikke kjøpte seg inn i spesifikke områder. Svaret var like enkelt som selvfølgelig. Pris i forhold til inntjening var for dårlig.
Endelig kunne selskpet røpe sin neste storsatsning - Montney. Endelig hadde de funnet et område som svarte til selskapets strategi. Dessuten kjørte de også i gang parallellt med Montney en satsning på oljeskifer. Om dette matrealiseres gjenstår å se.
Hva har så Qec brukt sine hundrevis av millioner på ? Det er borret 5 brønner i Quebec. Det er etablert et Antler som er verdt vesentlig mer i dag enn hva Qec har brukt totalt på feltet opp gjennom. Antler er forøvrig slik jeg ser det en mulig salgskandidat.
Qec har brukt flere titalls millioner $ på å kjøpe seg en andel i Red Leaf, selskapet som har teknologien som skal brukes til oljeskiferutviklingen. Og Qec har brukt mange millioner på å starte opp produksjonen fra Montney på Kakwa øst. Et område som blir karakterisert som "the sweet spot" i Montney.
Pr i dag er det dette området som vil øke Qecs produksjon fra dagens 1400 boed til 6000 boed i 2015.
Qec har vel ikke sagt at de skal produsere 3000 ved 2014ye, men de har forpliktelser på 6000 boed i 2015.
Qec har prioritert å bygge en solid grunnmur. At enkelte investorer ikke har skjønt selskapets strategi, får stå sin sak. Det er imidlertid framover at selskapet skal bevise at deres strategi har vært fornuftig, har vært bra og har sikret evt langsiktige investorer god avkastning. Binnion har ikke lurt noen investorer.
De har som selskap gått den lange korte veien og ikke falt for fristelsen å TA snarveier eller sagt med andre ord gått den korte lange veien.
Vi så forøvrig samme strategi da de holdt på i Quebec. De ønsket å borre mange brønner for å teste alle parametre før de skulle gå over i utbyggingsfasen. Snarveier ville kunne føre til at de borret enkelte dårlige brønner. En dårlig brønn ville "stjele" inntjeningen fra mange gode brønner.
I år ventes reservene på Montney å øke betraktelig, og selskapet vil også slippe ressursestimatene fra sitt oljeskiferområde i Pasquia Hills der naboer har utgitt estimat på mange hundre millioner fat olje på områder vesentlig mindre enn Qecs. Hva som fremkommer gjenstår å se, men å påstå at Qec og ledelsen ikke har gjort en god jobb anses fra min side å være historeløst.
Aksjen er volatil og gir gode muligheter for trading. Hvor kursen skal i det korte og lange bildet avhenger av mange faktorer.
Selskapets utfordringer : treffe på brønner, unngå feil, unngå utsettelser, ha med seg myndigheter
Lykke til !!! "
"Innlegg av: Domus (22.03.14 09:12 ), lest 403 ganger
Ticker: QEC
Qec - betraktninger
Engasjementet er stort i Qec om dagen på HO, men jeg håper likevel at et lite bidrag ikke besudler den gode tonen og nivået.
Qec gikk fra en relativt beskjeden aksje på Oslo børs til å bli en av de mest handlede aksjene gjennom noen utrolige måneder i 2008. Grunnen til dette var Forest oils melding om skifergass"funn" i Quebec. Forest Oil kom med sine ressursestimat som Qec fulgte opp. Aksjen gikk til omtrent 10 kr i påvente av hva Talisman kom til oppdatere markedet om. Talisman er Qecs hovedpartner på Quebecområdet med 75% andel av Qecs ca. 1 mill acres. Da Talisman kom med sine estimater, eksploderte Qeckursen da de plutselig hadde ressurser verdt milliarder. På den tiden var også gassprisen over 10$/mcf. Eventyrlig inntjening var i sikte. Dette ble da selvfølgelig Qecs hovedfokus. På veien gjennomførte de to emisjoner på over 20 kr og hentet inn mange mange hundre mill kroner for å kunne utvikle området med hundrevis av brønner.
Imidlertid satte Quebecregjeringen en stopper for prosjektet med sitt moratorium. Qec aksjen stupte.
Med meget usikker prognose for hva som skulle skje i Quebec, stod selskapet foran noen viktige valg.
Hva gjør vi nå ?
Vente på Quebec ? Kjøpe produksjon ? Kjøpe uutviklede områder? Selge ut ?
Qec valgte å følge sin strategi som også hadde gitt dem Quebec, nemlig å kjøpe uutviklede assets. Dvs tidlig inn før alle andre skulle inn og dermed komme billig til områdene.
Antler ble kjøpt med meget høy netback, men så ble det ganske stille. Hvorfor ?
Jeg var i kontakt med selskapet ved flere anledninger bl.a annet med spørsmål om hvorfor de ikke kjøpte seg inn i spesifikke områder. Svaret var like enkelt som selvfølgelig. Pris i forhold til inntjening var for dårlig.
Endelig kunne selskpet røpe sin neste storsatsning - Montney. Endelig hadde de funnet et område som svarte til selskapets strategi. Dessuten kjørte de også i gang parallellt med Montney en satsning på oljeskifer. Om dette matrealiseres gjenstår å se.
Hva har så Qec brukt sine hundrevis av millioner på ? Det er borret 5 brønner i Quebec. Det er etablert et Antler som er verdt vesentlig mer i dag enn hva Qec har brukt totalt på feltet opp gjennom. Antler er forøvrig slik jeg ser det en mulig salgskandidat.
Qec har brukt flere titalls millioner $ på å kjøpe seg en andel i Red Leaf, selskapet som har teknologien som skal brukes til oljeskiferutviklingen. Og Qec har brukt mange millioner på å starte opp produksjonen fra Montney på Kakwa øst. Et område som blir karakterisert som "the sweet spot" i Montney.
Pr i dag er det dette området som vil øke Qecs produksjon fra dagens 1400 boed til 6000 boed i 2015.
Qec har vel ikke sagt at de skal produsere 3000 ved 2014ye, men de har forpliktelser på 6000 boed i 2015.
Qec har prioritert å bygge en solid grunnmur. At enkelte investorer ikke har skjønt selskapets strategi, får stå sin sak. Det er imidlertid framover at selskapet skal bevise at deres strategi har vært fornuftig, har vært bra og har sikret evt langsiktige investorer god avkastning. Binnion har ikke lurt noen investorer.
De har som selskap gått den lange korte veien og ikke falt for fristelsen å TA snarveier eller sagt med andre ord gått den korte lange veien.
Vi så forøvrig samme strategi da de holdt på i Quebec. De ønsket å borre mange brønner for å teste alle parametre før de skulle gå over i utbyggingsfasen. Snarveier ville kunne føre til at de borret enkelte dårlige brønner. En dårlig brønn ville "stjele" inntjeningen fra mange gode brønner.
I år ventes reservene på Montney å øke betraktelig, og selskapet vil også slippe ressursestimatene fra sitt oljeskiferområde i Pasquia Hills der naboer har utgitt estimat på mange hundre millioner fat olje på områder vesentlig mindre enn Qecs. Hva som fremkommer gjenstår å se, men å påstå at Qec og ledelsen ikke har gjort en god jobb anses fra min side å være historeløst.
Aksjen er volatil og gir gode muligheter for trading. Hvor kursen skal i det korte og lange bildet avhenger av mange faktorer.
Selskapets utfordringer : treffe på brønner, unngå feil, unngå utsettelser, ha med seg myndigheter
Lykke til !!! "
25/3 2014 21:07 Helge Larsen/PI-redaktør 068217 QEC - Nyt blogindlæg fra CEO Michael Binnion
"I wish someone would ask me
For some time now opponents of local natural gas development in Quebec have said with low gas prices it's not economic. Ergo we shouldn't develop it.
It begs the question: if it's really not economic to develop, why spend any time or effort opposing it? With their days work done, why don't they just grab a Coors light?
Instead we have three year environmental studies, a second BAPE process about to start and a recent proposed law for a five year moratorium (now dead with the election call).
The Government even introduced a large increase to annual permit rentals. Opponents also say industry got their permits too cheap and should pay more (though they never said that before there was a discovery).
If in fact the project is uneconomic wouldn't it make more sense to reduce the costs? Clearly someone must think it is economic or why increase the burdens on industry?
It seems a lot of effort for something that won't go forward because it's uneconomic. Shakespeare might have said about the «bloqueux » 'me thinks you doth protest too much'. We wouldn't disagree there has been too much protesting and not enough rational discussion.
The new comprehensive environmental report is a good start. It confirms the environmental impacts can be managed with best practices. However, even this report suggests the project might not be economic.
I wish someone would ask me. After all it is our shareholder's money at risk and it is our job to understand the risks and rewards.
In Quebec we only need to drill to less than 2 kilometers or half the depth of our project in Alberta. In addition, we wouldn't pay to ship our gas across the country because it's right where it's needed, close to Quebecers' businesses and barbeques. We could be receiving about $6 per thousand cubic feet in Quebec which is more than we receive in Western Canada. Offsetting this is our natural gas in Quebec is clean and dry so we wouldn't receive any revenue from petroleum liquids.
Our opinion is the cheaper drilling and higher prices make up for the lack of revenue from petroleum liquids. We think it's up to the Government to set fair fiscal terms with an effective regulatory system. If they do, we think the project can be economic.
That's why we at least, don't think it's Miller time yet.
Copyright © 2014 Questerre Energy Corporation, All rights reserved".
"I wish someone would ask me
For some time now opponents of local natural gas development in Quebec have said with low gas prices it's not economic. Ergo we shouldn't develop it.
It begs the question: if it's really not economic to develop, why spend any time or effort opposing it? With their days work done, why don't they just grab a Coors light?
Instead we have three year environmental studies, a second BAPE process about to start and a recent proposed law for a five year moratorium (now dead with the election call).
The Government even introduced a large increase to annual permit rentals. Opponents also say industry got their permits too cheap and should pay more (though they never said that before there was a discovery).
If in fact the project is uneconomic wouldn't it make more sense to reduce the costs? Clearly someone must think it is economic or why increase the burdens on industry?
It seems a lot of effort for something that won't go forward because it's uneconomic. Shakespeare might have said about the «bloqueux » 'me thinks you doth protest too much'. We wouldn't disagree there has been too much protesting and not enough rational discussion.
The new comprehensive environmental report is a good start. It confirms the environmental impacts can be managed with best practices. However, even this report suggests the project might not be economic.
I wish someone would ask me. After all it is our shareholder's money at risk and it is our job to understand the risks and rewards.
In Quebec we only need to drill to less than 2 kilometers or half the depth of our project in Alberta. In addition, we wouldn't pay to ship our gas across the country because it's right where it's needed, close to Quebecers' businesses and barbeques. We could be receiving about $6 per thousand cubic feet in Quebec which is more than we receive in Western Canada. Offsetting this is our natural gas in Quebec is clean and dry so we wouldn't receive any revenue from petroleum liquids.
Our opinion is the cheaper drilling and higher prices make up for the lack of revenue from petroleum liquids. We think it's up to the Government to set fair fiscal terms with an effective regulatory system. If they do, we think the project can be economic.
That's why we at least, don't think it's Miller time yet.
Copyright © 2014 Questerre Energy Corporation, All rights reserved".
26/3 2014 09:51 Helge Larsen/PI-redaktør 068219 QEC - Dugfrisk præsentation.
Kommentarene på Hegnar og kursen Canada i går er meget positive.
http://www.newsweb.no/newsweb/attachment.do?name=140325_QEC_Presentation.pdf&attId=121297
Med venlig hisen
Helge Larsen
Kommentarene på Hegnar og kursen Canada i går er meget positive.
http://www.newsweb.no/newsweb/attachment.do?name=140325_QEC_Presentation.pdf&attId=121297
Med venlig hisen
Helge Larsen
