21/7 2015 22:19 TeamGarlic 3
72782 Hej investor1989.
Fremragende og særdeles interessant analyse af et spændende, men desværre nok for overset selskab.
Jeg har læst analysen grundigt.
Det afføder et par overvejelser:
1. hvad hvis margin blot fastholdes på det nuværende niveau ? Hvor stor betydning har det på enterprise value ?
2. Aktien handles betydeligt over indre værdi. En væsentlig driver i min optik er tilbagekøbsprogrammerne. Efter 20. august 2015 udestår halvdelen af det vedtagne opkøbsprogram på i alt 12 mio. kr. Altså 6 mio. kr.
2a: Man kan diskutere i lighed med Novo om det er en bedste forretning at opkøbe disse aktier.
2b: Opkøb af andre virksomheder for at udvide forretningen ? ses det at være en mulighed ?
2c: bemærk, at de har indgået aftale med Danske Bank om en marketmaker-ordning, så der stilles købs- og salgspriser.
3. Aktietilbagekøbsprogrammerne går til en bedre kapitalstruktur og incitamentsprogrammer til medarbejdere. Findes der oplysninger om, hvornår disse aktier er frie til at blive solgt ? Var jeg medarbejder ville jeg overveje at fordele risikoen bedre - og særlig henset til den stærke kursudvikling ?
4. Af deres tilbagekøbsmeddelelser til fondsbørsen kan jeg se, at de opkøber op til 1250 styk om dagen. Men der omsættes meget mere. Jeg har forgæves ledt efter en mæglerstatistik på http://www.nasdaqomxnordic.com/aktier/microsite?Instrument=CSE5090&name=RTX. Det kunne være interessant at finde ud af, hvem der køber aktierne op.
5. Imponerende kundereferencer. Jeg tænker noget med afhængighed af enkelt-kunder osv.
Mht. TA, som der bliver spurgt om i chatten:
Man kunne ønske sig meget TA-mæssigt, men det er jeg meget usikker på om vi får: kursen er over sit bollinger band, SMA200 i kurs 70 og SMA50 i 78.50. Ingen af disse SMA's vil blive testet tror jeg.
Aktietilbagekøbet på de manglende 6 mio. kr. vil få kursen op medmindre vi ser flere større aktører sælge ud, men hvorfor skulle de det med den fine analyse fra Investor89 ??
Jeg ville i stedet vælge position sizing. Køb 1/3 eller 1/2 nu og afvent evt. set backs i markedet og snup så resten. Derefter sætter du dig tilbage i stolen og venter et par år.
Fremragende og særdeles interessant analyse af et spændende, men desværre nok for overset selskab.
Jeg har læst analysen grundigt.
Det afføder et par overvejelser:
1. hvad hvis margin blot fastholdes på det nuværende niveau ? Hvor stor betydning har det på enterprise value ?
2. Aktien handles betydeligt over indre værdi. En væsentlig driver i min optik er tilbagekøbsprogrammerne. Efter 20. august 2015 udestår halvdelen af det vedtagne opkøbsprogram på i alt 12 mio. kr. Altså 6 mio. kr.
2a: Man kan diskutere i lighed med Novo om det er en bedste forretning at opkøbe disse aktier.
2b: Opkøb af andre virksomheder for at udvide forretningen ? ses det at være en mulighed ?
2c: bemærk, at de har indgået aftale med Danske Bank om en marketmaker-ordning, så der stilles købs- og salgspriser.
3. Aktietilbagekøbsprogrammerne går til en bedre kapitalstruktur og incitamentsprogrammer til medarbejdere. Findes der oplysninger om, hvornår disse aktier er frie til at blive solgt ? Var jeg medarbejder ville jeg overveje at fordele risikoen bedre - og særlig henset til den stærke kursudvikling ?
4. Af deres tilbagekøbsmeddelelser til fondsbørsen kan jeg se, at de opkøber op til 1250 styk om dagen. Men der omsættes meget mere. Jeg har forgæves ledt efter en mæglerstatistik på http://www.nasdaqomxnordic.com/aktier/microsite?Instrument=CSE5090&name=RTX. Det kunne være interessant at finde ud af, hvem der køber aktierne op.
5. Imponerende kundereferencer. Jeg tænker noget med afhængighed af enkelt-kunder osv.
Mht. TA, som der bliver spurgt om i chatten:
Man kunne ønske sig meget TA-mæssigt, men det er jeg meget usikker på om vi får: kursen er over sit bollinger band, SMA200 i kurs 70 og SMA50 i 78.50. Ingen af disse SMA's vil blive testet tror jeg.
Aktietilbagekøbet på de manglende 6 mio. kr. vil få kursen op medmindre vi ser flere større aktører sælge ud, men hvorfor skulle de det med den fine analyse fra Investor89 ??
Jeg ville i stedet vælge position sizing. Køb 1/3 eller 1/2 nu og afvent evt. set backs i markedet og snup så resten. Derefter sætter du dig tilbage i stolen og venter et par år.
22/7 2015 21:55 investor1989 172785 1) TA er ligegyldigt for mig. Bruger det ikke og er ligeglad med kursen i går, for en måned siden, i morgen eller om en måned. Det eneste vigtige er om virksomheden kan fortsætte med at skabe intrinsic value og udvide deres værdi til glæde for aktionærerne.
Selvfølgelig har det stor værdi at de køber egne aktier tilbage når deres aktiekurs handles til 50% af fair value dvs. hver gang de køber egne aktier for 1 kr. skaber de 2 kr. for aktionærerne
mht. om medarbejdere vil sælge ud etc. etc. Igen fuldstændig ligegyldigt. Det er rent kortsigtet og betyder intet for det langsigtede potentiale som er det vigtige. Man skal som investor tænke som ejer af en virksomhed. Med 25.000 aktier ejer jeg ca. 0,25 % af hele RTX. Jeg er ligeglad med hvad aktiekursen gør det næste lange stykke tid. Det eneste vigtige er hvordan intrinsic value udvikler sig.
Selvfølgelig har det stor værdi at de køber egne aktier tilbage når deres aktiekurs handles til 50% af fair value dvs. hver gang de køber egne aktier for 1 kr. skaber de 2 kr. for aktionærerne
mht. om medarbejdere vil sælge ud etc. etc. Igen fuldstændig ligegyldigt. Det er rent kortsigtet og betyder intet for det langsigtede potentiale som er det vigtige. Man skal som investor tænke som ejer af en virksomhed. Med 25.000 aktier ejer jeg ca. 0,25 % af hele RTX. Jeg er ligeglad med hvad aktiekursen gør det næste lange stykke tid. Det eneste vigtige er hvordan intrinsic value udvikler sig.
22/7 2015 09:15 Bekele 072784 Hej Investor1989,
Tak for en meget flot,grundig og gennemarbejdet analyse. Det er interessant, hvilken leverage RTX kan opnå med omsætningsvækst og da selskabet har få pengebindinger, lave CAPEX og ingen gæld vil aktionærerne få gevinsten.
Som altid ved DCF-modeller kan man angribe nogle af forudsætningerne. Især da terminalværdien vægter voldsomt (ca. 2/3) af den beregnede værdi. Selskabet har tidligere historisk bla. 2009,2011 og 2012 haft negativ omsætningsvækst og det kunne ske igen når der kommer en økonomisk krise igen. Kunne være interessant at kende følsomheden, hvis du evt. sætter terminalvæksten til 2% eller 3%.
Hvilke adgangsbarrierer er der indenfor IoT. Der er sikkert patenter, viden, kundeforhold etc., men indenfor teknologi kan der hurtigt komme nye produkter/konkurrenter der kan kannibalisere eksisterende produkter. Tænk på mobilbranchen for 10-15 år siden og i dag.
/Bekele
Tak for en meget flot,grundig og gennemarbejdet analyse. Det er interessant, hvilken leverage RTX kan opnå med omsætningsvækst og da selskabet har få pengebindinger, lave CAPEX og ingen gæld vil aktionærerne få gevinsten.
Som altid ved DCF-modeller kan man angribe nogle af forudsætningerne. Især da terminalværdien vægter voldsomt (ca. 2/3) af den beregnede værdi. Selskabet har tidligere historisk bla. 2009,2011 og 2012 haft negativ omsætningsvækst og det kunne ske igen når der kommer en økonomisk krise igen. Kunne være interessant at kende følsomheden, hvis du evt. sætter terminalvæksten til 2% eller 3%.
Hvilke adgangsbarrierer er der indenfor IoT. Der er sikkert patenter, viden, kundeforhold etc., men indenfor teknologi kan der hurtigt komme nye produkter/konkurrenter der kan kannibalisere eksisterende produkter. Tænk på mobilbranchen for 10-15 år siden og i dag.
/Bekele
22/7 2015 22:06 gwal 072786 ganske grundig gennemgang, godt gået.
er dog enig i ovenstående. 5% terminal vækst virker voldsomt. kunne være rart med en værdisættelse baseret på f.eks 3 eller 4%. selv efter en gennemsnitlig inflation på 2,5% som alt bliver videregivet til kunderne (med dertilhørende 2,5% terminal vækst), så forventer du en kontinuerlig vækst på 2,5%.
undskyld hvis det bare er mig der ikke har kunne fange det, men jeg synes ikke jeg kan se din wacc og derunder det temmelig vigtige krav om afkast på egenkapital. måske jeg bare ikke har arbejdet nok med DCF modeller endnu til at forstå tallene er der, formuleret anderledes dog. i så fald vil jeg være taknemmelig for en klargørelse.
til gengæld er det rigtig fedt, at se du fangede udvandingerne, som bør komme før eller senere, og derfor skal indregnes.
er dog enig i ovenstående. 5% terminal vækst virker voldsomt. kunne være rart med en værdisættelse baseret på f.eks 3 eller 4%. selv efter en gennemsnitlig inflation på 2,5% som alt bliver videregivet til kunderne (med dertilhørende 2,5% terminal vækst), så forventer du en kontinuerlig vækst på 2,5%.
undskyld hvis det bare er mig der ikke har kunne fange det, men jeg synes ikke jeg kan se din wacc og derunder det temmelig vigtige krav om afkast på egenkapital. måske jeg bare ikke har arbejdet nok med DCF modeller endnu til at forstå tallene er der, formuleret anderledes dog. i så fald vil jeg være taknemmelig for en klargørelse.
til gengæld er det rigtig fedt, at se du fangede udvandingerne, som bør komme før eller senere, og derfor skal indregnes.
30/7 2015 06:43 RønneSydInvest 172819 Hej Investor1989
Her på lidt på bagkant vil jeg gerne sige dig tak for at dele så megen praktisk know-how om aktieanalyse, som er tilfældet i din analyse af RTX. Det har været en meget givende ressource i forsøget på at gennemføre min egen første fundmentale analyse af Mycronic.
Jeg har dog et spørgsmål. Du har så vidt jeg kan se ikke nettolikviditet med i din udregning af arbejdskapitalen for RTX. Jeg ved ikke, hvad der er rigtigt, men jeg har set at cash tages med i beregningen af arbejdskapitalen andre steder. Har du et input?
Til sidst kan jeg oplyse om, at jeg har købt en lille portion aktier i RTX med udgangspunkt i din analyse af udviklingen i det frie Cash fow. Jeg har dog til forskel fra dig et 5-årigt sigte og en terminalværdi på 4%, hvilket giver en fair value i dag på 147 kr. Se evt. vedlagte.
DCF___RTX.pdf
Her på lidt på bagkant vil jeg gerne sige dig tak for at dele så megen praktisk know-how om aktieanalyse, som er tilfældet i din analyse af RTX. Det har været en meget givende ressource i forsøget på at gennemføre min egen første fundmentale analyse af Mycronic.
Jeg har dog et spørgsmål. Du har så vidt jeg kan se ikke nettolikviditet med i din udregning af arbejdskapitalen for RTX. Jeg ved ikke, hvad der er rigtigt, men jeg har set at cash tages med i beregningen af arbejdskapitalen andre steder. Har du et input?
Til sidst kan jeg oplyse om, at jeg har købt en lille portion aktier i RTX med udgangspunkt i din analyse af udviklingen i det frie Cash fow. Jeg har dog til forskel fra dig et 5-årigt sigte og en terminalværdi på 4%, hvilket giver en fair value i dag på 147 kr. Se evt. vedlagte.
DCF___RTX.pdf30/7 2015 09:26 investor1989 172820 Hej Rønne
Det ser fint ud og er jo også et flot kursmål ud fra din horisont.
Nej jeg mener ikke du skal tilføje nettolikvider til arbejdskapitalen. Arbejdskapitalen er jo hvad en virksomhed skal bruge for at "leve - køre rundt" dvs. varelager, debitorer og lignende.
Cash kan de jo vælge og udbetalte hele skidtet uden det påvirker forretningen (da de ingen renter får pt.).
Det ser fint ud og er jo også et flot kursmål ud fra din horisont.
Nej jeg mener ikke du skal tilføje nettolikvider til arbejdskapitalen. Arbejdskapitalen er jo hvad en virksomhed skal bruge for at "leve - køre rundt" dvs. varelager, debitorer og lignende.
Cash kan de jo vælge og udbetalte hele skidtet uden det påvirker forretningen (da de ingen renter får pt.).
30/7 2015 10:21 RønneSydInvest 072821 Hej Investor1989
Tak for input.
Jeg havde egentligt forstået arbejdskapitalen som - ja, det som ligger i ordet. Altså den kapital som virksomheden kan arbejde med. I en sådan forståelse giver det meget god mening, at nettolikvider regnes med, da det jo er rede penge, som kan udbetales som udbytte, bruges til aktieopkøb eller investering i vækst. Altså - som sagt - kapital virksomheden kan arbejde med.
Jeg har ligeledes indtil videre forstået det sådan, at en for høj arbejdskapital ikke er til gavn for investorerne, da den ligger uvirksomt hen. Særligt i denne tid med lave renter. Hvis man bruger arbejdskapitalen som en parameter i den sammenhæng, giver det vel også meget god mening at regne nettolikviditeten med.
Et sidste fokus jeg har haft, i forbindelse med arbejdskapitalen er, en vurdering af om virksomheden er i stand til at betale sine regninger inden for det næste år. Igen giver det meget god mening at regne nettolikviditeten med, da denne jo kan bruges til at betale kreditorer med.
Jeg kan også godt se, at arbejdskapitalen uden nettolikvider er et udmærket tal at fokusere på, da det jo som du siger, fortæller noget om den arbejdskapital der er brug for i forbindelse med selve driften af virksomheden.
Således er begge beregninger af arbejdskapital måske værd at kigge på... :)
Tak for input.
Jeg havde egentligt forstået arbejdskapitalen som - ja, det som ligger i ordet. Altså den kapital som virksomheden kan arbejde med. I en sådan forståelse giver det meget god mening, at nettolikvider regnes med, da det jo er rede penge, som kan udbetales som udbytte, bruges til aktieopkøb eller investering i vækst. Altså - som sagt - kapital virksomheden kan arbejde med.
Jeg har ligeledes indtil videre forstået det sådan, at en for høj arbejdskapital ikke er til gavn for investorerne, da den ligger uvirksomt hen. Særligt i denne tid med lave renter. Hvis man bruger arbejdskapitalen som en parameter i den sammenhæng, giver det vel også meget god mening at regne nettolikviditeten med.
Et sidste fokus jeg har haft, i forbindelse med arbejdskapitalen er, en vurdering af om virksomheden er i stand til at betale sine regninger inden for det næste år. Igen giver det meget god mening at regne nettolikviditeten med, da denne jo kan bruges til at betale kreditorer med.
Jeg kan også godt se, at arbejdskapitalen uden nettolikvider er et udmærket tal at fokusere på, da det jo som du siger, fortæller noget om den arbejdskapital der er brug for i forbindelse med selve driften af virksomheden.
Således er begge beregninger af arbejdskapital måske værd at kigge på... :)
