Jeg har modtaget dette patentinfo i min indbakke fra en vores trofaste følgere på Genmabchatten.Den pågældende er mig bekendt. Vedkommende er ikke aktiv skribent:
"Jeg har kigget lidt på Morphosys' og Genmabs CD38-patenter, og man kan i hvert fald se, at Genmab har været opmærksomme på eksistensen af Morphosys' patent, idet de refererer til det i deres egne ansøgninger - som jo er af nyere dato end Morphosys'.
Ud fra det må man kunne gå ud fra, at patentmyndighederne i deres behandling af ansøgningerne har vurderet, at Genmab ikke krænker Morphosys' patent - idet Genmab-ansøgningerne jo efterfølgende har ført til udstedelse af patent.
Link her til Morphosys-patentet":
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?DB=worldwide.espacenet.com&II=0&ND=3&adjacent=true&locale=dk_DK&FT=D&date=20101111&CC=US&NR=2010285004A1&KC=A1
og link her til Genmab-patenter, der citerer/refererer til Morphosys-patentet:
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/citingDocuments?CC=US&NR=2010285004A1&KC=A1&FT=D&ND=3&date=20101111&DB=worldwide.espacenet.com&locale=dk_DK
"Jeg har kigget lidt på Morphosys' og Genmabs CD38-patenter, og man kan i hvert fald se, at Genmab har været opmærksomme på eksistensen af Morphosys' patent, idet de refererer til det i deres egne ansøgninger - som jo er af nyere dato end Morphosys'.
Ud fra det må man kunne gå ud fra, at patentmyndighederne i deres behandling af ansøgningerne har vurderet, at Genmab ikke krænker Morphosys' patent - idet Genmab-ansøgningerne jo efterfølgende har ført til udstedelse af patent.
Link her til Morphosys-patentet":
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?DB=worldwide.espacenet.com&II=0&ND=3&adjacent=true&locale=dk_DK&FT=D&date=20101111&CC=US&NR=2010285004A1&KC=A1
og link her til Genmab-patenter, der citerer/refererer til Morphosys-patentet:
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/citingDocuments?CC=US&NR=2010285004A1&KC=A1&FT=D&ND=3&date=20101111&DB=worldwide.espacenet.com&locale=dk_DK
5/4 2016 00:32 Helge Larsen/PI-redaktør 3
74535 "JnJ m.fl. har nedlagt indsigelse mod udstedelsen af Morphosys' EP-patent,
Et hav af dokumenter her hvis I skulle få tid og lyst: https://register.epo.org/application?number=EP11196172&lng=en&tab=doclist
Mon ikke, at vi kan gå ud fra, at JnJ har overhånden her. De er jo ikke amatører".
Et hav af dokumenter her hvis I skulle få tid og lyst: https://register.epo.org/application?number=EP11196172&lng=en&tab=doclist
Mon ikke, at vi kan gå ud fra, at JnJ har overhånden her. De er jo ikke amatører".
5/4 2016 18:03 Helge Larsen/PI-redaktør 474542 GENMAB - Ny meddelse i indbakken om patentsagen.
"Hej igen Helge
Vi slap med skrækken, hvad kursen angår☺
Essensen i patentslagsmålet:
Morphosys påstår, at Genmab krænker deres patent, og JnJ påstår på deres side, at Morphosys´ patent enten ikke indeholder noget nyt eller ikke har opfindelseshøjde, som det hedder på dansk (innovate step). Hokus pokus: der er ikke noget at krænke, siger JnJ.
Kan manglende nyhed eftervises, er det naturligvis bedst. Det skulle ifølge JnJ gælde de vigtigste patentkrav: 1 til 5 - men også flere af kravene længere nede på listen.
https://register.epo.org/application?documentId=EYG73EE37638DSU&number=EP11196172&lng=en&npl=false
https://register.epo.org/application?documentId=EYHCQSN40114DSU&number=EP11196172&lng=en&npl=false
Hvem der har ret kommer under alle omstændigheder til at tage laaang tid at afgøre - at dømme ud fra kompleksiteten.
Linksene er ikke nye i forhold til i går aftes, men opsummerer JnJ's overordnede argumenter, tror jeg".
"Hej igen Helge
Vi slap med skrækken, hvad kursen angår☺
Essensen i patentslagsmålet:
Morphosys påstår, at Genmab krænker deres patent, og JnJ påstår på deres side, at Morphosys´ patent enten ikke indeholder noget nyt eller ikke har opfindelseshøjde, som det hedder på dansk (innovate step). Hokus pokus: der er ikke noget at krænke, siger JnJ.
Kan manglende nyhed eftervises, er det naturligvis bedst. Det skulle ifølge JnJ gælde de vigtigste patentkrav: 1 til 5 - men også flere af kravene længere nede på listen.
https://register.epo.org/application?documentId=EYG73EE37638DSU&number=EP11196172&lng=en&npl=false
https://register.epo.org/application?documentId=EYHCQSN40114DSU&number=EP11196172&lng=en&npl=false
Hvem der har ret kommer under alle omstændigheder til at tage laaang tid at afgøre - at dømme ud fra kompleksiteten.
Linksene er ikke nye i forhold til i går aftes, men opsummerer JnJ's overordnede argumenter, tror jeg".
7/4 2016 11:49 Helge Larsen/PI-redaktør 374565 GENMAB - Patentsagen. Ny besked i indbakken fra vores patentdetektiv.
"Fandt lige lidt interessant her:
http://labiotech.eu/morphosys-sues-janssen-genmab-cancer-antibody-competition/
Specielt dette udsagn:
Patent infringement is such a minefield in biotech, especially for indications over which the demand is so fierce - and potential gains for the suing party so large (see this table on the rich history of for many companies http://www.bustpatents.com/awards.html).
Og det er netop erstatning (Entschädigung), Morphosys er ude efter: http://www.goingpublic.de/morphosys-verklagt-janssen-biotech-und-genmab/
I modsætning til Genmab/JnJ, der jo går patentvejen over for Morphosys og forsøger at eliminere Morphosys' rettighed som sådan. Lykkes de med det, er det naturligvis helt slemt for Morphosys".
"Fandt lige lidt interessant her:
http://labiotech.eu/morphosys-sues-janssen-genmab-cancer-antibody-competition/
Specielt dette udsagn:
Patent infringement is such a minefield in biotech, especially for indications over which the demand is so fierce - and potential gains for the suing party so large (see this table on the rich history of for many companies http://www.bustpatents.com/awards.html).
Og det er netop erstatning (Entschädigung), Morphosys er ude efter: http://www.goingpublic.de/morphosys-verklagt-janssen-biotech-und-genmab/
I modsætning til Genmab/JnJ, der jo går patentvejen over for Morphosys og forsøger at eliminere Morphosys' rettighed som sådan. Lykkes de med det, er det naturligvis helt slemt for Morphosys".
Jeg synes ærlig talt ikke at det taler til Morphosys fordel at de laver sagsanlægget så sent efter Genmabs godkendelse. Darzalex har jo været længe undervejs, og de har jo vidst at CD38 var en vigtig del af Darzalex. Det tror jeg også evt. dommere i USA vil lægge vægt på.
