Hermed et link til et virkeligt godt skriv (syntes jeg) om Genmab af ROI.
Dateret 08.01 2018:
Link: https://www.linkedin.com/pulse/genmab-shaking-money-tree-david-mygind/?published=t
God læsning darvin
Dateret 08.01 2018:
Link: https://www.linkedin.com/pulse/genmab-shaking-money-tree-david-mygind/?published=t
God læsning darvin
Flot analyse. Dejligt at du giver JvW den credit han vitterlig fortjener.
9/1 2018 09:56 Sibelius 0
76031 Mange tak for et meget interessant skriv der fint både opsummerer nogle (alle) plausible forklaringer på hvorfor vi er hvor vi er kursmæssigt.
Allermest interessant er dog den diskussion der startes angående GEN's strategi. Personligt synes jeg strategien på den ene side er spændende og perspektivrig, men på den anden side også high-risk.
Perspektivrig fordi der kan være et paradigmeskift på vej i hele pharma branchen, som - muligvis - er mad for mons hvis GEN lykkes med sin strategi. Jeg så forleden at en af de store amerikanske spillere på markedet for medicinindkøb nu (rygtes at) overvejer at købe retail spillere som Riteaid.
Highrisk fordi det samtidig stiller krav om at GEN skal investere betydelige beløb i nye kompetencer og headcount.
Historiens spor skræmmer (fabrikken), men kan vise sig at være peanuts hvis GEN satser butikken på egenudvikling og opbygning af egne salgskanaler, og IKKE lykkes.
På sin vis er der nu en betydelig risiko i GEN der BÅDE relaterer til risiko på pipeline OG risiko på om GEN kan eksekvere på sin strategi.
Mig bekendt er der ingen analytikere der har et plausibelt skud på hvad GENS strategi vil betyde både på indtægtssiden og på omkostningssiden.
Det kunne være meget interessant at se en analyse på "the new Genmab" hvor strategien er fuldt gennemført, og så lave et par scenarier på graden med succes (eller ej).
Blue sky scenariet er så at DARA kører på fuld skrue via JnJ (som beskrevet i dit notat) PLUS at pipelinen udvikles og resulterer i produkter på markedet hvor GEN har en meget større del af omsætning og indtjening, men til gengæld har et meget større kapitalapparat og omkostningsbase.
Hexia de Trix scenariet er at Gen har samme position som ovenfor på DARA, men ikke rigtig lykkes med resten. Her er risikoen at man har investeret stort i udvikling og infrastruktur og i en meget større omkostningsbase som ikke følges af kommerciel succes, men istedet udhuler den indtjening DARA genererer.
Hexia de Trix +1 scenariet er at DARA ikke får samme grad af udbredelse som vi tror og håber eller - endnu værre - at der opstår problemer med midlet (bivirkninger, dødsfald,.....).
Allermest interessant er dog den diskussion der startes angående GEN's strategi. Personligt synes jeg strategien på den ene side er spændende og perspektivrig, men på den anden side også high-risk.
Perspektivrig fordi der kan være et paradigmeskift på vej i hele pharma branchen, som - muligvis - er mad for mons hvis GEN lykkes med sin strategi. Jeg så forleden at en af de store amerikanske spillere på markedet for medicinindkøb nu (rygtes at) overvejer at købe retail spillere som Riteaid.
Highrisk fordi det samtidig stiller krav om at GEN skal investere betydelige beløb i nye kompetencer og headcount.
Historiens spor skræmmer (fabrikken), men kan vise sig at være peanuts hvis GEN satser butikken på egenudvikling og opbygning af egne salgskanaler, og IKKE lykkes.
På sin vis er der nu en betydelig risiko i GEN der BÅDE relaterer til risiko på pipeline OG risiko på om GEN kan eksekvere på sin strategi.
Mig bekendt er der ingen analytikere der har et plausibelt skud på hvad GENS strategi vil betyde både på indtægtssiden og på omkostningssiden.
Det kunne være meget interessant at se en analyse på "the new Genmab" hvor strategien er fuldt gennemført, og så lave et par scenarier på graden med succes (eller ej).
Blue sky scenariet er så at DARA kører på fuld skrue via JnJ (som beskrevet i dit notat) PLUS at pipelinen udvikles og resulterer i produkter på markedet hvor GEN har en meget større del af omsætning og indtjening, men til gengæld har et meget større kapitalapparat og omkostningsbase.
Hexia de Trix scenariet er at Gen har samme position som ovenfor på DARA, men ikke rigtig lykkes med resten. Her er risikoen at man har investeret stort i udvikling og infrastruktur og i en meget større omkostningsbase som ikke følges af kommerciel succes, men istedet udhuler den indtjening DARA genererer.
Hexia de Trix +1 scenariet er at DARA ikke får samme grad af udbredelse som vi tror og håber eller - endnu værre - at der opstår problemer med midlet (bivirkninger, dødsfald,.....).
