Se nu bare, hvad en nobelprisvinder udtaler: https://finanswatch.dk/Finansnyt/kapitalforvaltning/article11854753.ece
Hans argumentation er ikke imponerende:
"Så hvis professionelle med deres Bloomberg-terminaler og adgang til alt muligt information ikke kan gøre det bedre end at kaste med dartpile, hvorfor tror individuelle investorer så, at de kan?"
For det første er det ikke noget, vi tror. Det er en kendsgerning, som vi har konstateret gennem en årrække.
For det andet skal adgang til information suppleres med evne til at behandle information. Det er faktisk endnu vigtigere. Vi behøver ikke Bloomberg-terminaler for at indse, at der bliver flere diabetikere, eller at der efterspørges flere vindmøller, eller at e-handel tager markedsandele fra fysiske butikker.
Thaler skal åbenbart sige den slags, når han lægger navn til en kapitalforvalter. Men det er pinligt for hans fagfæller, som har givet ham nobelprisen.
Hans argumentation er ikke imponerende:
"Så hvis professionelle med deres Bloomberg-terminaler og adgang til alt muligt information ikke kan gøre det bedre end at kaste med dartpile, hvorfor tror individuelle investorer så, at de kan?"
For det første er det ikke noget, vi tror. Det er en kendsgerning, som vi har konstateret gennem en årrække.
For det andet skal adgang til information suppleres med evne til at behandle information. Det er faktisk endnu vigtigere. Vi behøver ikke Bloomberg-terminaler for at indse, at der bliver flere diabetikere, eller at der efterspørges flere vindmøller, eller at e-handel tager markedsandele fra fysiske butikker.
Thaler skal åbenbart sige den slags, når han lægger navn til en kapitalforvalter. Men det er pinligt for hans fagfæller, som har givet ham nobelprisen.
Enig, se nu bare efter angrebet Inat, div. exx-perter udtaler det kun får mindre betydning, de lever deres eget liv, i deres pseudo univeres.
Sorry...kom lidt væk fra dit udmærkede indlæg.
Sorry...kom lidt væk fra dit udmærkede indlæg.
Hvis ingen kan slå markedet, så kan heller ingen tabe til markedet.
Det er endnu sværere at acceptere end ingen kan tabe til markedet.
Når nogen gør det dårligere end markedet, må der nødvendigvis være nogen der gør det bedre.
Det er endnu sværere at acceptere end ingen kan tabe til markedet.
Når nogen gør det dårligere end markedet, må der nødvendigvis være nogen der gør det bedre.
4/1 2020 02:29 tommycarstensen 3
80614 Americans are still terrible at investing, annual study once again shows
https://www.marketwatch.com/story/americans-are-still-terrible-at-investing-annual-study-once-again-shows-2017-10-19
https://www.marketwatch.com/story/americans-are-still-terrible-at-investing-annual-study-once-again-shows-2017-10-19
Det er bevist et utal af gange, at man IKKE systematisk kan slå markedet.
Over en årrække får man i gennemsnit et afkast som svarer til markedets udvikling minus handelsomkostninger, og mange private handler ofte, så deres nettoafkast bliver ringere end indeksudviklingen.
At nogle påstår det modsatte; må derfor betyde, at de enten har en dårlig hukommelse, dårlige regneevner eller taler mod bedre vidende.
Over en årrække får man i gennemsnit et afkast som svarer til markedets udvikling minus handelsomkostninger, og mange private handler ofte, så deres nettoafkast bliver ringere end indeksudviklingen.
At nogle påstår det modsatte; må derfor betyde, at de enten har en dårlig hukommelse, dårlige regneevner eller taler mod bedre vidende.
Så må jeg have dårlig hukommelse, Det der står på kontoen fortæller dog en anden historie
Nemlig det som står på kontoen, fortæller en helt anden historie.
Dit argument er nok valid overfor den gennemsnitlige dansker som blot passer sit faste arbejde i hamsterhjulet med al for megen overforbrug og som ikke interesser sig for investering og som måske højst skæver til pensionsafkastet en gang om året.
2020 bliver for mit vedkommende nok det sidste år med lønmodtagerarbejde og det i en relativ ung alder - ca. 15 år forud for den almindelige pensionsalder i dk.
Så ja, man kan systematisk slå markedet, hvis man allokere den forødende tid, og selvfølelig har de rette evner.
Dit argument er nok valid overfor den gennemsnitlige dansker som blot passer sit faste arbejde i hamsterhjulet med al for megen overforbrug og som ikke interesser sig for investering og som måske højst skæver til pensionsafkastet en gang om året.
2020 bliver for mit vedkommende nok det sidste år med lønmodtagerarbejde og det i en relativ ung alder - ca. 15 år forud for den almindelige pensionsalder i dk.
Så ja, man kan systematisk slå markedet, hvis man allokere den forødende tid, og selvfølelig har de rette evner.
At mene man på sigt ikke kan slå markedet, er klart et upopulært udsagn i dette forum; men jeg mener, det er korrekt og videnskabeligt bevist mange gange.
Jeg har lyst til at vende den om.
Lad os et øjeblik forudsætter, at der er en gruppe investorer som systematisk år efter år slår markedet.
Jeg antager, at vi er enige om, at hvis nogle får mere i afkast end markedsafkastet skal andre have mindre?
Hvem er det så, som systematisk får mindre end markedet i afkast?
Det er ikke, den "gennemsnitlige dansker" du nævner. Hvis vedkommende ikke handler; men bare lader aktierne være i sit pensionsdepot får han netop markedsafkastet.
Det er vel heller ikke investeringsforeningerne? At dem som køber beviserne ikke får markedsafkastet skyldes foreningens omkostninger, og ikke at deres aktier ikke følger markedet.
Jeg har lyst til at vende den om.
Lad os et øjeblik forudsætter, at der er en gruppe investorer som systematisk år efter år slår markedet.
Jeg antager, at vi er enige om, at hvis nogle får mere i afkast end markedsafkastet skal andre have mindre?
Hvem er det så, som systematisk får mindre end markedet i afkast?
Det er ikke, den "gennemsnitlige dansker" du nævner. Hvis vedkommende ikke handler; men bare lader aktierne være i sit pensionsdepot får han netop markedsafkastet.
Det er vel heller ikke investeringsforeningerne? At dem som køber beviserne ikke får markedsafkastet skyldes foreningens omkostninger, og ikke at deres aktier ikke følger markedet.
Når du skriver: Det er bevist et utal af gange, at man IKKE systematisk kan slå markedet.
Hvem mener du så "man" er?
Du mener vel gennemsnittet af investorene, for jeg er sikker at det forholder sig sådan, at nogen kan slå markedet, mens andre ikke kan, og alt i alt går det måske lige op.
For mit vedkommende har jeg været så heldig eller dygtig at holde et par mange mangedobler aktier nemlig RTX og Genmab. Når man har sådan et par kan jeg ikke undgå at slå markedet, også selv om jeg også har haft et par mindre gode investeringer.
Hvem mener du så "man" er?
Du mener vel gennemsnittet af investorene, for jeg er sikker at det forholder sig sådan, at nogen kan slå markedet, mens andre ikke kan, og alt i alt går det måske lige op.
For mit vedkommende har jeg været så heldig eller dygtig at holde et par mange mangedobler aktier nemlig RTX og Genmab. Når man har sådan et par kan jeg ikke undgå at slå markedet, også selv om jeg også har haft et par mindre gode investeringer.
"man" = en aktieinvestor
På lang sigt kan en investor ikke slå markedet. Nogle år bliver hans afkast over markedet andre år under markedsafkastet. På lang sigt vil han ikke slå markedet.
Jo mere du spreder dig på aktier/sektorer, desto nærmere vil dit afkast det enkelte år nærme sig markedet.
Hvis du mener, du selv systematisk slår markedet, hvem er det så, der "er mindre dygtig eller heldig"?
På lang sigt kan en investor ikke slå markedet. Nogle år bliver hans afkast over markedet andre år under markedsafkastet. På lang sigt vil han ikke slå markedet.
Jo mere du spreder dig på aktier/sektorer, desto nærmere vil dit afkast det enkelte år nærme sig markedet.
Hvis du mener, du selv systematisk slår markedet, hvem er det så, der "er mindre dygtig eller heldig"?
Det du påstår er faktisk en statistisk umulighed.
Der vil altid være nogen der ligger over gennemsnittet og nogen der ligger under. Alle kan ikke ligge nøjagtig på gennemsnittet, og alle kan selvfølgelig heller ikke ligge under.
Det er usandsynlig at jeg når ned på eller under gennemsnittet pga. de 2 nævnte aktier, med mindre jeg investerer fuldstændig tåbelig resten af mit liv, men da jeg har tænkt mig at bruge af min formue når jeg det nok ikke alligevel.
Der vil altid være nogen der ligger over gennemsnittet og nogen der ligger under. Alle kan ikke ligge nøjagtig på gennemsnittet, og alle kan selvfølgelig heller ikke ligge under.
Det er usandsynlig at jeg når ned på eller under gennemsnittet pga. de 2 nævnte aktier, med mindre jeg investerer fuldstændig tåbelig resten af mit liv, men da jeg har tænkt mig at bruge af min formue når jeg det nok ikke alligevel.
Nu slutter vi:
Du skriver:
"Det du påstår er faktisk en statistisk umulighed.
Der vil altid være nogen der ligger over gennemsnittet og nogen der ligger under. Alle kan ikke ligge nøjagtig på gennemsnittet, og alle kan selvfølgelig heller ikke ligge under."
Jeg har ovenfor skrevet det samme, som du vil belære mig om, nemlig:
"Jeg antager, at vi er enige om, at hvis nogle får mere i afkast end markedsafkastet skal andre have mindre?
Godt nytår.
Du skriver:
"Det du påstår er faktisk en statistisk umulighed.
Der vil altid være nogen der ligger over gennemsnittet og nogen der ligger under. Alle kan ikke ligge nøjagtig på gennemsnittet, og alle kan selvfølgelig heller ikke ligge under."
Jeg har ovenfor skrevet det samme, som du vil belære mig om, nemlig:
"Jeg antager, at vi er enige om, at hvis nogle får mere i afkast end markedsafkastet skal andre have mindre?
Godt nytår.
Næ det var jo netop ikke det du skrev, men det glæder mig at vi nu er enige.
Godt nytår til dig.
Godt nytår til dig.
Så læser du dårligt, det er direkte kopi af teksten ovenfor ;(
Næ det er det jo ikke. Du skriver:
På lang sigt kan en investor ikke slå markedet. Nogle år bliver hans afkast over markedet andre år under markedsafkastet. På lang sigt vil han ikke slå markedet.
Hele forskellen ligger i at du skriver "en investor" og "han" men det skal altså forstås som "gennemsnittet af alle investorer" kan jeg forstå.
Det har vist udviklet sig til noget ordkløveri, så skal vi ikke bare glæde os over at vi nu er enige.
god dag.
På lang sigt kan en investor ikke slå markedet. Nogle år bliver hans afkast over markedet andre år under markedsafkastet. På lang sigt vil han ikke slå markedet.
Hele forskellen ligger i at du skriver "en investor" og "han" men det skal altså forstås som "gennemsnittet af alle investorer" kan jeg forstå.
Det har vist udviklet sig til noget ordkløveri, så skal vi ikke bare glæde os over at vi nu er enige.
god dag.
6/1 2020 02:28 CashFlowGuy 180643 Folk der konsekvent og over en længere periode slår markedet, sidder ikke på et lille dansk chatboard og fortæller om, at de slår markedet. De er ansat i større banker og hedge fonde :D
Denne her fyr, der slår markedet, skal have en uhyrlig gage. Og den organisation han sidder i tager sig også godt betalt. Så en almindelig investor der gerne vil lade supertraderen håndtere sine investeringer kommer til at betale så meget for det, at afkastet alligevel bliver under markedsafkast, eller i alt fald betragteligt lavere end supertraderens resultat..
Så man behøver ikke være ligeså dygtig som supertraderen før det giver mening at håndtere investeringen selv.
Så man behøver ikke være ligeså dygtig som supertraderen før det giver mening at håndtere investeringen selv.
Hæ, Hæ, siger du at det kun er taberne der skriver her
At slå markedet år efter år er ikke noget, der kan opnåes ved hårdt arbejde og intelligent investering.
Antag 1000 investorer kaster dartpile(og ingen omkostninger) 50 pct. slår markedet når det opgøres år 1-2-3-4- osv. andre 50 % slår ikke markedet. Efter 10 år er der 1 investor, der har slået markedet hvert eneste år. Han tror han er dygtigt, men han er bare heldig.
Ligger jeg selv i enkeltaktier ? Ja, det gør jeg, men jeg erkender at held betyder meget. F.eks. ligger jeg i GEN, de er købt pga hype omkring Arzerra, men værdien af GEN har intet med værdien af Arzerra at gøre. Dem der købte GEN billigt købte ikke pga Dara, som betyder alt for værdien af GEN.
Antag 1000 investorer kaster dartpile(og ingen omkostninger) 50 pct. slår markedet når det opgøres år 1-2-3-4- osv. andre 50 % slår ikke markedet. Efter 10 år er der 1 investor, der har slået markedet hvert eneste år. Han tror han er dygtigt, men han er bare heldig.
Ligger jeg selv i enkeltaktier ? Ja, det gør jeg, men jeg erkender at held betyder meget. F.eks. ligger jeg i GEN, de er købt pga hype omkring Arzerra, men værdien af GEN har intet med værdien af Arzerra at gøre. Dem der købte GEN billigt købte ikke pga Dara, som betyder alt for værdien af GEN.
Jo der skal også held til, men at udvælge de rigtige aktier betyder også rigtig meget. Rammer du rigtig i 51% af tilfældene har du overskud. Fakta er at det er de professionelle ikke bedre til end dig og mig, så hvorfor betale dem for det.
6/1 2020 22:02 Løvehjerdte 180656 man kan se forskeligt på det og der er nok mange meninger. jeg mener de er bedre til det. men hvis man bruger oaser af tid kan man lære tillærer sig kompetencer. hvis man har dem i sig selv. har selv tillært mig alt hvad jeg kan uden hjælp eller familie eller bekendte venner eller diverse personer som jeg kunne spørge. så jeg ved det tar massere tid og interesse før det kan lade sig gøre for mig. og jeg kommer 100 % fra bunden af måske andre har bedre muligheder ind mig så kan kun tale for mig selv men pt. tror jeg ikke på man kan uden diverse hjælp. og så er det en anden sag. Håber det gav svar på noget af det 
Mvh Løvehjerdte
Mvh Løvehjerdte