Jeg leder efter en løsning for at lave en inflationssikring for mine pensionsmidler!
Hvilke muligheder er der - indeksobligationer eller?
Hvilke muligheder er der - indeksobligationer eller?
10/5 2020 15:41 Thorkild01 1
84166 Jeg antager, du implicit forventer, at vi bevæger os ind i en periode med stærkt stigende inflation. Måske kunne du hente nogle gode tips i bogen 'Den Sorte Obelix'. Om ikke andet så får du et fantastisk indblik i, hvordan forskellige personer vælger at agere for at sikre sig, når økonomien løber grassat :)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Black_Obelisk
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Black_Obelisk
Indexobligationer er som sagt en mulighed. Guld er en andet, og nok bedre mulighed.
Hvorfor?
Fordi grundlæggende er hovedscenariet, at der i årtierne fremover vil være meget lav inflation (ofte deflation). Udover den nuværende krise på grund af Corona, så er både USA og EU på vej ind i det japanske scenarie, som giver lav investering og lav inflation, på grund af teknologiske ændringer, inflation og mindst lige så vigtigt: En aldrende befolkning, som ikke forbruger som deres unge dage.
I hvilke scenarier kan der tænkes inflation:
- Teknologien kommer ikke til at gå baglæns. Så det bliver ikke der.
- Vi kommer ikke til at få flere børn. Tværtimod. Økonomisk lavvækst giver mismod og færre børn. Dårligere offentlig service giver færre børn.
Eneste mulighed er "Handmaidens tale", og den tror jeg ikke på....
- Globaliseringen afbrydes og rulles tilbage?
Der er der måske en mulighed. Det internationale system er ikke set svagere i 100 år og en fornyet handelskrig mellem USA og Kina som breder sig til det finansielle system er en mulighed. Det vil give prisstigninger, hvis USA også laver told mod resten af Asien og Europa (sandsynligt da handelsunderskuddet ellers vil sprede sig der), fordi det er så meget mindre produktivt og økonomisk at producere i USA. Og med lavere konkurrence, så kan priserne stige en hel del.
Jeg tror ikke at Europa går med i den krig, så måske er det ikke Europæiske indeksobligationer du skal købe, men kun amerikanske. Men så får du en valuta risiko (som du måske kan hedge dig ud af) - you can't win them all.
Guld derimod vil både blive styrket af hvis der kommer inflation, men også af de øgede geopolitiske konflikter som er årsagen til inflationen. Derfor tror jeg der er mest at hente der, hvis man tror på randscenariet at der kommer inflation.
Hvorfor?
Fordi grundlæggende er hovedscenariet, at der i årtierne fremover vil være meget lav inflation (ofte deflation). Udover den nuværende krise på grund af Corona, så er både USA og EU på vej ind i det japanske scenarie, som giver lav investering og lav inflation, på grund af teknologiske ændringer, inflation og mindst lige så vigtigt: En aldrende befolkning, som ikke forbruger som deres unge dage.
I hvilke scenarier kan der tænkes inflation:
- Teknologien kommer ikke til at gå baglæns. Så det bliver ikke der.
- Vi kommer ikke til at få flere børn. Tværtimod. Økonomisk lavvækst giver mismod og færre børn. Dårligere offentlig service giver færre børn.
Eneste mulighed er "Handmaidens tale", og den tror jeg ikke på....
- Globaliseringen afbrydes og rulles tilbage?
Der er der måske en mulighed. Det internationale system er ikke set svagere i 100 år og en fornyet handelskrig mellem USA og Kina som breder sig til det finansielle system er en mulighed. Det vil give prisstigninger, hvis USA også laver told mod resten af Asien og Europa (sandsynligt da handelsunderskuddet ellers vil sprede sig der), fordi det er så meget mindre produktivt og økonomisk at producere i USA. Og med lavere konkurrence, så kan priserne stige en hel del.
Jeg tror ikke at Europa går med i den krig, så måske er det ikke Europæiske indeksobligationer du skal købe, men kun amerikanske. Men så får du en valuta risiko (som du måske kan hedge dig ud af) - you can't win them all.
Guld derimod vil både blive styrket af hvis der kommer inflation, men også af de øgede geopolitiske konflikter som er årsagen til inflationen. Derfor tror jeg der er mest at hente der, hvis man tror på randscenariet at der kommer inflation.
Over længere tid er guld en rigtig god sikring mod inflation, selvom den købekraft man har fra guld på kort sigt kan variere: For eksempel koster det i dag nogenlunde samme mængde guld at købe et fint sæt tøj som det gjorde for 2000 år siden - på trods af inflationen.
Selv har jeg en pæn del af formuen i guld. Jeg kan ikke anbefale mere end omkring 10 procent, da guld ikke giver noget afkast, udover at man kan være heldig hvis guldprisen stiger. Lige nu har jeg omkring 9% af formuen i guld.
Jeg ser ikke min position i guld som noget der skal give et afkast. Det er mere for at sikre/bevare min formue og reducere volatiliteten.
Man skal også tænke på hvordan man investerer i guld:
For guldmønter og små guldbarrer er spreads så store, at man for det meste mister 6-10% af investeringen ved at handle. Det kan dog forsvares som en meget lille del af formuen; ikke som en egentlig investering, men som en forsikring i tilfælde af alvorlige problemer, som f.eks. krig.
Man kan eksponere sig mod guldprisen ved at købe guld-baserede ETFer, som f.eks GLD. Her skal man dog huske på, at man ikke direkte ejer guldet, men i stedet en andel i en fond der ejer det. Pas på med gearede certifikater i guld, for dem taber man på sigt penge på.
Selv foretrækker jeg guld jeg direkte ejer der opbevares i sikre boksanlæg, og hvor der er likvide markeder, så jeg hurtigt kan købe eller sælge.
Så jeg har valgt at have det meste af mit guld via BullionVault. Her betaler jeg 0,12% om året for opbevaring og forsikring af guldet. Det kan ses som en negativ rente, men den er langt mindre end de omkring 0,6% mange af os i dag betaler for at have kontanter i banken.
Selv har jeg en pæn del af formuen i guld. Jeg kan ikke anbefale mere end omkring 10 procent, da guld ikke giver noget afkast, udover at man kan være heldig hvis guldprisen stiger. Lige nu har jeg omkring 9% af formuen i guld.
Jeg ser ikke min position i guld som noget der skal give et afkast. Det er mere for at sikre/bevare min formue og reducere volatiliteten.
Man skal også tænke på hvordan man investerer i guld:
For guldmønter og små guldbarrer er spreads så store, at man for det meste mister 6-10% af investeringen ved at handle. Det kan dog forsvares som en meget lille del af formuen; ikke som en egentlig investering, men som en forsikring i tilfælde af alvorlige problemer, som f.eks. krig.
Man kan eksponere sig mod guldprisen ved at købe guld-baserede ETFer, som f.eks GLD. Her skal man dog huske på, at man ikke direkte ejer guldet, men i stedet en andel i en fond der ejer det. Pas på med gearede certifikater i guld, for dem taber man på sigt penge på.
Selv foretrækker jeg guld jeg direkte ejer der opbevares i sikre boksanlæg, og hvor der er likvide markeder, så jeg hurtigt kan købe eller sælge.
Så jeg har valgt at have det meste af mit guld via BullionVault. Her betaler jeg 0,12% om året for opbevaring og forsikring af guldet. Det kan ses som en negativ rente, men den er langt mindre end de omkring 0,6% mange af os i dag betaler for at have kontanter i banken.
Du har klart mest erfaring i guldinvestering. Jeg ville dog ikke fokusere på om guldet var "fysisk" eller ej. Kommer man ud i sådanne overvejelser, så er ens opsparing sådan set ligegyldig..... og det var måske mere dåsemad og jod tabletter man skulle være lang i.
Jeg ville gå efter de laveste handelsomkostninger og vedligeholdelses omkostninger, samt en forholdvis sikker udsteder, som ikke går konkurs alt for let.
Hvad ville du vælge? ETF? Hvilken?
Jeg ville gå efter de laveste handelsomkostninger og vedligeholdelses omkostninger, samt en forholdvis sikker udsteder, som ikke går konkurs alt for let.
Hvad ville du vælge? ETF? Hvilken?
Du har en god pointe her, og jeg må indrømme at jeg har et lager af ikke-fordærvelige fødevarer. Jeg har også en samling af mønter i ædelmetaller i min egen personlige besiddelse i tilfælde af virkeligt alvorlige problemer. Det er dog en meget lille del af min formue, og jeg ser det ikke som en investering, men som en forsikring jeg håber aldrig at få brug for.
Når jeg skelner mellem guld der direkte ejes og guld-baserede ETFer, er det især modpartsrisikoen jeg tænker på. Ved meget alvorlig finansiel uro kan man risikere at en EFT går konkurs (USO var lidt ude i problemer for nyligt, men klarede den), og så står man med håret i postkassen, selvom guldet måske senere stiger. Men for guld man direkte ejer er der ikke nogen modpartsrisiko; der er kun risiko for tyveri og lignende, og det er rimeligt billigt at forsikre sig mod, hvis guldet opbevares i sikre boksanlæg.
Ved en konkurs ser juristerne i de fleste jurisdiktioner på, om man løbende direkte betalte for opbevaringen af guldet. Hvis man gjorde, siger retspraksis, at man ejer guldet, og at det skal udleveres. Hvis man ikke gjorde, siger retspraksis at man ikke ejede det, men kun havde et krav på guldet, og så kan man stille sig op i rækken af kreditorer og håbe.
Det er årsagen til, at jeg vælger direkte at eje mit guld.
Det er svært for mig at anbefale en bestemt EFT, da jeg ikke selv bruger dem. Men jeg ved at GLD er en af de mest populære.
GLD har - såvidt jeg ved - årlige omkostninger på omkring 0,4%, hvor BullionVaults omkostninger er 0,12% om året (hvad man direkte betaler for opbevaring). Til gengæld er handelsomkostningerne ved BullionVault generelt højere, med en provision der starter ved 0,5% men kan komme ned på 0,05%, hvis man har stor handelsvolumen.
Når jeg skelner mellem guld der direkte ejes og guld-baserede ETFer, er det især modpartsrisikoen jeg tænker på. Ved meget alvorlig finansiel uro kan man risikere at en EFT går konkurs (USO var lidt ude i problemer for nyligt, men klarede den), og så står man med håret i postkassen, selvom guldet måske senere stiger. Men for guld man direkte ejer er der ikke nogen modpartsrisiko; der er kun risiko for tyveri og lignende, og det er rimeligt billigt at forsikre sig mod, hvis guldet opbevares i sikre boksanlæg.
Ved en konkurs ser juristerne i de fleste jurisdiktioner på, om man løbende direkte betalte for opbevaringen af guldet. Hvis man gjorde, siger retspraksis, at man ejer guldet, og at det skal udleveres. Hvis man ikke gjorde, siger retspraksis at man ikke ejede det, men kun havde et krav på guldet, og så kan man stille sig op i rækken af kreditorer og håbe.
Det er årsagen til, at jeg vælger direkte at eje mit guld.
Det er svært for mig at anbefale en bestemt EFT, da jeg ikke selv bruger dem. Men jeg ved at GLD er en af de mest populære.
GLD har - såvidt jeg ved - årlige omkostninger på omkring 0,4%, hvor BullionVaults omkostninger er 0,12% om året (hvad man direkte betaler for opbevaring). Til gengæld er handelsomkostningerne ved BullionVault generelt højere, med en provision der starter ved 0,5% men kan komme ned på 0,05%, hvis man har stor handelsvolumen.
Den eneste løsning er riciko spredning.
Index obligationer er baseret på en inflation der følger prisstigninger, men ikke inkluderer asset inflation.
Råvarer inklusiv guld burde være et godt bud, men når der er for mange penge kan overinvesteringer i miner skabe en overkapasitet der trykker priserne.
Og langt de fleste råvarer findes på mange kontinenter hvilket gør det svært at kontrolere priserne.
Der er en grund til at "commoditize" er et skældsord, råvare producenterne har normalt ingen "pricing power" (med OPEC i gamle dage som undtagelse).
Så mit bedste bud vil være at sprede investeringerne på tværs af mange sektorer/regioner.
Evt med en overvægt i de store tech virksomheder der er førende med AI/Big Data (Amazon, Google, Microsoft, Facebook).
Fødevare produktion der ikke rammes af klima ændringer kunne også være interessant.
Buffets Berkshire Hathaway er efter min mening også et godt bud, de har ikke slået SP500 de senere år men klarer sig væsentligt bedre end index obligationer.
Alternativer som index fonde synes jeg er overvurderede (en for stor del af markedet er drevet af index), og investeringsforeninger er pt alt for dyre.
Index obligationer er baseret på en inflation der følger prisstigninger, men ikke inkluderer asset inflation.
Råvarer inklusiv guld burde være et godt bud, men når der er for mange penge kan overinvesteringer i miner skabe en overkapasitet der trykker priserne.
Og langt de fleste råvarer findes på mange kontinenter hvilket gør det svært at kontrolere priserne.
Der er en grund til at "commoditize" er et skældsord, råvare producenterne har normalt ingen "pricing power" (med OPEC i gamle dage som undtagelse).
Så mit bedste bud vil være at sprede investeringerne på tværs af mange sektorer/regioner.
Evt med en overvægt i de store tech virksomheder der er førende med AI/Big Data (Amazon, Google, Microsoft, Facebook).
Fødevare produktion der ikke rammes af klima ændringer kunne også være interessant.
Buffets Berkshire Hathaway er efter min mening også et godt bud, de har ikke slået SP500 de senere år men klarer sig væsentligt bedre end index obligationer.
Alternativer som index fonde synes jeg er overvurderede (en for stor del af markedet er drevet af index), og investeringsforeninger er pt alt for dyre.
