Et af alternativerne til udstedelse af konvertible obligationer er salg fra porteføljen.
Det er særdeles begrænset input, der kan komme fra projekter under udvikling, så det er hurtigt begrænset til færdige parker og de under konstruktion.
De danske og tyske parker har været nævnt med argument om at de alligevel vil falde uden for de kommende fokusområder. Modargumentet er at frasalg af disse vil begrænse risikospredning.
Det næste argument for salg af det germanske er at produktionen er kendt, så køber ved hvad der købes. Men er der købere som har strategiske købsinteresser i de 2 lande? Måske.Måske ikke. Og i hvert fald på forhånd vanskeligt at forestille sig en større samlet portion end de 3 tyske parker samlet.
Disse giver en årlig indtjening på 30-35 mio. kr.. Jeg har derfor vanskeligt ved at forestille mig en salgspris på over 300 mio. kr., hvilket selvfølgelig også vil være tilstrækkeligt til at GES kan klare likviditetsproblemerne, men der vil jo være et bortfald af lånefinansieringen på de 3 parker. Jeg har ikke styr på hvor stor den er, men synes det lugter af at den "tyske" løsning alene enten er for lille eller usikker.
I Italien er der et anlæg i funktion. Energia Verde kan forventes at give en indtjening i størrelsen 50 mio. kr. i 2009. Også her vil der ved et salg fragå eksisterende projektlån, men der vil nok alligevel kunne etableres en økonomisk holdbar løsning.
Denne mulighed har dog den strategiske svaghed, at GES så lige pludselig ikke vil være et producerence selskab i Italien, hvorved nogle udviklingsmuligheder kunne tænkes begrænset indtil Minerva Messina eller Monte Grighine er endeligt nettilsluttet.
Ligeledes vil et salg af Minerva Messina (forventet årlig indtjening på godt 100 mio.kr., når i fuld drift) sikkert også med fradrag af projektlån kunne løse likviditetsproblemerne, Spørgsmålene er om salg af halvdelen er nok og om det vil blive trukket i langdrag eller stoppet af at 15% ejes af andre.
Der ville ved salg være et (lille) ekstra prisfradrag fordi hurtig nettilslutning ikke er helt sikker.
Det salg, som oftest/mest seriøst har været nævnt har været Monte Grighine, som jeg forventer vil kunne stå for en årlig indtjening et stykke over 200 mio.kr. pr. år. og som der nu er investeret godt 900 mio. kr. af GES egne penge i. Der mangler ca. 300 mio. kr. i at parken er helt færdig, men egentlig mangler der kun en midlertidig tilladelse til nettilslutning i at indtjening fra ca. 40% af parken med få dages/ugers varsel kan starte.
Umiddelbart giver det en salgspris på 1-2 mia. kr. og med den pressede situation in mente nok i den lave ende af beløbet.
Dette er i sig selv ikke nogen god forretning for GES, men kan godt være det i den store sammenhæng for mindretalsaktionærerne.
Dog skal salgsdelen begrænses mest muligt (med plads til et vist spillerum) og her taler vi vel om 20-25%.
Et salg af en procentdel vil give en sparringspartner, f.eks. et statsligt fransk energiselskab, og muligvis styrke den politisk økonomiske del og en sådan partner vil udover en god handel strategisk kunne komme hurtigt ind på Sardinien.
De kan sælges, men hvad vil en samlet pris være for alle parker
Det er særdeles begrænset input, der kan komme fra projekter under udvikling, så det er hurtigt begrænset til færdige parker og de under konstruktion.
De danske og tyske parker har været nævnt med argument om at de alligevel vil falde uden for de kommende fokusområder. Modargumentet er at frasalg af disse vil begrænse risikospredning.
Det næste argument for salg af det germanske er at produktionen er kendt, så køber ved hvad der købes. Men er der købere som har strategiske købsinteresser i de 2 lande? Måske.Måske ikke. Og i hvert fald på forhånd vanskeligt at forestille sig en større samlet portion end de 3 tyske parker samlet.
Disse giver en årlig indtjening på 30-35 mio. kr.. Jeg har derfor vanskeligt ved at forestille mig en salgspris på over 300 mio. kr., hvilket selvfølgelig også vil være tilstrækkeligt til at GES kan klare likviditetsproblemerne, men der vil jo være et bortfald af lånefinansieringen på de 3 parker. Jeg har ikke styr på hvor stor den er, men synes det lugter af at den "tyske" løsning alene enten er for lille eller usikker.
I Italien er der et anlæg i funktion. Energia Verde kan forventes at give en indtjening i størrelsen 50 mio. kr. i 2009. Også her vil der ved et salg fragå eksisterende projektlån, men der vil nok alligevel kunne etableres en økonomisk holdbar løsning.
Denne mulighed har dog den strategiske svaghed, at GES så lige pludselig ikke vil være et producerence selskab i Italien, hvorved nogle udviklingsmuligheder kunne tænkes begrænset indtil Minerva Messina eller Monte Grighine er endeligt nettilsluttet.
Ligeledes vil et salg af Minerva Messina (forventet årlig indtjening på godt 100 mio.kr., når i fuld drift) sikkert også med fradrag af projektlån kunne løse likviditetsproblemerne, Spørgsmålene er om salg af halvdelen er nok og om det vil blive trukket i langdrag eller stoppet af at 15% ejes af andre.
Der ville ved salg være et (lille) ekstra prisfradrag fordi hurtig nettilslutning ikke er helt sikker.
Det salg, som oftest/mest seriøst har været nævnt har været Monte Grighine, som jeg forventer vil kunne stå for en årlig indtjening et stykke over 200 mio.kr. pr. år. og som der nu er investeret godt 900 mio. kr. af GES egne penge i. Der mangler ca. 300 mio. kr. i at parken er helt færdig, men egentlig mangler der kun en midlertidig tilladelse til nettilslutning i at indtjening fra ca. 40% af parken med få dages/ugers varsel kan starte.
Umiddelbart giver det en salgspris på 1-2 mia. kr. og med den pressede situation in mente nok i den lave ende af beløbet.
Dette er i sig selv ikke nogen god forretning for GES, men kan godt være det i den store sammenhæng for mindretalsaktionærerne.
Dog skal salgsdelen begrænses mest muligt (med plads til et vist spillerum) og her taler vi vel om 20-25%.
Et salg af en procentdel vil give en sparringspartner, f.eks. et statsligt fransk energiselskab, og muligvis styrke den politisk økonomiske del og en sådan partner vil udover en god handel strategisk kunne komme hurtigt ind på Sardinien.
De kan sælges, men hvad vil en samlet pris være for alle parker
29/4 2009 22:26 alpehue 0
9434 Som gammel bankmand (før 1995) og derefter primært revisorarbejde vil jeg mene, at grundlaget for belåning, nemlig fremtidig indtjening er farligt, at frasælge.
Det er jo virksomhedens fremtid og tilbagebetalingsevne man handler med.
Så hellere lånekapital af en slags eller nye aktier, der ikke udvander bestående.
Vi skal "blot" stå denne finansierings- og nøglepersonkrise igennem, så er jeg sikker på, at GES får luft under vingerne.
Tillad mig at supplere til de musikalske med:
Det er jo virksomhedens fremtid og tilbagebetalingsevne man handler med.
Så hellere lånekapital af en slags eller nye aktier, der ikke udvander bestående.
Vi skal "blot" stå denne finansierings- og nøglepersonkrise igennem, så er jeg sikker på, at GES får luft under vingerne.
Tillad mig at supplere til de musikalske med:
30/4 2009 00:57 Kenddinvare 09470 Jeg er for så vidt enig med dig Alpehue i at frasalg af fremtidig indtjening til en dårlig eller halvdårlig kurs ikke er nogen god forretning.
Men det kan være det mindst ringe i den nuværende situation, hvor på den ene side voldsom udvanding/flertalsaktionærer, som fører overskud ud til andre selskaber versus betalingsstandsning med fare for likvidation og dermed en sikker dårlig realisering af værdier er to skræmmende risici. Og som skrevet kan en god partner give nogle fordele.
Alt i alt er jeg dog nu rimelig optimistisk med at acceptabel finansieringsløsning findes og det er vel også det som afspejles i den meget stærke kursudvikling denne uge.
Men det kan være det mindst ringe i den nuværende situation, hvor på den ene side voldsom udvanding/flertalsaktionærer, som fører overskud ud til andre selskaber versus betalingsstandsning med fare for likvidation og dermed en sikker dårlig realisering af værdier er to skræmmende risici. Og som skrevet kan en god partner give nogle fordele.
Alt i alt er jeg dog nu rimelig optimistisk med at acceptabel finansieringsløsning findes og det er vel også det som afspejles i den meget stærke kursudvikling denne uge.
30/4 2009 01:14 alpehue 09474 Ja, det kan vi godt være enige i.
Ser frem til en god løsning - og iøvrigt en god tråd du har lavet med få men vigtige oplysninger.
Ser frem til en god løsning - og iøvrigt en god tråd du har lavet med få men vigtige oplysninger.
29/4 2009 23:12 revisoren 09444 Det ser ud til at GES ønsker at frasælge de danske og tyske møller, men et brandudsalg her giver jo ikke mange kolde kontanter, idet møllerne er belånt.
Af samme grund er Monte Grighine det mest interesante italienske projekt at sælge en del af. Der er endnu ingen eller stort set ingen belåning i projektet og provenuet vil derfor gå lige i kassen. Hvis køber så samtidig er en større energikoncern vil det muligvis også lette arbejdet med en projektbelåning.
Jeg ser ikke et salg af en del af et projekt som et problem, tværtimod - et salg vil styrke likviditen (og soliditeten) og med en større projektportefølje som gerne skulle sættes igang hurtigt vil der være behov for al den likviditet som kan skaffes.
Et salg til en kendt spiller på energimarkedet vil ligeledes give GES et bedre renomé hvilket jeg ikke er i tvivl om vil have en stor virkning på aktiekursen.
Samtidig vil det bevise omverdenen (kreditgivere) at mølleparkerne er gode penge værd og salgbare - så kreditterne vil flyde lidt lettere.
Jeg er dog i tvivl om GES kan sælge (en del af) et projekt så hurtigt som der er behov for. Jeg vil da hellere have at GES slår en del af prisen for at sælge hurtigt end at lave urimelige lån (voldsom høj rente og konverteringsret på lavt kursniveau) som kan vise sig at være meget dyrere løsning for os aktionærer.
Vi får se hvad de kan finde ud af - men tiden arbejder da vist imod GES ledelsen.
Af samme grund er Monte Grighine det mest interesante italienske projekt at sælge en del af. Der er endnu ingen eller stort set ingen belåning i projektet og provenuet vil derfor gå lige i kassen. Hvis køber så samtidig er en større energikoncern vil det muligvis også lette arbejdet med en projektbelåning.
Jeg ser ikke et salg af en del af et projekt som et problem, tværtimod - et salg vil styrke likviditen (og soliditeten) og med en større projektportefølje som gerne skulle sættes igang hurtigt vil der være behov for al den likviditet som kan skaffes.
Et salg til en kendt spiller på energimarkedet vil ligeledes give GES et bedre renomé hvilket jeg ikke er i tvivl om vil have en stor virkning på aktiekursen.
Samtidig vil det bevise omverdenen (kreditgivere) at mølleparkerne er gode penge værd og salgbare - så kreditterne vil flyde lidt lettere.
Jeg er dog i tvivl om GES kan sælge (en del af) et projekt så hurtigt som der er behov for. Jeg vil da hellere have at GES slår en del af prisen for at sælge hurtigt end at lave urimelige lån (voldsom høj rente og konverteringsret på lavt kursniveau) som kan vise sig at være meget dyrere løsning for os aktionærer.
Vi får se hvad de kan finde ud af - men tiden arbejder da vist imod GES ledelsen.
29/4 2009 23:39 stengård 09449 jeg er helt enig Herr Revisoren... Jeg kunne måske forledes til at fornemme at man trækker indkaldelsen til "den nye" GF'en af samme årsag - det kunne give tid til færdiggørelse af et salg
29/4 2009 23:51 collersteen 09453 Man kan jo håbe at det er for at de kan stryge bemyndigelsen til at udestede konvertible obligationer fra indkaldelsen......
Men så er der vist stadig en bemyndigelse på 50mio og den også stadig gøre en del skade i de forkerte hænder.... kurs 17 hjælper dog lidt på sagen.
Men så er der vist stadig en bemyndigelse på 50mio og den også stadig gøre en del skade i de forkerte hænder.... kurs 17 hjælper dog lidt på sagen.
29/4 2009 23:54 stengård 09456 det er da ihvertfald 70% bedre end det 14 dages gns. der lå før den gamle GF... Der er en vis poetisk retfærdighed i, at GES i et best cae scenario - får solgt en del af MG - og dermed tager brodden ud af diskussionen mellem de 3 grupperinger som jeg foreløbigt kender til
stengård
stengård
30/4 2009 00:05 ClausAnd 09458 Nu skal man jo passe på, så man ikke pludselig diskvalifiserer sig selv fra at deltage her, men i en eller anden udstrækning synes jeg nu, at der grund til at hejse et lille rødt flag.
(nogle af) Indlæggene synes (ikke kun eller specielt i denne tråd) at fremlægge spekulationer, som om de var fakta. Der indikeres stor indsigt i forholdene - hvis det var tilfældet var det vel nærmest strafbart at skrive om det. I nogle tilfælde synes der næsten at blive konsensus om, at det nok er det, som er ved at ske - også selv om det er lodret i modstrid med de officielle udmeldinger. Ikke at debattørernes ideer er dårlige, men det er jo ikke sikkert at selskaberne læser eller forstår dem - eller for den sags skyld ændrer strateg på grund af det.
Så blot en opfordring til, at man tydeliggør, om indlægget er fakta eller fiktion.
Jeg købte selv 1000 stk GES i kurs 60 på anbefaling fra en meget velunderrettet kilde. Det var så ikke så god en forretning, og det lærer man jo af. Ingen har forsøgt at snyde mig - det skete sikkert i god tro - men man lærer jo efterhånden, at der er forskel på fakta og forventninger/meninger.
(nogle af) Indlæggene synes (ikke kun eller specielt i denne tråd) at fremlægge spekulationer, som om de var fakta. Der indikeres stor indsigt i forholdene - hvis det var tilfældet var det vel nærmest strafbart at skrive om det. I nogle tilfælde synes der næsten at blive konsensus om, at det nok er det, som er ved at ske - også selv om det er lodret i modstrid med de officielle udmeldinger. Ikke at debattørernes ideer er dårlige, men det er jo ikke sikkert at selskaberne læser eller forstår dem - eller for den sags skyld ændrer strateg på grund af det.
Så blot en opfordring til, at man tydeliggør, om indlægget er fakta eller fiktion.
Jeg købte selv 1000 stk GES i kurs 60 på anbefaling fra en meget velunderrettet kilde. Det var så ikke så god en forretning, og det lærer man jo af. Ingen har forsøgt at snyde mig - det skete sikkert i god tro - men man lærer jo efterhånden, at der er forskel på fakta og forventninger/meninger.
30/4 2009 00:18 stengård 09460 jeg husker godt at jeg fik rådet dig til det køb ClausAnd... hvis det kan være en stakket sølle trøst så har jeg også stadigt mine poster fra den gang...
Hvis det fremstår som afsluttede muligheder fra min side - så beklager jeg - men som du kan se i aviserne - så har begge sider været ude at markere at de skam kun vil selskabets bedste... og det har man fra begge sider fortalt mig - mener at løsninger der indebærer konvertible obligationer er det bedste...
Det mener jeg så - og en samling af andre aktionærer - ikke er den eneste løsningsmodel.
Og det er noget af det de diskuteres p.t. Som det ser ud lige nu har samtalerne efter GF'en mellem interesserede parter ført til at man ikke er helt så rigoristiske med egne krav som de første udmeldinger ellers indikerede.
Salget (det mulige) af MG er nævnt specifik af selskabet som en mulighed - så jeg tror ikke vi træder nogen for nær ved at diskutere det...
stengård
Hvis det fremstår som afsluttede muligheder fra min side - så beklager jeg - men som du kan se i aviserne - så har begge sider været ude at markere at de skam kun vil selskabets bedste... og det har man fra begge sider fortalt mig - mener at løsninger der indebærer konvertible obligationer er det bedste...
Det mener jeg så - og en samling af andre aktionærer - ikke er den eneste løsningsmodel.
Og det er noget af det de diskuteres p.t. Som det ser ud lige nu har samtalerne efter GF'en mellem interesserede parter ført til at man ikke er helt så rigoristiske med egne krav som de første udmeldinger ellers indikerede.
Salget (det mulige) af MG er nævnt specifik af selskabet som en mulighed - så jeg tror ikke vi træder nogen for nær ved at diskutere det...
stengård
30/4 2009 00:23 ClausAnd 09461 det var på ingen måde ment som specifik kritik af dig Henrik, men mere en generelt opfordring til lidt kildekritik og snusfornuft for læserne og lidt forsigtighed fra skribenterne.
1/5 2009 12:15 collersteen 09696 Der geares op ser det ud til. Desværre står der ikke noget om priser i aftalen.
http://www.enel.it/azienda_en/sala_stampa/comunicati/ss_comunicatiarticolo.asp?IdDoc=1609991
Meddelelsen hænger fint i tråd med udtalelsen fra CEO'en her i starten af april.
Chief Executive Fulvio Conti said investors had undervalued Enel's renewables business and the group would aim to expand its portfolio before a sale.
http://www.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUSL0864790820080408
Personligt kan jeg godt komme i tanke om en anden stor portefølje Enel kunne købe i Italien.... men så skal den også være dyr.
http://www.enel.it/azienda_en/sala_stampa/comunicati/ss_comunicatiarticolo.asp?IdDoc=1609991
Meddelelsen hænger fint i tråd med udtalelsen fra CEO'en her i starten af april.
Chief Executive Fulvio Conti said investors had undervalued Enel's renewables business and the group would aim to expand its portfolio before a sale.
http://www.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUSL0864790820080408
Personligt kan jeg godt komme i tanke om en anden stor portefølje Enel kunne købe i Italien.... men så skal den også være dyr.
