Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER

lavere aktieskat i i dk


97491 198666 4/10 2021 22:23
Oversigt

Hvem skal man stemme på næste gang, hvis man vil fremme den danske aktiekultur for private.
Venstre og de røde har jo ikke gjordt en skid i 10 år. Ud over en ligegyldig aktiekonto, der nærmest ikke er besværet værd....






5/10 2021 07:29 Stockwatch1 197494



Konservative og Nye Borgerlige?



12/10 2021 01:04 rex pacis 097758



LA og Nye Borgerlige er mine to bud.

Det er vigtigt at alle de små blå kommer ind!
LA skal ind!



5/10 2021 09:33 Manfred 297505



Som det står nu har Mette Fredriksen og Socialdemokratiet sagt at de vil øges aktiebeskatningen med 3% ved salg af aktier. Samtidig vil de ikke beskatte boligsalg som stadig er skattefri. Man har længe kunne købe en bolig og leve af prisstigningen som har givet folk med typisk 1 eller 2 boliger mere i skattefri indtægt en et job på arbejdsmarkedet gør.



5/10 2021 09:46 binvest 097507



Det er da en påstand; men ikke realistisk at praktisere i den virkelige verden. Dertil kommer, at hvis socialdemokratiet tog det på programmet, fik det ingen stemmer.



5/10 2021 11:48 hans christian 297515



Selv de partier helt ude til venstre for soc.dem.vil ikke
beskatte de enorme store boligfortjenester. Hvorfor vil
de ikke det, fordi de christiansborgs politikerne bor selv
de rigtige steder, hvor befolknings tætheden er størst. Derimod har de ikke noget imod, at brandbeskatte arbejds-
indkomsterne og afkastet fra investeringerne. Politikerne
vil ikke ændrer noget som helst, som har kørt i den samme
grammofonrille i de sidste mange årtier.




5/10 2021 12:31 hans christian 197518



Der er hellere ingen af de politiske partier gennem årtier der vil ændrer et pil råddent skattesystem, dog
bortset fra "Venstre" der ændrer aktiebeskatningen
fra kapitalindkomst til progressiv skat. Det var en
fordel for mig den ( selvstændige ) der fik løn udbetalt,
som udbytte, hvor udbytteskatten var betydeligt lavere
end kapitalindkomsskatten. Derimod for andre blev aktie-
beskatningen ejertid ændret, idet aktiefortjenesterne
var skattefrit såfremt ejertiden var ovre tre år.






5/10 2021 12:43 binvest 297520



Skat af gevinster er et positivt problem, og langt bedre end hvis der ikke er skat at betale.



5/10 2021 13:01 198666 097521



vil det sige at man får 20 år siden. kunne man tjene 5-10 mill på aktier uden og betale skat. bare de var ejet i mere end 3 år i dk. Eller var det loft på eks 100.000



9/10 2021 09:46 Chris72 297688



146.500 kr var loftet



5/10 2021 13:25 hans christian 197522



Når de politiske partier ikke har hår på brystet, og
ikke vil ændrer noget som helst. Hvad med at få det
ud til folkeafstemmning. F.eks. beskatning af de enorme
hus og sommerhusfortjenester og bruge proveunet til at
sænke arbejdsindkomsterne og afkast af investeringerne.
Man kunne beskatte ejendoms/sommerhusfortjenesterne og
give et bundfradrag skattefrit f.eks på 750.000 kr og
bruge den sidste ejendomsvurderingen til, at beskatte ejendomsfortjenesterne, som man beskatter aktiefortjen-
esterne - samtidigt med kommer man sort arbejde til
livs, får et mere retfærdigt skattesystem og et
bedre samfund.






5/10 2021 20:31 hans christian 097535



Min onkel, som er en generation ældre end mig siger:
Når politikerne har inviteret ca. 1 millioner
fremmede mennesker til landet, som har retskrav på
boligerne, som de unge etniske dansker ikke har er det
logisk, at boligerne vil stige op til skyerne i de store byer.



20/10 2021 15:35 koden 097966



Den var vist selvopfunden...



5/10 2021 09:35 binvest 197506



Det giver ikke mening, at stemme ud fra det kriterie.

Der vil aldrig være et flertal for at beskatte arbejdsfrie indkomster lavere. Slet ikke når det er en skat på de rigeste.



5/10 2021 11:29 198666 197513



Ifølge nordnet er der en aktiekultur, aldrig været flere private investor...



6/10 2021 08:52 troldmanden 297548



Du kan også stemme på R. R er mig bekendt de eneste der fornyligt har været ude at sige de vil komme med et forslag til komplet ny beskatning af investeringer inkl pension OG gevinster på boligslag.

For nej det giver IKKE mening at lige præcis boliger skal være skattefrit.

Så R tør faktisk tage ved en af de politiske meget varme kartofler.

Ceops ynder at sammenligne de danske aktiebeskatninger med de svenske. De glemmer blot at nævne der så i stedet for er beskatning af fortjenester på boliger


"De Radikale er i gang med at udarbejde sit udspil, som er baseret på en analyse, som tænketanken Kraka har lavet, hvor man foreslår at beskatte formueindkomst med 10 pct. under 120.000 kr., og 35 pct. over 120.000 kr. "Det, der er galt med den nuværende kapitalskat, er, at satserne er forskellige"



6/10 2021 09:06 binvest 197550



Det er da noget mærkeligt noget at skrive igen og igen, at der ikke er skat på boliger.
Kender i slet ikke til ejendomsskat og ejendomsværdiskat ude i det mørke? Det er skatter, der også betales, når boliger falder i værdi.



6/10 2021 09:13 troldmanden 297552



Læs hvad jeg skriver. Beskatning af gevinster. De giver absolut nada mening der ikke er beskatning på lige præcis den del. Det er en meeeega varm politisk kartoffel. Lidt lige som beskæringer i SU og rentefradraget.

Væk med rentefradraget over en periode på 5 år, beskatning på bolig gevinster hvor ejendomværdiskat nedsættes



6/10 2021 09:18 binvest 097553



Det har været diskuteret i over 100 år, intet varmt i det. Det har ingen gang på jorden. De eneste der kan se ideen i det, er de radikale, som altid har haft det på deres program og nu snakker om det på deres dødsleje.



6/10 2021 09:24 troldmanden 297554



Det er da netop derfor en kæmpe varm kartoffel. Og sig ikke at det ikke kan lade sig gøre. Svenskerne gør det.

Det nytter ikke noget vi altid kigger mod sverige når de har en skattesats der er lavere end den danske, men man så ikke vil nævne en af deres store skatteindtægter, skat af fortjeneste på ejendomme



6/10 2021 09:35 binvest 097555



Når jeg skriver "Det har ingen gang på jorden" mener jeg, der aldrig vil være politisk flertal. At de radikale taler om det, er jo ikke nyt, det har altid været en del af deres program. Også da de var et stort parti og havde statsministerposten.

Om det ville føre til faldende huspriser, ved jeg ikke. En del af prisen ville jo bare være for indbo der fulgte med i handlen og ellers skulle smides ud. Hvem ville ellers have råd til at flytte. Alt ville gå i stå.



6/10 2021 10:29 troldmanden 197557



Nej S tør ikke være voksne i den dialog. Resten af rød blok vil gerne gå ned af den sti



6/10 2021 10:50 Makingmoney 397559



Er p.t.ved at læse Kapital og ideologi af Thomas Piketty. Den er svær at komme igennem, men beskriver det i omtaler i meget detaljerede vendinger. Det er jo det, som hedder (om) fordelingspolitik. Som udgangspunkt vil alle jo nødigt af med noget af det de ALLEREDE ejer (har ret til mener de). Samtidigt vil de fleste jo gerne give til fællsskabet, som udgangspunkt er vi jo alle socialdemokrater.... SMILEY. Hvor pengene skal komme fra til vores goder, DET er der kampen ligger. De røde mener jo alle "nemme" penge er deres at kradse ind i (f. eks aktiegevinster). De blå synes jo det er uretfærdigt, at de røde glemmer udgangspunktet, at dem med mange penge enten har taget en chance (risiko) eller har knoklet mere end dem med knap så mange penge. I bund og grund skal nogen accepterer at ikke alle kan have lige meget. Det ER en hård nød at knække for politikerne, ingen tvivl om det. En ting er dog sikkert: Der skal være retfærdighed i tingene. Min mening er at alle fradrag skal have en oprindelse i at det giver igen til fællesskabet (for eksempel kørselsfradrag). det som ikke har relevans for fællsskabet må man selv stå for (for eksempel rentefradraget).
Bare de 2 blokke ville tale sammen, åbent og ærligt. Det kommer nok desværre aldrig til at ske.

Bogen kan i øvrigt anbefales, trods den er svær at læse og med 800 sider. Den er fyldt med statistik til underbyggelse af hans undersøgelse. Han forsøger at finde ud af hvad der gør at uligheden i verden bliver ved med at vokse, stort set overalt. DET starter mange år tilbage kan jeg så fortælle.

Nå, bare mine 5 cent. Jeg vil ikke skrive yderligere i denne tråd. Denne slags stopper aldrig, og præmissen tabes ofte så snart der er bare 3 med i en tråd.




6/10 2021 13:17 hans christian 297571



Du skriver dengang radikale havde statsministerposten
det er 50 år siden. Dengang var priserne på boligerne
en brøkdel af priserne i dag. Det der har gjort ejen-
domspriserne høje og særdeles i de store byer er:
lav rente, skattestop, indvandringen, forældrekøb og
liberalisering af boliglån. Det er rimeligt, at
beskatte ejendom enten ved salg eller afståelses
af ejendom, og bruge provenuet til at sænke skatten
på afkast af investering samt aktiefortjenesterne.
Danmark er det eneste land i verden i forhold til størrelsen og indbyggerantallet,som har verdens højeste skattetryk for arbejdsindkomster og aktie-
gevinster. Derimod ret almindeligt med sommerhus og ejendom de rigtige steder, kan tjene lige så meget
som en funktionær i provinsen har et helt liv om at tjene efter skat.




6/10 2021 13:27 binvest 397573



Jeg er enig med dig i, at vi taler helt ved siden af hinanden. Derfor stopper jeg.
Du skriver om dine politiske holdninger, jeg skriver om, hvad jeg mener, der er flertal i befolkningen/partierne for. Min egen holdning er uden betydning i den sammenhæng. Slut



6/10 2021 10:53 hans christian 197560



Sikke noget vrøvl.Unge mennesker i storbyerne, som ikke har råd til, at købe ejerbolig betaler helt op til 12000-
14000 kr om måneden i en lejebolig. Mere end der bor i de
dyre ejerboliger betaler i ejendomsværdiskat og ejendoms-
skatter, som har store friværdier og sammtidig opsparing i deres ejendom.




9/10 2021 09:38 alkymisten 197687



Jeg har tidligere skrevet i anden tråd. Ingen har svaret på: Med den nye ejendomsbeskatninglov som skulle gælde fra i år, som er blevet udskudt til 2024. Hvad skal der betales i ejendomskatter fremover på en bolig på Amager off. 3,5 mill kan sælges for 10 mill beregn 8,5 mill efter fradrag i forsigtigshedprincippet på 15%.

https://www.ft.dk/samling/20181/almdel/sau/spm/26/svar/1523059/1958191.pdf

Kan du finde den samme grundstørrelse udenfor København, der betaler det samme.
Jeg mener, at der betalt yderligere kr. 300.000 oven i prisen for, at der er Metro til rådighed.

Jeg googlede lige "Grundskyld" nr. 2 link er indefrysning af grundskyld, hvorfor skal denne skat indefryses? Skyldigt skal betales ved salg. Min opfattelse af det, er at afgiften bliver så høj at folk har svært ved betale, og det er kommunens jagt på friværdier.

hans christian, din onkel taler om de fremmede i storbyerne ( København, andre byer er provinsbyer ), er det jyder og fynboer, han taler om?. Hvis nu man på samme måde i københavn havde brandbeskattet boligerne på samme måde som København. Så havde jyderne og fynboerne ikke kunne spare sammen til boliger til deres børn, som vil bo i København. Husk, Danmark er ikke større end Hamburg, så hvorfor skal alle ikke betale lige meget til fællesskabet. Hvorfor skal København udligne med andre kommuner? En undervisningstime i folkeskolen er dyrere i landdistrikterne. Sygdom koster det samme i hele landet.

Troldmanden, du nævner beskatning af boligsalg i Sverige 22% af gevinsten. Det er Salgspris - (Købspris + forbedringer + vedligehold). Underskud ved salg kan overføres til næste bolig. Boligskat i Sverige, for at sætte det lidt perspektiv, hvis du har en bolig
som Christiansborg beliggende på Slotsholmen midt i Stockholm, vil din ejendomsskat være i 2020 pris SEK 8.600

ISK i Sverige svarende til Aktiesparekonto i DK, tåler ingen sammenligning. Her betales skat af det indestående ved: beløb x diskontoen ( på nuværende tidspunkt ca. 1 %)x trækprocenten (30,7% nogen kommuner 33.7%). Ingen loft på indbetalinger, og inden grænse for meget, man købe af den enkelte aktier. Eks. SEK. 100k i indskud + 900k i gevinst x 1% x 30,7% = skat af kontoen SEK 3.070. Så kan man selv lege med tallene.

Når der er politikere/journalister der nævner en sammenligning med Sverige, skal de lige huske at sætte sig i de svenske love/tilstande. Sidst jeg hørte Ole krohn, var at der skal betales 10 % i udbetaling til ejemdomskøb i Sverige. Det er ikke rigtigt det er 15 % for svenskere og flytter man til Sverige, som ikke svensk statsborger, så er udbetalingen 30 %.

Hvis ovenstående er fejlagtige, er jeg modtagelig for kritik og bøjer mig i sandet. Men det er ikke sikkert jeg skriver tilbage med det samme.

God weekend til alle.

P.S. Undskyld, det blev længere end jeg havde regnet med.






9/10 2021 14:33 hans christian 297690



Jeg er også boligejer med hus og sommerhus i provinsen.
Og jeg mener altså, at vi skal indføre avancebeskat-
ning i forbindelse med salg eller afståelse af ejendom, som man beskatter aktiefortjenesterne og bruge prove-
nuet til, at sænke skatten på arbejdsindkomsterne
og aktieinvesteringerne. Hvorfor? Fordi jeg mener,
at samfundet skal tage sig bedre af dem, der bestil-
ler noget. Og hvis man har råd til at ligge på sofa-
en og tjene lige så meget skattefrit ved at sælge
sit hus og sommerhus, som en funktionær i provin-
sen har et helt liv om at tjene efter skat, har man
også råd til at betale skat af dem.
Jeg har set flere jamrer over ejendoms/ejendomsværdi-
skatterne.Men ingen jamrer over rentefradragsretten.
Hvordan kan det være?.
Iøvrigt er der mange særdeles de unge, som bor i stor-
byerne betaler helt op til 12.000 til 14.000 kr i hus-
leje for en lejelejlighed, som er meget mere end dem
der bor de rigtige steder betaler i ejendomsskatter/ ejendomsværdiskat, som stadig væk har store friværdier
og opsparing i deres bolig.
Hus og sommerhusejerne de rigtige steder, som har været
med fra begyndelsen er blevet enormt forgyldt, med
store rentefradrag, lav rente, liberalisering af bolig-
lån og indvandringen.
Det undrer mig at ingen politiske partier hverken
til højre eller venstre for midten vil ændre dette
vanvittige skattesystem, som har skævvredet landet
fuldstændigt.











9/10 2021 14:57 hans christian 297692



ps: Jeg glemte forælderkøb og skattestop, som har
forgyldt boligerne de rigtige steder.



10/10 2021 00:26 bgadk 197702



Hvordan løser du problemet med, at det vil fastfryse boligmarkedet, fordi ingen har råd til at flytte?



10/10 2021 11:00 hans christian 297710



F.eks. Spanien og sikkert nok andre lande som er
meget større arealmæssigt end danmark, har de ikke
problemer med, at beskatte ejendomsavancerne.
Der skal bemærkes, at jeg tidligere har skrevet
enten ved salg eller afståelse = udtræden af
boligmarked, skal der ske en beskatning af ejendoms-
fortjenesterne og bruge provenuet til, at sænke
verdens højeste skat på arbejds og aktieindkomsterne.

Et eksempel: Min moster havde en ganske alm. ejendom
fra 20 erne på mantziusvej i hellerup. Hun fik ejen-
dommen vurderet af en ejendomsmægler i 1992 til en
pris på ca. 1.2 til 1.3 million kr. efterfølgende
er ejendommen blevet renoveret for ca. 700.000 kr.
I dag kan ejendommen sælges for 17 millioner skatte-
fri kroner. En merværdi på 29 år på ca= 16.300.000
kr, som igen kan divederes med 29 år= ca. 562.068
kr om året skattefrit i 29 år. Igen svarer det til
en årsløn før skat på ca. 969.082 kr i 29 år.
Ud over det med et sommerhus oppe i det eftertragtede
nordsjælland, som kan indbringe millionsvis af skattefri kroner. Et pilråddent skattesystem og
nogle vanvittige politiske partier der ikke vil
ændrer skattesystemet.







11/10 2021 10:15 alkymisten 297726



Er det OK at beskatte ikke realiserede gevinster?

Leder du stadig efter en grund, der betaler det samme som dem i Nordhavnen i København?

Jeg har skrevet til nogle politikere får nogle år siden, om boligbeskatningen er en forlods beskatning af gevinster i boligen. Svaret er nej, altså en misundelsesskat. Spørgsmål samtidig til samme, hvad med tab ved boligsalg, som de svarede af dem der svarede tilbage:"Det er et godt spørgsmål".

Vedr. rentefradraget, er det modtageren af renterne, der betaler skatten. I dag, er det 20,xx % at fradraget af renter og skatteværdien = 7%. Mens den der bliver beskattet af renteindtægten med ca. 60%.

Nu du nævner Spanien, vil jeg nævne Tyrkiet, jeg talte med en butiksansat. Han fortalte at som lønmodtager betaler man ikke skat.
Det jeg tænkte, da jeg hørte dette, hvilket et kontrol apparat de har sparet. DVS ansatte dem der blev ledige i skatteforvaltningen kunne omskoles sosu hjælper, pædagog eller de kunne komme ud på det private arbejdsmarked og bidrage til samfundet.

Dk er 5,5 mill indbyggere og en offentligt ansatte ca. 800.000
Sverige 10,5 mill indbyggere ca. 550 000 offentlige ansatte.

Så man kunne måske spare på de administrative offentlige ansatte. Så der Danmark vel også bedst i at ansatte offentlige ansatte.

Lavere skat på arbejde vil være fint. Jeg er ikke helt dement endnu, kom jeg i tanke om, at det var Magrethe Vestagers(MV) kæphest. Har skrevet dette på det gamle euroinvestor. Jeg mener, at MV stadig bor Svinget på Nordamager i andelslejlighed på 250 kvm
til dengang (nok 8 - 10 siden) husleje kr. 2 600,00.
MV havde en årsindtægt på 1,5 mill excl. skattefrie goder som politiker. Så hvor meget har hun betalt tilbage af de skatteborgernes penge hun har fået. 700k - 800k?
Så ville jeg også fortælle resten af samfundet, at husejere må betale mere i skat og mindre skat på arbejde kunne få mere tilbage til en selv af de 700k - 800k.

Skatteskruen (dødsspiralen) er så hårdtspændt, at der betales moms af afgifter, Bl.a. co2 afgift + moms af vind, sol og atomenergi, som er per diff, er co 2 frit, produktionsprocessen af anlæggende er nok ikke lige CO2 frie.

Jeg hørte til morgen på TV2, at der er mangel på vand i Norge og Sverige, Det er ikke sandt, alle vandbassiner er fyldt op. Mine norske venner på Hegnar skriver at el produktionsprisen fra vand er 0,02 NOK pr 1 kwh. Tænk lige over hvad der bliver signaleret ud i pressen.

Vi bliver manipuleret i den grad.

Desværre røg ud i tangenten igen.




11/10 2021 20:38 bgadk 097742



Vi kan godt blive enige om at beskatning af gevinster ved salg af boliger (herunder sommerhuse) er helt skæv i forhold til den meget hårde beskatning som lønindkomst og anden kapitalindkomst udsættes for.

Men, du svarer ikke på mit spørgsmål. Hvis man beskatter ejendomsavancer, af salg af egen bolig, så vil folk ikke have råd til at flytte. Man vil blive stavnsbundet til sin bolig, da nye boliger koster det samme som altid, men man har mistet en stor del af værdien af den bolig man sælger.

Hvad nu hvis skatten kun er ved "udtræden" af boligmarkedet? Hvordan definerer du udtræden??
Hvis man tager til udlandet et par år, og så kommer hjem, så har man et problem da ens kapital er blevet beskattet ved salget af boligen, og man har ikke råd til at genindtræde... Ligeledes så kan det heller ikke betale sig at leje et par år, for så at købe igen.

Man fastfryser med andre ord ejendomsmarkedet, og det er ikke smart.

Hvis du har en løsning på det problem, så skriv endelig...



12/10 2021 01:00 rex pacis 097756



Priserne vil stige mindre end nu. Og folk, som har bare lidt sans for økonomi, får nok stadig råd til at flytte.

1) Priserne stiger mindre
2) Man beholder stadig 70% af stigningen (svenske tilstande)
3) Hvis man har sat sig for hårdt i det, så må man jo flytte i noget mindre.

Ja, skat koster, men nok væsentligt mindre her end når man brandbeskatter skabelsen af arbejdspladser.



12/10 2021 18:10 troldmanden 097777



Svenskerne kan godt beskatte gevinster ved bolighandel samtidig med at ejendomsmarkedet er mobilt.

Det er en politisk varm kartoffel kun de færreste tør røre ved. Men det gør det ikke mindre skævt at lige præcis formueskabelse via boliger er skattefri, mens alt anden kapitalindkomst beskattes.



12/10 2021 19:02 bgadk 097778



Hvordan skulle boligmarkedet ikke blive mindre mobilt af beskatning??

Forklar venligst.

Her gentager jeg mit eksempel som jeg gav nedenfor:

Forestil dig eksemplet. En familie købte et hus for 20 år siden og betalte 1 million kroner for huset. Nu er huset 5 millioner værd og gælden betalt, og de er blevet tilbudt et arbejde i den anden ende af landet.
Et tilsvarende hus der, koster nu også 5 millioner. Men da de skal betale skat af fortjenesten på 4 millioner (lad os sige 50%), så har de kun 3 milloner til at købe for, og skal sætte sig i gæld. Læg dertil det løse: flytte omkostninger, tinglysning, låntagning m.m.

Tror du de siger ja til jobbet?

Lad mig komme med mit bud: Det bliver et klokke klart NEJ TAK, til det job, fordi de to millioner+ det koster at tage jobbet simplethen gør det irrationelt at flytte sig.

Hellere blive boende til man skal pensioneres...

Jeg tror ikke svenskerne med ejerboliger er lige så mobile som danskerne. Til gengæld bor mange flere svenskere i lejebolig, og de har nemmere ved at flytte.



12/10 2021 19:23 bgadk 097779



Et andet eksempel på immobilitet: Denne gang fra Danmark....

Ser man på de lejere som bor i lejligheder med kontrolleret husleje, så flytter meget, meget få. De skal reelt bæres ud (med fødderne først..), såfremt lejligheden er af en størrelse, som kan bruges livet igennem.

På samme måde så er andelslejligheder hvor andelkronen er lav, meget, meget svære at få fat i. Folk flytter simpelthen ikke ud af dem, medmindre de afgår ved døden.

Så giver man folk ulemper ved at flytte, så bliver de bare boende....



11/10 2021 13:15 alkymisten 097730



Det er nok hans christian du spørger. men nu tillader jeg at svare.

Fjern afdragsfrie lån og indfør 30% i udbetaling.

Det er mit forslag til frastfrysning af boligmarkedet. Men det tror jeg bare ikke sker, så vil boligpriserne falde og mange vil blive teknisk insolvente.

Tænk på Ørestaden, hvor mange afdrager på disse boliger?








11/10 2021 15:01 hans christian 097733



Det skriger til himmel, med den store forskel på be-
skatning af investeringer, man betaler op til 42
procent i skat af aktieinvesteringer, hvor risikoen er stor. Derimod ejendoms/sommerhus investering er
skattefri med store skattefrie fortjenester afhængig
af hvor du bor. Aktiepriserne og huspriserne følges
af, men stor forskel hvad der angår beskatningen.
De sidste nyankommende i pyrademidespillet kan jo
godt være tekniske insolvente, men personen køber
vel ejendom for at bebo den og ikke spekulation.
Som jeg tidligere har skrevet ved udtræden af
ejendommen kan beskatningen ske, eller ved salg,
hvor man beskatter ejendomsavancerne som man beskatter aktieavancerne. Har man tab på ejendom overfører man underskuddet til køb af ny bolig.
Unge mennesker,som ikke har råd til, at købe bolig
i de store byer betaler helt op til 12000-14000
kr i husleje for en lejelejlighed, som er meget
mere end dem der har ejerbolig de dyre steder betaler i ejendomsværdi/ejendomsskatter med store
friværdier og opsparing i deres boliger. Jeg kan
se ud over min egen næsetip, at der er noget der
er rablende galt i vores skattesystem, selvom man er
blevet forgyldt.





11/10 2021 16:48 hans christian 097734



Du nævner ikke realiserede gevinster. Der har
altid været beskatning på ejendom og urealiserede gevinster, også før noget der hed kommunismen. Det
er selvfølgelig for, at afbøde den forskel
på ejer og lejer. Jeg har sandeligt ikke noget
imod at betale skat på realiserede gevinster på
min bolig, når man kan tjene lige så meget, som
en funktionær i udkantsdanmark har et helt liv
om at tjene efter skat.




11/10 2021 20:40 bgadk 097744



Hvordan vil du gøre det muligt at flytte til en anden (ejer) bolig, hvis du beskatter avancen ved salg af egen bolig?



11/10 2021 20:39 bgadk 097743



Det jeg mener med fastfrysning, er ikke fastfrysning af priserne, men derimod at holde folk fast i deres bolig, og gøre det umuligt at flytte til en anden bolig.



11/10 2021 22:28 hans christian 097745



Andre lande som er meget større end danmark areal-
mæssigt har ikke problemer, hvad det angår
fleksibiliteten og beskatningen af ejendom.
Hvorfor skulle vi have dette problem i danmark,
som er et meget lille land, hvor ejendomspri-
serne de rigtige steder er steget helt op til
skyerne. Som jeg skrev, at min moster med en
merværdi på 16.300.000 kr på 29 år i forbindelse
med ejendom, har da ingen problem med at holde
hende fast i hendes bolig.
Jeg håbede på, at venste landsmøde vil tage
initiativet til at beskatte boligerne ved salg
eller afståelse, som de gjorde med aktiebe-
skatningen som førhen var skattefrit,såfremt
ejertiden var ovre 3 år. Dette blev ændret af
venstre således, at uanset ejertiden skulle
beskattes fra kapitalindkomst til en progressiv
skat. Dette initiativ kunne venstre tage i for-
bindelse med deres landsmøde, og indføre beskat-
ningen enten ved salg eller afståelse af ejendom,
som de gjorde med aktieindkomsterne, idet ejendom
og aktieinvesteringer følges af. Jeg har på for-
nemmelsen, at de politiker på christiansborg
eller deres forældre bor de rigtige steder i
landet, hvor ejendomspriserne er skyhøje.
Og selvfølgeligt ikke interesseret i, at ændrer
et pilråddent skattesystem, man saver ikke den gren ovre, man selv sidder på.









11/10 2021 22:55 bgadk 097746



De lande som jeg kender til, beskatter ikke fortjeneste ved salg af egen bolig, men hvis du kender til et land som gør, så må du meget gerne beskrive systemet her.



11/10 2021 23:21 bgadk 097748



Det er ikke fordi politikkerne er dumme, eller de ikke kan se problemet med skævheden i beskatningen. Konsekvenserne af en beskatning er simpelthen bare for negative, når det kommer til samfundets fleksibilitet og mobilitet. Alternativet er vel grundlæggende nationalisering af boligmassen og at gøre alle til lejere.



12/10 2021 12:38 hans christian 097770



Det har intet med samfundets fleksibilitet
og mobilitet at gøre, måske for 40-50 år
siden, hvor der kun kom en indtægt ind i
husstanden. I dag er folk mere stavnsbundet
end førhen, da der kommer to indtægter
ind i husstanden, skal husstanden flytte til en anden landsdel kræves der to nye stillinger i
den nye landsdel, derimod kun en førhen.
Som samfundet er i dag, hvorfor skulle hus-
standen flytte, idet der er gode transport-
muligheder og givtige kørselsfradrag.
Her i udkantsdanmark, hvor det private
arbejdsmarked skriger efter arbejdskraft
til vellønnede stillinger. Vil politikerne
i det digitale samfund oprette et nyt skat-
tecentret med 150 offentlige stillinger
til besættelse, for at afbøde den anden
halvdel af husstanden med arbejde. Det
bliver spændende om de politiske partier,
kan få folk til udkantsdanmark for, at be-
besætte de private stillinger fremfor, at hente
udenlandsk arbejdskraft.
Uanset hvor råddent vores skattesystem er i
dag er der ingen minister eller folketings-
politiker der vil ændrer noget som helst.
Det kører som det gjorde for 40 eller 50
år siden, selv om samfundet har ændret sig.
Jeg har været skaffedyr i mange år og har
en enkeltmandsvirksomhed. Jeg vil ærligt
indrømme, at jeg fik kaffen galt i halsen,
da jeg læste i avisen, at en person, som er
borgmester i en stor by, havde købt en stor
ejerlejlighed for 4 år siden til beboelse og
ikke spekulation. Men har var meget kreativ
og splittet lejligheden op i to lejligheder,
og tjente 13 millioner kr. skattefrit på
4 år. Det er vel snart på tide, at de politiker
ændrer et råddent skattesystem.











12/10 2021 17:42 bgadk 097773



Det har alt med mobilitet og fleksibilitet at gøre.

Forestil dig eksemplet. En familie købte et hus for 20 år siden og betalte 1 million kroner for huset. Nu er huset 5 millioner værd og gælden betalt, og de er blevet tilbudt et arbejde i den anden ende af landet.
Et tilsvarende hus der, koster nu også 5 millioner. Men da de skal betale skat af fortjenesten på 4 millioner (lad os sige 50%), så har de kun 3 milloner til at købe for, og skal sætte sig i gæld. Læg dertil det løse: flytte omkostninger, tinglysning, låntagning m.m.

Tror du de siger ja til jobbet?

Lad mig komme med mit bud: Det bliver et klokke klart NEJ TAK, til det job, fordi de to millioner+ det koster at tage jobbet simplethen gør det irrationelt at flytte sig.

Heller blive boende til man skal pensioneres....

Det er ikke en god ide samfundsmæssigt!



12/10 2021 18:07 bgadk 097775



Med hensyn til at skulle have to indtægter i familien, så var det også glædende tidligere. Selvom priserne var meget lavere den gang, så var renten så meget højere, at boligbyrden var på højde med i dag.
Det er svært nok at få folk til at flytte til provinsen allerede i dag. Beskatter du avancen ved boligsalget, så de ingen mulighed for at vende tilbage til Københavns området igen, så gør du det helt umuligt at få folk ud af København....

Det får mig til at tænke på en anden tråd om aktivinflationens indflydelse på uligheden i samfundet:

https://www.proinvestor.com/boards/97700/Giver-lave-renter-oeget-ulighed?

Læs Krugmans indlæg om aktivpriser og renteniveau. Rex pacis deltog i øvrigt også i den tråd.



12/10 2021 01:03 rex pacis 197757



Sverige


""Dit indlæg kunne ikke afsendes:

* Skriv venligst en længere tekst til dit indlæg ""
Helge er rar :-)



12/10 2021 08:16 hans christian 097760



Du kan gå til vores naboland sverige, som er 10
gange større end danmark med ca. 50 procent
flere indbygger. Sverige beskatter ejendoms-
avancerne, og har ingen problemer med hverken
fleksibiliteten eller mobiliteten.



12/10 2021 17:47 bgadk 097774



Det har så også konsekvenser:

Sverige har færre ejere end resten af Norden (sådan i runde tal ca. 1/3 færre end de ellers sammenlignelige naboer).

Til gengæld har de en meget større andels sektor og en meget større almen boligsektor.
Fordi Staten gør det mindre attraktivt at bo i ejerbolig (ejerlejligheder fandtes overhovedet ikke i Sverige før 2009), så blive Staten nødt til at overtage ansvaret for at skaffe tilstrækkeligt med boliger.

Det kan også være ok, men det er altså et politisk valg.

Der er sandsynligvis også en effekt på mobiliteten, men jeg har ikke haft tid til at finde data. Et relevant målepunkt kunne f.eks. være den gennemsnitlige tid man ejer en ejerbolig, sammenlignet mellem Sverige og resten af Norden.



12/10 2021 20:36 hans christian 197781



Teori og atter teori.
Lad os gå til det virkelige, som er sket gennem
årtierne, fremfor alt den teori, som ikke har noget med virkeligheden at gøre.
Som jeg har skrevet tidligere, at huspriserne
i de store byer er steget helt op til himmelen.
Store rentefradragsudgifer modregnet i toppen, med helt op til 60 procent i skatteværdi, ind-
vandringen, skattestop,forældrekøb, liberali-
sering af boliglånene, store lønstigninger og
ejendomsskatterne som kunne fratrækkes i
toppen af skatten dengang. Alt det har forgyldt
boligejerne de rigtige steder, hvor befolk-
ningens tilvæksten er størst. Jeg har skrevet
ovenover, at min moster som har et ganske.
alm.hus i hellerup, har fået en merværdi fra
vurderingen i 1993 til dags dato på ialt=
16.300.000 kr skattefrit, som svarer til
ca. 562.000 kr skattefrit om året eller
46.833 kr om måneden skattefrit i 29 år,
med en trækprocent på ca. 42 procent, som
igen svarer til en årsløn på ca. 970.000 kr
om året før skat i 29 år.
Det er jo ikke bare helårsbeboelse også
sommerhuse de rigtige steder, som er steget
helt op til skyerne, som kan sælges skattefrit
med store fortjenester.
Vi har verdens største offentlig sektor i for-
hold til indbyggerantallet. Vi har verdens
største direkte og indirekte skatter,
vi har verden største skat på aktieindkomsterne.
Jeg skriver det endnu engang, at det er
rimeligt, at beskatte de enorme store
ejendomsfortjenester enten ved at beskatte
fortjenesterne, som man beskatter aktieind-
komsterne,eller når folk udtræder fra boligmarkedet, og bruge provenuet til,
at sænke arbejds/aktieindkomsterne på
verdens højeste skattetryk.



















12/10 2021 23:56 bgadk 197787



Du forholder dig stadig ikke til de negative konsekvenser af at beskatte boligavancerne.
Det har intet med teori at gøre. Sådan er virkeligheden - hvad enten man kan lide det eller ej.

Det er simpelthen en skidt ide, fordi folk så ikke ønsker at flytte, når først deres bolig er steget i værdi, fordi de så ikke kan få en ny tilsvarende bolig for de penge som er tilbage når skatten er betalt.

På den anden side kan man roligt fjerne fradragsretten for rentebetalingen. Den er der ingen grund til at skulle eksistere i dag. Afdragsfrie lån bør også begrænses, hvilket igen vil lægge en dæmper på boligmarkedet, selvom det efterhånden er forsent at prøve at dæmpe markedet.



13/10 2021 07:54 hans christian 097792



Jeg har nævnt flere gange ovenover, at man
kan beskatte de store ejendomsfortjenester
ved udtræden af boligmarkedet, og bruge
provenuer til at sænke skatten på hhv.
arbejds/aktieindkomst.
Jeg har også nævnt, at der noget galt i
skattesystemet afhængig af hvor du bor,
at man kan tjene lige så meget på sin
beboelsesejendom, som en funktionær i
provinsen har et helt liv om at tjene
efter skat. Det er ikke bare beboelsen,
men også sommerhusområdet der er steget
helt op til skyerne de rigtige steder,
fordi der er blevet spekulation.
Det er da kun en ultra liberalist, der
syntes, at sådan skal det bare være.



13/10 2021 08:33 binvest 197795



Som socialist synes jeg ikke, at ejerboliger skal beskattes ved salg, for der er betalt løbende skat (ejendomsskat og ejendomsværdiskat) samt betalt vedligeholdelse. Der vil være mange negative forhold ved beskatning ved salg af ejerboliger. Ejerboliger har været til beboelse ikke spekulation.

Til gengæld synes jeg, at aktiegevinster godt kan beskattes mere.
Eksempel: Købte du i 2001 for 1 mio. aktier i DSV, så har de i dag en værdi på ca. 74 mio., og der har ikke været nogen form for løbende beskatning eller vedligeholdelse. Det er absolut en arbejdsfri indkomst og ren spekulation.



13/10 2021 10:58 hans christian 097802



Jeg er dybt uenig med dig. Man investerer i en
risikobetonede aktiv, hvor man betaler en høj
skat af avancen. Disse investeringer som virk-
somhedsejer ( medarbejderne ) iværksætter og
aktier afgiver skal begunstiges, som er med
til, at vi har råd til en stor offentligt sektor tillagt overførselsindkomsterne, for
at landet kan hænge sammen.

Beboelsesejendom/lejlighed køber man for at
bebo i den. Men med udviklingen og politikernes
hjælp de rigtige steder, hvor man kan tjene lige så meget skattefrit på ejendom/lejlighed,
som en funktionær har et helt liv om at tjene
efter skat. Er det rimeligt, at man beskatter
de store fortjenester ved afståelse af ejendom/
lejlighed.
Du nævner løbende skatter på ejendom, det er
jo lige netop for, at afbøde den store forskel
på ejer og lejer, hvor politikerne har gjort
det umuligt for dem, at købe ejendom i de store
byer. Husk på, at de unge betaler helt op til
12.000-14.000 kr om måneden for en lejelej-
lighed i de store byer, meget mere end hvad
husejerne betaler i løbende skatter på deres
ejendom.






13/10 2021 11:31 hans christian 197804



Det undrer mig den store solidaritet der mellem
ultra liberalisten og socialisten.De bor måske
de rigtige steder i storbyerne. Hvorfor findes
denne solidaritet ikke indenfor lønindkomster-
ne, hvor vi stadig væk opererer med topskat,
mellemskat og bundskat?.
Jeg skrev udtrædelse af boligmarkedet=udtræden
af boligmarkedet.



13/10 2021 21:24 bgadk 097832



HANS | 95,4 / 0,0% christian, Underlig tendens med at partout at ville hæfte prædikater på folks holdninger, i stedet for at læse og forstå folks argumenter, og såfremt man er uenig komme med et rationelt svar, som tager udgangspunkt i den andens argumentation....

For et par måneder siden blev jeg kaldt Socialdemokrat af en anden debattør her i forum...... Meget skal man læse, før øjnene triller ud af hovedet....



13/10 2021 15:06 rex pacis 197812



Du er ikke rigtig socialist ;)

Ejendomsskatterne er for små til at gøre det op for aktieindkomstskatten. Den forventede stigning i boligpriserne (BNP) er for høj til at skatten vil svare til 42%.
Du betaler dertil grundskyld for leje af jorden til fællesskabet, og ejendomsværdiskat for at politiet skal beskytte din ejendom mod brandstiftelse.
Aktionærer får ikke de ydelser af samfundet.

Aktieindkomst er ikke nødvendigvis "arbejdsfri" indkomst. De fleste har nok arbejdet sig til pengene de investerer i aktier.
Det væsentlige ved aktieindkomst er, at det er en indkomst man får ved at starte eller overtage virksomheder, og dermed skabe arbejdspladser. Man ofrer penge og umiddelbar nydelse for det. Vi har brug for at nogen vil betale for at der startes virksomheder, og skatten begrænser det - høj skat begrænser det meget.

Slutteligt er der også spekulation med ejendomme, herunder ejendom til egen beboelse.



13/10 2021 15:18 binvest 097813



I al stilfærdighed må jeg sige, at der i min optik ikke er nogen form for logik, i det du skriver.



13/10 2021 15:25 rex pacis 097815



@binvest

Der er for øvrigt også mange løbende skatter for DSV, herunder skatter på de ejendomme de bruger.



13/10 2021 15:35 binvest 097818



OK, betale aktionærerne dem, jeg troede det var omkostninger for selskabet.



13/10 2021 15:38 rex pacis 197819



binvest . Du får lige en sidste kommentar, og så er jeg ude.

En virksomheds omkostninger betales reelt af virksomhedens ejere. Omkostninger i DSV betales reelt af aktionærerne i DSV.

Jeg kan anbefale dig at læse nogle bøger om økonomi.



13/10 2021 15:44 binvest 097820



Så er de altså trukket fra før kursstigningen viser sig.

Eksempel: Købte du i 2001 for 1 mio. aktier i DSV, så har de i dag en værdi på ca. 74 mio., og der har ikke været nogen form for løbende beskatning eller vedligeholdelse. Det er absolut en arbejdsfri indkomst og ren spekulation.



13/10 2021 21:09 bgadk 197830



Hans Christian, du bliver ved med at gentage dit synspunkt at avancen ved salg af egen bolig beskattes urimelig let i forhold til andre kapitalgevinster.
Deri er jeg egentlig enig, så du løber en åben dør ind med dine gentagelser....

Tilgengæld svarer du ikke på de problemer som en beskatning af avancen ved salg af egen bolig afstedkommer.

Nu skriver du at det kun ved "udtræden af boligmarkedet" at man skal beskattes, og altså ikke ved ethvert salg som i Sverige.

Hvordan definerer du "udtræden af boligmarkedet"?

Skal man allerede have købt en anden bolig, inden man sælger for at slippe for at betale avance skat?
Eller kan man vente 1 år? 2 år?

Hvad hvis man køber noget billigere? Skal man så straks beskattes af differencen?

Er det sådan at man løbende får en akkumulerende gældskonto hos skat, hvor skatten for værdi stigningerne står klar til opkrævning når man "udtræder" af markedet? Eller er det kun den sidste boligs avance som beskattes?

Læg dertil at alle de "kreative" løsninger som findes i den del af andelsmarkedet hvor andelen kan sælges uden om bestyrelse og venteliste, vil snige sig ind på ejerbolig markedet.

(F.eks. prisen er 3 millioner, men du er tvunget til at købe indbo (uden skat) for 2 millioner, hvis vi skal handle)....

Det er utroligt hvor kreative og ihærdige folk bliver når det kommer til at slippe for at betale et stort beløb, som mange i øvrigt ikke finder rimeligt at opkræve (vi har betalt skat af de penge allerede en gang o.s.v.)?

Det er disse ovenstående problematikker jeg vil have dig til at komme med funktionelle løsninger på. Ellers ender man blot med at gøre mere skade end gavn, ved at beskatte avancerne på boligsalg.



13/10 2021 15:20 rex pacis 197814



@bgadk

I Sverige handles andelsboliger til markedspris, hvorfor det reelt set er som ejerboliger. Man kan frit købe og sælge andelsboliger i Sverige.

Jeg tror bestemt du har ret i at skat på boligavance (af primær bolig) vil mindske mobiliteten.
Spørgsmålet er hvor meget. En svensk skat vil ikke forhindre folk i at flytte, medmindre de har sat sig maksimalt dyrt i det fra starten og hele tiden får nye afdragsfrie lån til forbrug/køkken/mm. Den slags findes, men for de fleste af os ville det ikke være svært at flytte selvom man måtte betale 30% af værdistigningen.
Som nævnt vil det betyde mindre stigninger i ejendomspriserne, og flytter man fra den ene københavner-lejlighed til den anden, kan man få sig et større lån.

Så spørgsmålet er, hvor det største dødvægtstab for samfundet er. Skabelse af virksomheder eller mindre mobilitet.

Kraka har fundet, at en skat på al finansiel gevinst på 10%/35% (progressionsgrænse 120.000) ville - uden at hæve skatterne - give 8-9 mia. i øgede skatteindtægter.
Uden at kommentere på tallets størrelse tror jeg, at det er ganske klart, at dødvægtstabet er markant større på aktieindkomstskatten end den foreslåede boligavanceskat.
Andre økonomer har tilsvarende fundet, at skatten på virksomheder er den mest skadelige for dansk økonomi.



13/10 2021 19:30 hans christian 097826



Et lille land som danmark, hvorfor denne urime-
lighed indenfor beskatningen, som skattesys-
temet giver adgang til på boligmarkedet/
sommerhusmarkedet afhængig af hvor du bor,
hvor din ejendom ligger og hvor længe du har
haft ejendommen ( varigheden ).

Det har udløst et spekulationsmarked uden
lige med store skattefrie ejendomsfortjenester,
fordi politikerne ikke har ajourført et van-
vittigt skattesystem op gennem tiderne.
Man forstår godt, at alle vil med på vognen
og køber ejendomme til skyhøje priser i de
store byer, hvor der er befolningstilvækst,
når alle andre aktive investeringer bliver
brandbeskattet. Det har intet med fleksibilitet
eller mobilitet at gøre, når man beskatter
ejendomsavancerne, ved udtræden af boligmar-
kedet. Iøvrigt de økonomer giver jeg ikke et
gran salt for, mange af dem bor jo selv i smør-
hullet.
Det bliver mit sidste indlæg.












13/10 2021 21:20 bgadk 097831



Rex hvis du ser på mit priseksempel her i tråden, så tror jeg ikke man skal undervurdere hvor meget det mindsker mobiliteten hvis det koster 2 millioner at flytte til et andet sted.
Især hvis man har et stramt jobmarked - så kan arbejdsgiverne godt glemme alt om at tiltrække arbejdskraft fra andet end lokal området.

Dem som især bliver ramt af avance skat, er dem som har haft deres bolig i længere tid. Altså erfarne folk. De vil slet ikke være interesseret i nye jobs som kræver at de skal flytte.... Og at sige man bare kan få sig et større lån (til at dække skatten) er vist ikke et realistisk svar til folk, som bare slet ikke kan se den privat økonomiske gevinst ved at tage et job et andet sted i landet, hvis man ændrer beskatningsreglerne af egen bolig.

At sige at aktie beskatningen er mere skadelig end den reducerede mobilitet, er langt fra klart for mig.
Når man ændrer skatterne, så ændrer man samfundets incitaments struktur, og folk ændrer deres opførsel så den bedre kan betale sig i forhold til de nye regler.... og i det her tilfælde så tror jeg ikke at man samlet samfundsmæssigt får noget godt ud af at beskatte avancerne. Mobiliteten er allerede hæmmet af tinglysningsafgifter (skat på bolighandel har vi allerede) og gebyrer til realkreditten og ejendomsmæglere. En avance skat, kommer til at gøre folk helt uvillige til at flytte sig. Også når det giver god mening at skifte bolig (stiftelse af familie, pensionering m.m.).



13/10 2021 21:31 bgadk 097833



Dit eksempel kommer frem til endnu et problem ved avance beskatning: Hvad gør man ved forbedringer af boligen (som hæver boligens værdi)? Er de fradragsberettigede? Hvis ikke, så er der ingen som gider renovere deres bolig.... skidt for samfundet. Er de fradragsberettigede, skal de så afskrives og vurderes som i Andelsboliger? Eller fratrækkes de bare skattegrundlaget?
Hvad med gør det selv arbejde?? Hvordan vurderes det?

Jeg siger, at man åbner en dåse med orme med den beskatning. Det er nok derfor at politikkerne ikke har indført beskatningen endnu. De plejer ellers at være ret kreative og ivrige efter at finde nye skatte objekter...
Men det her er ikke helt simpelt....



13/10 2021 23:25 rex pacis 297835



bgadk . Tak for dit indlæg, tak for dit bidrag til dialogen og den fælles oplysning.

Kraka fandt at skatteprocenten uden progressionsgrænse ville være 18% for hele beløbet, i stedet for 10%/35%. Jeg vil tage udgangspunkt i de 18%.

Om den mindskede mobilitet:
Hans Christians moster i Hellerup havde i 1992 et hus til 1,25 mio. I dag er det hus 17 mio. værd, og der er brugt 0,7 mio. på renovering. Det er altså steget 15,75 mio. og der ville skulle betales 2,835 mio i skat.
Da det næsten er 30 år siden det blev vurderet (det må vel så næsten være købt mere end et år tidligere), vil der ingen gæld være tilbage ved et almindeligt realkreditlån. Mosteren har så en friværdi på 17 mio før skat og 14,165 mio. efter skat. Hvis hun vælger at flytte i til fx Århus, og finder et ligeså dyrt hus der, vil hun skulle låne 2,835 mio. i realkreditinstituttet. Det er immervæk ikke meget for et hus til 17 mio.
Så hvis hun pludseligt vil flytte efter 29+ år, så må hun til lommerne, og det kan måske få hende til at vente med det.
@Hans Christian, tak for eksemplet :)

Til dine spørgsmål om hvordan. Jeg mener det skal være ved hvert salg, og ikke først ved udtræden. Jeg mener ikke der skal være fradrag for forbedringer.
Så ja, det vil koste 18% i skat af værdistigningen når man forbedrer sin bolig. Og ja, det vil mindske incitamentet til at bygge ny carport, nyt køkken, etc.

Til gengæld bliver skatten på at skabe virksomheder og arbejdspladser så kun på 36,04% (22% og 18%) i stedet for de nuværende 54,76% (22% og 42%). Jeg har tidligere stiftet egen virksomhed, og mødt mange andre som også har, og er ikke i tvivl om betydningen af den skattelettelse for iværksætteriet.

Det er netop en ændring af folks adfærd der ville skabe væksten (jvf. senest den venstreorienterede Kraka og tidl. en anden, var det Cepos eller De Økonomiske Vismænd?).
Fordi dødvægtstabet er større ved begrænsning virksomheds-skabelse, end når færre bygger ny carport.

Og jeg er glad for du bragte nuværende boligsalgs-skatter til tinglysning på banen. Den faste skat i kroner og ører skal betales uanset om man har tjent på sin bolig eller ej. Så mosteren skal betale det samme beløb, som dem på Lolland hvis hus er faldet i værdi over de sidste 10 år.
Det er også uforståeligt for mig, at folk udenfor de større byer ikke protesterer mere over den her urimelighed. Der er så meget snak om udligning mellem by og land (folk i Hellerup skal betale mere og mere til Vesthimmerland), mens en skat på at flytte bolig er ens i kroner og øre, uanset om man intet har tjent i boligavance, eller 15,75 mio. som Hans Christians moster i Hellerup.

Mit forslag: 100 kr. i tinglysningsafgift (til dækning af marginale omkostninger) og 18% (eller mindre) i avanceskat på alt.



14/10 2021 00:26 bgadk 197836



Også en tak til dig rex pacis for en altid saglig dialog.

Der er ingen tvivl om at hvis man gør som du foreslår, vil det få en stor virkning på hvordan vi opfører os, og indvirke på bygningsrenovering med tilførerende industrier. Det er din erfaring af en lavere aktieskat vil give mere end nok vækst til at opveje tabet i mobilitet og byggeaktivitet.
Det tror jeg ikke, men jeg intet at underbygge min tro på. Vi får se om politikerne tør tage eksperimentet eller om der kommer analyser frem med baggrund i makroøkonomiske modeller, som kan sandsynliggøre hvad konsekvenserne vil være ved foreslaget.

En ting bliver dog nødvendigt: Hvis man ændrer kapitalgevinst beskatningen som foreslået af Kraka og dig, så bliver vi også nødt til at se på topskatten og de andre indkomstskatte satser. Ellers løber vi ind i hovedaktionær problemet: Virksomhedsejere, kan trække deres penge ud som aktieudbytte eller som løn. Hvis den resulterende skatte sats ikke er den samme på begge måder, så flytter ejeren bare sin indtægt over til den billigste.... og med 18% i aktieskat, og 18% i selskabsskat, så er det massivt billigere at tage ens indkomst som aktieudbytte!

Så indkomstskatten (Stat+amt+kommune) skal sættes ned meget kraftigt ned, for at undgå at pengene løber uden om skattevæsenet....



18/10 2021 07:23 Helge Larsen/PI-redaktør 497915






18/10 2021 10:31 Hyst 297919



Hvis man ser bort fra Ekstrablad overskriften, kan man blive enig om at staten gør for lidt til at få folk til at investere - så måske en økonomisk grunduddannelse i folkeskolen burdet have været indført for længe siden?

Vi er jo ikke alle CBS-er eller cand.jur-ere.

Om det er tyveri ved jeg nu ikke lige - det er mere en politisk opfattelse.



24/10 2021 14:49 Tjampman 298036



Det var da utroligt så mange herinde der mener der skal betales skat på boligsalg!
Er I helt vanvittige! Hvis du sælger din bolig, skal du jo bruge et nyt sted at bo, så nytter det jo ikke at staten lige snuppet en halvdel.
Hvis man har flere boliger, skal du allerede nu betale skat af din gevinst, da hvis man ikke bor der bliver det set på som investering.

Hvis der er ting der burde beskattes højere, så skulle det i min bog være spil og lotto gevinster.
Jeg finder det direkte perverst at der kun skal betales 9% i skat af disse når man ved investering skal betale 27-45%.



24/10 2021 15:44 bgadk 098039



De har dog ret i at der grundlæggende er noget urimeligt i at folk får så store skattefrie gevinster ved endeligt salg af egen bolig, i forhold til så mange andre investeringer og den generelt høje beskatning af arbejdsindkomst. Det er bare svært at gøre noget ved den "urimelighed" uden at man skyder sig selv i foden, ved at stoppe en lang række gavnlige samfundsaktiviteter.



24/10 2021 21:14 hans christian 098048



Med skattetrykket herhjemme vil samfundet tjene
på en lavere skat. Arbejdsmarkedet skriger efter
arbejdskraft, det vil gøre arbejdsmarkedet mere spændende, og mere tiltrækkende at arbejde ovre.
De christianborgspoliker/minister får en givtigt
løn og pensioner, som deres nordiske ministerkol-
legaer vil misunde dem for. Hvorfor skulle de ændrer
noget som helst? Vores skattesystem er ikke blevet
ændret nævneværdigt de sidste 50 år, selv om samfundet
har ændret sig kolosalt meget. Derfor vil det gavne
samfundet, at der sker en beskatning af de store
skattefrie ejendomsfortjenester, enten som man be-
skatter aktieindkomster eller ved afståelse af
ejendom og nedsætte aktie/arbejdsinkomsterne med en
lavere skat. Politikerne er selv skyld i de store
ejendomsfortjenester, hvor den ældre generation, som
bor de rigtige steder er blevet forgyldt op til skorstenene med store rentefradrag helt op til 60 pro-
cent i skatteværdi, ejendomsskatterne kunne fratræk-
kes i toppen af skatten, forældrekøb, indvandringen.
liberalisering af boliglån, lønstigninger og renten
fra et hæjt niveau til et lavt niveau uden, at poli-
kerne har ændret skattesystemet. Der er ingen politiske
partier hverken til højre eller venstre for midten
der vil ændrer et pil råddent skattesystem. Har demokra-
tiet herhjemme spillet fallit? så lad beslutningerne
gå ud til folkeafstemning.

















24/10 2021 15:46 troldmanden 098040



9%. Er det ikke 15%?



27/10 2021 10:08 alkymisten 098104



Ja, og der er ikke nogen i midler, hvor du kan fratrække tab.

Jeg hørte her i weekenden, at politisk har man bestemt, at indtil 31/12-23 vil køb af bolig have den gamle boligbeskatning FREMOVER og KØB AF bolig herefter træder den nye boligbeskatning i kraft. Eller har jeg hørt forkert, har ikke læst dette i den nye boligbeskatningslov i 2017. Det står måske i mellem linierne?

Scenario: Jeg køber en bolig 31/12-23 med gammelbeskatning boligpris 7 mill. med boligbeskatning på ca. kr. 200.000 nu vil jeg sælge 1/1-24 hvor boligbeskatningen vil stige med ca. 100 % + med boligpris på 7 mill. Nu vil markedet kun betale kr. 200k i boligskat, hvad bliver salgsprisen? Lige umiddelbart hovedregning vil prisen lande på kr. 3,5 - 4,5 mill.. Jeg ser lige bort fra spekulationsskat af boliger ved hurtigt salg.

Vil nuværende friværdier forsvinde?

Efter 31/12-23 vil boligpriserne sættes efter boligbeskatningen?

Det bliver i hvert fald spændende.









TRÅDOVERSIGT

97491 lavere aktieskat i i dk
4/10 22:23 198666 1










97688 146.500 kr var loftet..
9/10 09:46 Chris72 2
















































97832 ..
13/10 21:24 bgadk 0





97819 ..
13/10 15:38 rex pacis 1







97835 ..
13/10 23:25 rex pacis 2