Vi dødelige er ikke de eneste der laver store fejl, når vi investerer. Selv guruen Warren Buffet har foretaget markante strategiskift undervejs. Jeg er i gang med at genlæse nogle af hans essays fra samlingen "The Essays of Warren Buffet: Lessons for Corporate America", og faldt over et som jeg virkelig kan relatere til, når jeg tænker tilbage på mine fejl, bl.a. i GES og visse andre "undervurderede" selskaber. I essayet "Cigar Butts and the Institutional Imperative" (always the joker!), skriver han bl.a.:
"My first mistake, of course, was in buying control of Berkshire. Though I knew its business, textile manufactoring, to be unpromising, I was enticed to buy because the price looked cheap. Stock purchases of that kind had proved reasonably rewarding in my early years, though by the time Berkshire came along in 1965 I was becoming aware that the strategy was not ideal.
If you buy a stock at a sufficiently low price, there will usually be some hiccup in the fortunes of the business that gives you a chance to unload at a decent profit, even though the long-term performance of the business may be terrible. I call this the "cigar butt" approach to investing. A cigar butt found on the street that has only one puff left in it may not offer much of a smoke, but the "bargain purchase" will make that puff all profit.
Unless you ar a liquidator, that kind of approach to buying businesses is foolish. First, the original "bargain" price probably will not turn out to be such a steal after all. In a difficult business, no sooner is one problem solved than another surfaces, never is there just one cockroach in the kitchen. Second, any initial advantage you secure will be quickly eroded buy the low return that the business earns. For example, if you buy a business for $8 million that can be sold and liquidated for $10 million and promptly take either course, you can realize a high return. But the investment will disappoint if the business is sold for $10 million in 10 years and in the interim has annually earned and dsitributed only a few percent on cost. Time is the friend of the wonderful business, the enemy of the mediocre!
You might think this principle is obvious, but I had to learn it the hard way - in fact, I had to learn it several times over."
"My first mistake, of course, was in buying control of Berkshire. Though I knew its business, textile manufactoring, to be unpromising, I was enticed to buy because the price looked cheap. Stock purchases of that kind had proved reasonably rewarding in my early years, though by the time Berkshire came along in 1965 I was becoming aware that the strategy was not ideal.
If you buy a stock at a sufficiently low price, there will usually be some hiccup in the fortunes of the business that gives you a chance to unload at a decent profit, even though the long-term performance of the business may be terrible. I call this the "cigar butt" approach to investing. A cigar butt found on the street that has only one puff left in it may not offer much of a smoke, but the "bargain purchase" will make that puff all profit.
Unless you ar a liquidator, that kind of approach to buying businesses is foolish. First, the original "bargain" price probably will not turn out to be such a steal after all. In a difficult business, no sooner is one problem solved than another surfaces, never is there just one cockroach in the kitchen. Second, any initial advantage you secure will be quickly eroded buy the low return that the business earns. For example, if you buy a business for $8 million that can be sold and liquidated for $10 million and promptly take either course, you can realize a high return. But the investment will disappoint if the business is sold for $10 million in 10 years and in the interim has annually earned and dsitributed only a few percent on cost. Time is the friend of the wonderful business, the enemy of the mediocre!
You might think this principle is obvious, but I had to learn it the hard way - in fact, I had to learn it several times over."
12/4 2010 18:51 colombuss 0
28122 Ja der er masser af value traps derude. Og masser af guld der kan koebes for dyrt, samtidigt. Men saa har vi jo heldigvis aktiescreeners saa vi alle sammen kan opdage de samme aktier samtidigt 
Nae du idag betaler det sig med en eksamen i at kikke omkring hjoerner
Nae du idag betaler det sig med en eksamen i at kikke omkring hjoerner
12/4 2010 22:01 Valueguy 028129 Vil sige jeg er mere og mere gået i retning af at købe mennesker, frem for tal. De der cheap bargains Buffets læremester Ben Graham talte om, de eksisterede i en tid uden computere og internet. De to gange jeg har brændt mig mest, har været i firmaer der har involveret de fem hurtige milliardærer (nu kun mangemillionærer), og hvor tallene har set overordentligt attraktive ud, for så fuldstændigt at flushe uden advarsel. "Never is there just one cockroach in the kitchen"!
Den der med at kigge om hjørner, den er du nødt til at udvide på - lyder rigtigt interessant, colombuss
Vi taler banksektor - tag en hulens masse risici og lad alle andre betale, hvis det går galt? Ret så genialt...
Den der med at kigge om hjørner, den er du nødt til at udvide på - lyder rigtigt interessant, colombuss
Vi taler banksektor - tag en hulens masse risici og lad alle andre betale, hvis det går galt? Ret så genialt...12/4 2010 22:33 colombuss 028132 Ja det er godt bankdirektoererne har deres optioner, saa de kan faa dobbelt loen for at blive reddet. Hvad skulle man goere uden den krise
Ioevrigt er vi jo enige om at kikke efter i sommene.
Om hjoerner - mener jeg blot at der skal flere vinkler paa, skader ikke at vaere lidt af en Nostradamus. Men lidt helt er heller ikke saa ringe endda.
Ioevrigt er vi jo enige om at kikke efter i sommene.
Om hjoerner - mener jeg blot at der skal flere vinkler paa, skader ikke at vaere lidt af en Nostradamus. Men lidt helt er heller ikke saa ringe endda.
12/4 2010 22:37 colombuss 028133 Jeg maa undskylde minstavning med engelsk tastetur Der skulle staa
Ioevrigt er vi enige om at kikke ledelsen efter i soemmene.
helt = held alt. heldige helt?
Der skulle staaIoevrigt er vi enige om at kikke ledelsen efter i soemmene.
helt = held alt. heldige helt?
Jeg er begyndt at læse The Intelligent Investor, hvor der blandt andet er en interessant og lidt anden definition af en value investor end vi har herinde.
En valueinvestor er en der undgår at miste sine penge. En der først og fremmest prøver at minimere sin risiko. Jeg er blevet meget meget mere risiko bevidst og adverse end før.
Det kan være fristende at koble sig på højdespringere, men det er og bliver mere sikkert at søge et adekvat afkast istedet for et fremragende afkast. Søgning efter adekvate afkast vil over tid giver fremragende afkast.
En valueinvestor er en der undgår at miste sine penge. En der først og fremmest prøver at minimere sin risiko. Jeg er blevet meget meget mere risiko bevidst og adverse end før.
Det kan være fristende at koble sig på højdespringere, men det er og bliver mere sikkert at søge et adekvat afkast istedet for et fremragende afkast. Søgning efter adekvate afkast vil over tid giver fremragende afkast.
12/4 2010 22:55 colombuss 028136 Ja compounded return, er undervurderet. Hvis bare man kunne vaere sikker paa lad os sige 15-20% pr. aar, saa vil man jo nok vaere bedst tjent med at tage dem. Men det er jo dels spendende at soege ekstremerne, men ogsaa nogle gange yderst profitabelt. Det kraever en enorm selvdiciplin at gaa efter et stabilt lavt afkast, eller alternativt, at man skaerer sin tid brugt paa aktieanalyser etc., ned med 95%. For saa er det jo de stabile langsomme travere vi taler om, og dem kan man jo tjekke op paa en gang hver 3. mdr.?
12/4 2010 23:07 128137 Ja dem har jeg tjent mest på - også over 200-300% - men først til sidst i en 5-7 års cyklus.
Som value investor prøver man at undgå tab som det første. Men det er ingen målsætning at gå efter lave afkast. Bare rimelige passende afkast. Så skal aktien over årene nok klare det fremragende for dig. Og jo...tilværelsen bliver lettere når man blot skal tjekke for dividende og andet manna fra værdipapircentralen. Og så kan man jo bruge sin tid på masser af fundemental analyse for at finde aktier der er endnu bedre end dem man har valgt til porteføljen idag.
Et godt råd fra Graham er at skille de midler til spekulation (det kalder han det) fra ens investeringsmidler. Så kan man få suset for de små midler, mens de store midler gør det gode for en i det skjulte. Og så er 15-20% om året nok alt for ambitiøst. lad os blot gå efter 9-14% og så være lykkelige.
Som value investor prøver man at undgå tab som det første. Men det er ingen målsætning at gå efter lave afkast. Bare rimelige passende afkast. Så skal aktien over årene nok klare det fremragende for dig. Og jo...tilværelsen bliver lettere når man blot skal tjekke for dividende og andet manna fra værdipapircentralen. Og så kan man jo bruge sin tid på masser af fundemental analyse for at finde aktier der er endnu bedre end dem man har valgt til porteføljen idag.
Et godt råd fra Graham er at skille de midler til spekulation (det kalder han det) fra ens investeringsmidler. Så kan man få suset for de små midler, mens de store midler gør det gode for en i det skjulte. Og så er 15-20% om året nok alt for ambitiøst. lad os blot gå efter 9-14% og så være lykkelige.
13/4 2010 08:57 colombuss 028142 Netop, det er det med de 9-14% der rammer min utaalmodighed Men jeg tror faktisk godt man kan komme en del hoejere op, isaer i oejeblikket, syntes der at vaere langsigtetede plays. Og til Turin - jeps, hvad jeg nogle gange stiller mig af spoergsmaal er, hvordan ser virksomheden ud om 10 aar?
Men jeg tror faktisk godt man kan komme en del hoejere op, isaer i oejeblikket, syntes der at vaere langsigtetede plays. Og til Turin - jeps, hvad jeg nogle gange stiller mig af spoergsmaal er, hvordan ser virksomheden ud om 10 aar?13/4 2010 08:30 turin 028141 "Time is the friend of the wonderful business, the enemy of the mediocre!"
Mere præcist kan det vist ikke siges.
- turin
Mere præcist kan det vist ikke siges.
- turin
