I dag vil jeg skrive kort om endnu en term fra børspsykologien. Og denne gang handler det om et aspekt, som kan få meget ærgerlige konsekvenser for den individuelle investor, hvis det praktiseres for meget og for ofte - Jeg skal nemlig skrive lidt om "overconfidence"
Det at være "selvsikker/confident", handler i bund og grund om at være positivt stemt overfor egne evner og viden. Men at være "FOR selvsikker/overconfident", betyder selvsagt, at ens forvetninger til egne evner er større end ens reelle kunnen.
De måder "overconfidence" kan manifestere sig på, kan egentligt forsøge at forklare mange forskellige ting; f.eks. skriver forskere om muligheden for, at "overconfidence" kan være en af grundene til krige, strejker, iværksætter-fiasko, og ikke mindst bobler i aktiermarkederne.
Her vil jeg dog kort fokusere på de to mest almindelige måder, hvorpå "overconfidence" manifesterer sig:
- Miscallibration
- Better-than-avarage bias
"Miscalibration" viser hvordan folk generelt føler sig mere sikre på deres egne estimater end de burde.
Beder man folk svare på nogle kvantitets-spørgsmål, hvor der skal svares med et interval (intervallet repræsenterer et high og et low estimat, hvor det reelle svar gerne skulle ligge indenfor), så har folk tendens til at give for smalle intervalle; altså er de FOR selvsikre i deres svar.
Sådanne spørgsmål er der lagt et link til i bunden af mit post, så kan I teste, om I selv er "overconfident".
"Miscallibration" sker ofte, når man føler at man ved mere end man egentlig gør; og det kan være farligt når man spår om fremtidige aktie/valuta/rente-kurser.
"Miscalibration" kan ofte ske, hvis man lige har hørt noget ny information om en aktie, hvis man selv arbejder i en noteret virksomhed (og tror man ved mere end markedet om denne virksomhed), eller generel overoptimisme, når det gælder egne evner.
"Better-than-avarage-bias", er en tendens vi mennesker har, til at tro at vi er bedre end gennemsnittet.
I en undersøgelse lavet på et amerikansk universitet, blev 55 studerende spurgt, om de følte sig bedre eller dårligere end gennemsnittet, når det galdt deres køregenskaber. Statistisk set vil kun 50% af eleverne kunne ligge over gennemsnittet - alligevel svarede 48 ud af 55, at de var bedre end gennemsnittet. Ligeledes viser andre studier, at der er en generel tendens til, at ca. 80% af de adspurgte i lignende undersøgelser, mener at de ligger blandt de bedste 20%.
(disse undersøgelser er ikke videnskabelige)
"Better-than-avarage-bias", er med andre ord meget almindeligt; og faktisk mest praktiseret af mænd.
Grunden til, at jeg mener at man bør være opmærksom til denne psykologiske tendens hos mennesker er, at studier viser, at når det gælder komplekse forudsigelser stiger vores niveau af "overconfidence" - og er der noget som kan siges at være uforudsigeligt og svært at spå om langsigtet, så må det være enkelte værdipapirer i de finansielle markeder.
Modsat så falder vores niveau af selvsikkerhed faktisk, når vi stilles overfor lettere forudsigelser.
"Overconfidence" kan også ofte ses hos ledelsen i forskellige virksomheder. Dette kommer ofte til udtryk gennem:
Stor ivrighed for at investere (markeder, opkøb osv.)
Overinvestering
Optage større gældsposter
Når man er FOR selvsikker, og tror at ens estimater, viden og kunnen er bedre end de andre investorers/managers, føler man som regel også, at ens investeringer er mindre risikable -> man kan altså hurtigt få et forkert indtryk af den risiko man har påtaget sig gennem sine investeringer.
"Overconfidence" er en af de mest mødte psykologiske træk hos investorer, og forsvinder næppe. Dog kan man bedre styre sin risiko, hvis man er klar over, at man har tendens til at praktisere dette psykologiske træk.
Håber at nogle stykker herinde fandt mit post interessant, og måske har gjort nogle mere opmærksomme på egne handlinger.
Jeg vil igen opfordre folk til at prøve den lille test i "overconfidence", som i kan finde i linket herunder.
http://www.tim-richardson.net/misc/estimation_quiz.html
Det at være "selvsikker/confident", handler i bund og grund om at være positivt stemt overfor egne evner og viden. Men at være "FOR selvsikker/overconfident", betyder selvsagt, at ens forvetninger til egne evner er større end ens reelle kunnen.
De måder "overconfidence" kan manifestere sig på, kan egentligt forsøge at forklare mange forskellige ting; f.eks. skriver forskere om muligheden for, at "overconfidence" kan være en af grundene til krige, strejker, iværksætter-fiasko, og ikke mindst bobler i aktiermarkederne.
Her vil jeg dog kort fokusere på de to mest almindelige måder, hvorpå "overconfidence" manifesterer sig:
- Miscallibration
- Better-than-avarage bias
"Miscalibration" viser hvordan folk generelt føler sig mere sikre på deres egne estimater end de burde.
Beder man folk svare på nogle kvantitets-spørgsmål, hvor der skal svares med et interval (intervallet repræsenterer et high og et low estimat, hvor det reelle svar gerne skulle ligge indenfor), så har folk tendens til at give for smalle intervalle; altså er de FOR selvsikre i deres svar.
Sådanne spørgsmål er der lagt et link til i bunden af mit post, så kan I teste, om I selv er "overconfident".
"Miscallibration" sker ofte, når man føler at man ved mere end man egentlig gør; og det kan være farligt når man spår om fremtidige aktie/valuta/rente-kurser.
"Miscalibration" kan ofte ske, hvis man lige har hørt noget ny information om en aktie, hvis man selv arbejder i en noteret virksomhed (og tror man ved mere end markedet om denne virksomhed), eller generel overoptimisme, når det gælder egne evner.
"Better-than-avarage-bias", er en tendens vi mennesker har, til at tro at vi er bedre end gennemsnittet.
I en undersøgelse lavet på et amerikansk universitet, blev 55 studerende spurgt, om de følte sig bedre eller dårligere end gennemsnittet, når det galdt deres køregenskaber. Statistisk set vil kun 50% af eleverne kunne ligge over gennemsnittet - alligevel svarede 48 ud af 55, at de var bedre end gennemsnittet. Ligeledes viser andre studier, at der er en generel tendens til, at ca. 80% af de adspurgte i lignende undersøgelser, mener at de ligger blandt de bedste 20%.
(disse undersøgelser er ikke videnskabelige)
"Better-than-avarage-bias", er med andre ord meget almindeligt; og faktisk mest praktiseret af mænd.
Grunden til, at jeg mener at man bør være opmærksom til denne psykologiske tendens hos mennesker er, at studier viser, at når det gælder komplekse forudsigelser stiger vores niveau af "overconfidence" - og er der noget som kan siges at være uforudsigeligt og svært at spå om langsigtet, så må det være enkelte værdipapirer i de finansielle markeder.
Modsat så falder vores niveau af selvsikkerhed faktisk, når vi stilles overfor lettere forudsigelser.
"Overconfidence" kan også ofte ses hos ledelsen i forskellige virksomheder. Dette kommer ofte til udtryk gennem:
Stor ivrighed for at investere (markeder, opkøb osv.)
Overinvestering
Optage større gældsposter
Når man er FOR selvsikker, og tror at ens estimater, viden og kunnen er bedre end de andre investorers/managers, føler man som regel også, at ens investeringer er mindre risikable -> man kan altså hurtigt få et forkert indtryk af den risiko man har påtaget sig gennem sine investeringer.
"Overconfidence" er en af de mest mødte psykologiske træk hos investorer, og forsvinder næppe. Dog kan man bedre styre sin risiko, hvis man er klar over, at man har tendens til at praktisere dette psykologiske træk.
Håber at nogle stykker herinde fandt mit post interessant, og måske har gjort nogle mere opmærksomme på egne handlinger.
Jeg vil igen opfordre folk til at prøve den lille test i "overconfidence", som i kan finde i linket herunder.
http://www.tim-richardson.net/misc/estimation_quiz.html
Du griber fat i et emne som er særdeles interessant, og hvor de fleste af os har en tendens til at stikke hovedet i sandet og sige: Det der, det handler om de andre, ikke mig, jeg tænker rationelt og evner at gennemskue mine egne biases - akkurat som alle de fremragende chauffører du omtaler, som kører langt bedre end gennemsnittet. Hvem af os kan sige os fri fra at tro det?
Som mænd er vi gearede fra start mod overconfidence, for ellers får vi ikke kvinden! Med andre ord er der en masse at vinde ved overconfidence i andre områder af livet, og det glemmer vi så at lægge fra os, når vi investerer, selv om det, som du skriver, kan få fatale konsekvenser for vores resultater. Men den optimale balance mellem overconfidence og ydmyghed er vanvittig svær. Et bet i markedet er i sagens natur arrogant, for vi siger dermed at vi ved mere end markedet - med mindre vi er gamlere og kun er i gamet for kicks.
Virkelig flot indlæg som i den grad stimulerer til reflektion. Jeg håber du vil fortsætte med at bidrage.
Som mænd er vi gearede fra start mod overconfidence, for ellers får vi ikke kvinden! Med andre ord er der en masse at vinde ved overconfidence i andre områder af livet, og det glemmer vi så at lægge fra os, når vi investerer, selv om det, som du skriver, kan få fatale konsekvenser for vores resultater. Men den optimale balance mellem overconfidence og ydmyghed er vanvittig svær. Et bet i markedet er i sagens natur arrogant, for vi siger dermed at vi ved mere end markedet - med mindre vi er gamlere og kun er i gamet for kicks.
Virkelig flot indlæg som i den grad stimulerer til reflektion. Jeg håber du vil fortsætte med at bidrage.
7/2 2015 11:44 Helge Larsen/PI-redaktør 1
71413 Indlægget er guld værd i relation til at få gang i den med at kigge indad både som investor, men også som mand/kriger i et hurtigtkørende moderne globalt kommunikationssamfund.
Indlægget får det mig til at tænke over mænds adfærd. Ikke kun på diverse aktiefora , men næsten overalt i cyberspace, hvor "krigen" med ord - ikke med nævnerne, tænderne eller stenøksen som i urtiden - ofte handler om at få ret. Ikke om den fælles kreativitet og dialog, som betyder at "stammen" kan overleve og blive videreført i generationer.
Indlægget får det mig til at tænke over mænds adfærd. Ikke kun på diverse aktiefora , men næsten overalt i cyberspace, hvor "krigen" med ord - ikke med nævnerne, tænderne eller stenøksen som i urtiden - ofte handler om at få ret. Ikke om den fælles kreativitet og dialog, som betyder at "stammen" kan overleve og blive videreført i generationer.
Vi er i den grad et presset køn, Helge - bare se på Putin, der rasler med sablerne på trods af at han er blevet kåret til årets mand i Rusland de seneste 15 år i træk 
Men ja, der stilles store krav til det at være menneske i det moderne samfund, og det kan være svært nok for os alle at få alt til at hænge sammen til tider (og i særlig grad for nye indfyttere der kommer fra mindre konkurrenceprægede samfund) - måske er det derfor mænd i højere grad griber til "våben" på nettet i afmagt? Eller farer til hellig kamp for IS, når livet heroppe er blevet for svært. Skal jeg gribe i egen barm, så har jeg de seneste år ikke altid evnet at balancere min hunger efter outperformance med livet på privatfronten. Mange sene nætter koster. Men mon ikke livet ville være kedeligt, hvis det altid var let at få det hele til at gå op i en højere enhed?! Vi lærer forhåbentligt så længe vi lever.
Buddhisterne kalder det du beskriver for ego clinging - det at vi sætter lighedstegn mellem vores værd og det at have ret. Hvilket, når man tænker over det, er ret underligt, for en mening er jo som bekendt som et røvhul: meget let at have og meget let at skilde sig af med. Måske hjælper det lidt at blive ældre og have taget fejl og drejet 180% i sine synspunkter så mange gange, at det får et komisk skær over sig, når man tænker tilbage på de idébaserede kampe man har kæmpet. Der synes jeg kvinderne generelt er bedre til at skelne, og med tanke på hvor brutalt et sted investeringsverdenen er for pengepungen for de der lader stenalderinstinkterne styre showet, er det tankevækkende at det er så mandsdomineret et sted, når kvinderne på mange måder burde være bedre udrustet. Måske kompenserer vi for vores mangler med større drivkraft? Min bedre halvdel ville i hvert fald hellere tage en kugle end at nærlæse et regnskab, selv om det ikke er kompliceret raketvidenskab...
Jeg har i øvrigt tidligere skrevet lidt om egobeskyttelse på min blog, som er baseret på mange af mine egne fejltagelser gennem tiden som investor: https://hammerinvesting.wordpress.com/2014/10/22/ego-protection-a-source-of-major-mistakes/
Men ja, der stilles store krav til det at være menneske i det moderne samfund, og det kan være svært nok for os alle at få alt til at hænge sammen til tider (og i særlig grad for nye indfyttere der kommer fra mindre konkurrenceprægede samfund) - måske er det derfor mænd i højere grad griber til "våben" på nettet i afmagt? Eller farer til hellig kamp for IS, når livet heroppe er blevet for svært. Skal jeg gribe i egen barm, så har jeg de seneste år ikke altid evnet at balancere min hunger efter outperformance med livet på privatfronten. Mange sene nætter koster. Men mon ikke livet ville være kedeligt, hvis det altid var let at få det hele til at gå op i en højere enhed?! Vi lærer forhåbentligt så længe vi lever.Buddhisterne kalder det du beskriver for ego clinging - det at vi sætter lighedstegn mellem vores værd og det at have ret. Hvilket, når man tænker over det, er ret underligt, for en mening er jo som bekendt som et røvhul: meget let at have og meget let at skilde sig af med. Måske hjælper det lidt at blive ældre og have taget fejl og drejet 180% i sine synspunkter så mange gange, at det får et komisk skær over sig, når man tænker tilbage på de idébaserede kampe man har kæmpet. Der synes jeg kvinderne generelt er bedre til at skelne, og med tanke på hvor brutalt et sted investeringsverdenen er for pengepungen for de der lader stenalderinstinkterne styre showet, er det tankevækkende at det er så mandsdomineret et sted, når kvinderne på mange måder burde være bedre udrustet. Måske kompenserer vi for vores mangler med større drivkraft? Min bedre halvdel ville i hvert fald hellere tage en kugle end at nærlæse et regnskab, selv om det ikke er kompliceret raketvidenskab...
Jeg har i øvrigt tidligere skrevet lidt om egobeskyttelse på min blog, som er baseret på mange af mine egne fejltagelser gennem tiden som investor: https://hammerinvesting.wordpress.com/2014/10/22/ego-protection-a-source-of-major-mistakes/
Er glad for at nogle finder mine posts interessante.
Og skal nok blive ved at skrive nogle indlæg indimellem. Har allerede en ide om, hvad de næste par indlæg skal handle om.
Bare til information, så forsøger jeg at gøre mine post simple og ligetil - der ligger meget mere bag mange af disse tendenser, og mange af dem trækker paralleller til hinanden. Men for overskuelighedens (og længdens) skyld, forsøger jeg at holde mig kortfattet.
Jeg har selv læst både Børshandlens psykologi og Supertrends af den gode Lars tvede (Jeg har "Det kreative samfund" på læselisten), og det er utrolig spændende læsning. Det handler meget om masse-psykologien og hvordan den driver markederne. Dertil kommer markeds-cycklusser, makro-trends osv. Vil klart anbefale dem til alle, som synes at denne felt er interessant.
//Jonas
Og skal nok blive ved at skrive nogle indlæg indimellem. Har allerede en ide om, hvad de næste par indlæg skal handle om.
Bare til information, så forsøger jeg at gøre mine post simple og ligetil - der ligger meget mere bag mange af disse tendenser, og mange af dem trækker paralleller til hinanden. Men for overskuelighedens (og længdens) skyld, forsøger jeg at holde mig kortfattet.
Jeg har selv læst både Børshandlens psykologi og Supertrends af den gode Lars tvede (Jeg har "Det kreative samfund" på læselisten), og det er utrolig spændende læsning. Det handler meget om masse-psykologien og hvordan den driver markederne. Dertil kommer markeds-cycklusser, makro-trends osv. Vil klart anbefale dem til alle, som synes at denne felt er interessant.
//Jonas
Ja, de to bøger er fremragende læsning. Jeg synes måske han har en tendens til skråsikkerhed som er upassende for bøger om investering med tanke på hvor meget usikkerhed der altid er forbundet med fremtiden, men kan man bortse fra det, så er han meget vidende og kilder til ens nysggerighed. Jeg vil rigtigt gerne have fat i Business Cycles, men den koster en bondegård, de steder jeg har set.
