Lars Tvede på Facebook fredag d. 8. maj 2015
"I MIN OPTIK SER FREMTIDENS ENERGISITUATION FAKTISK LYS UD
I 2009 opfandt miljøforkæmper Alex Steffen udtrykkene "bright" og "dark" økologi, som kan oversættes til den "oplyste" og "formørkede" miljøbevægelse.
Han definerede den "oplyste" bevægelse således: "Oplyst økologi er en tro på, at bæredygtig innovation er den bedste vej til varig velstand, og at enhver vision om bæredygtighed, som ikke satser på mere velstand og velvære, ikke vil lykkes. Kort sagt, er det en tro på, at hvis fremtiden skal være grøn, skal den også være attraktiv. Oplyst økologi er en opfordring til at bruge innovation, design, urban revitalisering og iværksætterånd for at omdanne de systemer, der understøtter vores liv. "
Og han definerede den "formørkede" miljøbevægelse på denne måde: "Formørket økologi (...) har en tendens til at understrege behovet for at trække sig tilbage fra forbrugerisme (nogle gange endda fra industrialiseringen selv), og den understreger lokale løsninger, korte forsyningskæder og direkte forbindelse til jorden. (...) Det er en vision om kollektiv handling (...) formørkede økologer har en tendens til at være dommedagsprædikanter (nogle gange slår de endda til lyd for sammenbrud) og forudsige forestående kollaps. "
Ud fra denne terminologi mener jeg, at vores energimæssige fremtid faktisk bedre kan beskrives som domineret af oplyste- end formørkede sind. Her er hvorfor:
Først var der TRÆ. I gamle dage fik folk energi fra afbrænding af træ og nogle gange komøg. Problemet med dette var dels, at millioner døde af lokal luftforurening (hovedsagelig indendørs røg inhalation) og dels, at de ofte ville fælde alle træer i syne, indtil de fik alvorlige skovrydning.
Så kom KUL. Dette reddede faktisk en masse træer. Men kulminer havde mange uheld, og afbrænding af kul skabte massive luft udendørs luftforurening; især i Europa i den tidlige industrielle revolution (Selv i 1970'erne dræbte det stadig over 100.000 om året).
OLIE BOOM. Næste evolution var olie, som var meget renere og sikrere end kul. Det gjorde nogle arabere og russere ekstremt rige.
ATOMKRAFT. Dette har, ifølge WHO, statistisk været den sikreste teknologi hidtil (på trods af sine ulykker), men dets renlighed vil afhænge af, hvordan / om vi oparbejder / transmuterer affaldet. Bill Gates og andre støtter en teknologi kaldet travelling wave, som de mener kan udbytte restpotentialet i vort eksisterende affald sikkert og derved forsyne verden med energi brændstof i ca. 15.000 år.
GAS / FRACKING. Så kom et boom i naturgas, især efter udviklingen af fracking, og det er meget renere og sikrere end olie.
SOLAR. Men nu solenergi også størkt fremad. Først faldt priserne på solceller gennem de sidste 5 år langt, langt hurtigere end tidligere forventet. Derefter kom Tesla biler og hybridbiler såsom BMW i8, og nu har vi de utroligt seje Tesla batterier til brug i hjem og virksomheder. Nu mangler vi blot flere bygningsintegrerede solceller som erstatning for normale byggematerialer i tage, facader ovenlys og andre sol-eksponerede overflader.
THORIUM, DEUTERIUM; ITIUM OG GENMANIPULATION: Det næste bliver thorioum fission, som udvikles i Indien og Kina, hvilket er langt sikrere end fission med uran og kun vil producere ca. tuisindedel så meget affald. Thorium findes overalt og vi har nok til ca. 100.000 års forbrug, og thorium til en persons livstids energiforbrug behøver ikke koste mere end ca. 15 kroner. Imidlertid begynder det også at se ud til, at kernefusion snart bryder igennem. Den nødvendige høje kompression er blevet forøget ca. 10.000 gange siden man begyndte at arbejde på det i 70erne, og den har faktisk nogenlunde fulgt Moore´s lov. Fusion kunne give os fuldstændigt sikker og ren energi 7 gange så længe, som universet har eksisteret. Og endelig vil der være 3. generations bio-brændstoffer, som lan laves med genetisk modificerer alger, der opsuger CO2 fra luften.
Sammenfattende for mig ser det ud som vi nu har indledt overgangen væk fra fossile brændstoffer. Hvis verdesn energimæssige forhistorie kan tages som indikation, kan dette tage 50-60 år, således at den fossile æra vil være slut nogenlunde omkring år 2070. På dette tidspunkt vil vore energiløsninger formentlig være kombinationer af atomaffald, thorium, deuterium, tritium, solpaneler lavet hovedsagelig af silicium og cadmiumtellurid plus genetisk modificerede alger.
Så den fossile æra vil have varet ca. 300 år, når den slutter. Dens samlede effekt, når alt er sagt og gjort, vil formentlig have været at forøge globale temperaturer 0,5-1,5 grader over hvad de ellers havde gjort, samtidigt med, at den har væsentligt forøget planternes væksthastighed, da planter vokser hurtigere, når der er mere CO2 i luften. Who knows; måske opnåede vi faktisk herved at udskyde den næste ellers uundgåelige istid en del?
Hvad skulle verden gøre uden iværksættere og ingeniører"?
http://www.theverge.com/.../852.../elon-musk-tesla-battery-feels
https://www.facebook.com/lars.tvede.18/posts/892367464169656?pnref=story
"I MIN OPTIK SER FREMTIDENS ENERGISITUATION FAKTISK LYS UD
I 2009 opfandt miljøforkæmper Alex Steffen udtrykkene "bright" og "dark" økologi, som kan oversættes til den "oplyste" og "formørkede" miljøbevægelse.
Han definerede den "oplyste" bevægelse således: "Oplyst økologi er en tro på, at bæredygtig innovation er den bedste vej til varig velstand, og at enhver vision om bæredygtighed, som ikke satser på mere velstand og velvære, ikke vil lykkes. Kort sagt, er det en tro på, at hvis fremtiden skal være grøn, skal den også være attraktiv. Oplyst økologi er en opfordring til at bruge innovation, design, urban revitalisering og iværksætterånd for at omdanne de systemer, der understøtter vores liv. "
Og han definerede den "formørkede" miljøbevægelse på denne måde: "Formørket økologi (...) har en tendens til at understrege behovet for at trække sig tilbage fra forbrugerisme (nogle gange endda fra industrialiseringen selv), og den understreger lokale løsninger, korte forsyningskæder og direkte forbindelse til jorden. (...) Det er en vision om kollektiv handling (...) formørkede økologer har en tendens til at være dommedagsprædikanter (nogle gange slår de endda til lyd for sammenbrud) og forudsige forestående kollaps. "
Ud fra denne terminologi mener jeg, at vores energimæssige fremtid faktisk bedre kan beskrives som domineret af oplyste- end formørkede sind. Her er hvorfor:
Først var der TRÆ. I gamle dage fik folk energi fra afbrænding af træ og nogle gange komøg. Problemet med dette var dels, at millioner døde af lokal luftforurening (hovedsagelig indendørs røg inhalation) og dels, at de ofte ville fælde alle træer i syne, indtil de fik alvorlige skovrydning.
Så kom KUL. Dette reddede faktisk en masse træer. Men kulminer havde mange uheld, og afbrænding af kul skabte massive luft udendørs luftforurening; især i Europa i den tidlige industrielle revolution (Selv i 1970'erne dræbte det stadig over 100.000 om året).
OLIE BOOM. Næste evolution var olie, som var meget renere og sikrere end kul. Det gjorde nogle arabere og russere ekstremt rige.
ATOMKRAFT. Dette har, ifølge WHO, statistisk været den sikreste teknologi hidtil (på trods af sine ulykker), men dets renlighed vil afhænge af, hvordan / om vi oparbejder / transmuterer affaldet. Bill Gates og andre støtter en teknologi kaldet travelling wave, som de mener kan udbytte restpotentialet i vort eksisterende affald sikkert og derved forsyne verden med energi brændstof i ca. 15.000 år.
GAS / FRACKING. Så kom et boom i naturgas, især efter udviklingen af fracking, og det er meget renere og sikrere end olie.
SOLAR. Men nu solenergi også størkt fremad. Først faldt priserne på solceller gennem de sidste 5 år langt, langt hurtigere end tidligere forventet. Derefter kom Tesla biler og hybridbiler såsom BMW i8, og nu har vi de utroligt seje Tesla batterier til brug i hjem og virksomheder. Nu mangler vi blot flere bygningsintegrerede solceller som erstatning for normale byggematerialer i tage, facader ovenlys og andre sol-eksponerede overflader.
THORIUM, DEUTERIUM; ITIUM OG GENMANIPULATION: Det næste bliver thorioum fission, som udvikles i Indien og Kina, hvilket er langt sikrere end fission med uran og kun vil producere ca. tuisindedel så meget affald. Thorium findes overalt og vi har nok til ca. 100.000 års forbrug, og thorium til en persons livstids energiforbrug behøver ikke koste mere end ca. 15 kroner. Imidlertid begynder det også at se ud til, at kernefusion snart bryder igennem. Den nødvendige høje kompression er blevet forøget ca. 10.000 gange siden man begyndte at arbejde på det i 70erne, og den har faktisk nogenlunde fulgt Moore´s lov. Fusion kunne give os fuldstændigt sikker og ren energi 7 gange så længe, som universet har eksisteret. Og endelig vil der være 3. generations bio-brændstoffer, som lan laves med genetisk modificerer alger, der opsuger CO2 fra luften.
Sammenfattende for mig ser det ud som vi nu har indledt overgangen væk fra fossile brændstoffer. Hvis verdesn energimæssige forhistorie kan tages som indikation, kan dette tage 50-60 år, således at den fossile æra vil være slut nogenlunde omkring år 2070. På dette tidspunkt vil vore energiløsninger formentlig være kombinationer af atomaffald, thorium, deuterium, tritium, solpaneler lavet hovedsagelig af silicium og cadmiumtellurid plus genetisk modificerede alger.
Så den fossile æra vil have varet ca. 300 år, når den slutter. Dens samlede effekt, når alt er sagt og gjort, vil formentlig have været at forøge globale temperaturer 0,5-1,5 grader over hvad de ellers havde gjort, samtidigt med, at den har væsentligt forøget planternes væksthastighed, da planter vokser hurtigere, når der er mere CO2 i luften. Who knows; måske opnåede vi faktisk herved at udskyde den næste ellers uundgåelige istid en del?
Hvad skulle verden gøre uden iværksættere og ingeniører"?
http://www.theverge.com/.../852.../elon-musk-tesla-battery-feels
https://www.facebook.com/lars.tvede.18/posts/892367464169656?pnref=story
10/5 2015 13:32 Clydesdale 1
72312 Og Allah siger....
De ved det ikke. Det er 50/50.
Temperaturen er allerede steget de 0,5-1,5 grad du snakker om.
180-280 PPM CO2: Normale baggrundsniveau - de sidste 50 millioner år.
2015: 400 PPM
2050- 2100: 600-800 PPM. Det er simpel matematik. Jeg sad og regnede på det for nogle år siden. Afbrændingen af fossile brændsler/atmosfærens volumen.
Det er sjovt at lege med de fremtidstanker. Har været involveret i flere projekter der arbejder med den slags. Altså CO2 neutral produktion af strøm, byggematerialer osv. Det er svinedyrt, og så længe konventionelle brændsler er så billige sker der ikke noget.
De ved det ikke. Det er 50/50.
Temperaturen er allerede steget de 0,5-1,5 grad du snakker om.
180-280 PPM CO2: Normale baggrundsniveau - de sidste 50 millioner år.
2015: 400 PPM
2050- 2100: 600-800 PPM. Det er simpel matematik. Jeg sad og regnede på det for nogle år siden. Afbrændingen af fossile brændsler/atmosfærens volumen.
Det er sjovt at lege med de fremtidstanker. Har været involveret i flere projekter der arbejder med den slags. Altså CO2 neutral produktion af strøm, byggematerialer osv. Det er svinedyrt, og så længe konventionelle brændsler er så billige sker der ikke noget.
10/5 2015 13:39 Clydesdale 172313 Man kan jo også købe tasker med solceller...og det burde udvides til lygtepæle, vejbelægning, tage, fasader, vinduer, mursten..
Man burde få bygget den rumelevator, så man kunne få smækket langt flere solceller op i orbit og så trække strømmen ned derfra. Nogle har tænkt at der kunne bruges mikrobølger til at omforme energien når den skulle sendes, men hvorfor ikke sende den igennem kabel direkte.
E/S orcelle de reklamerer som om det er en revolution at der et Zero Emission skib, men de har eksisteret i millioner af år.
Det har ligget på tegnebrættet i mindst 10 år. Der ligger det nok godt og hyggeligt stadigvæk.
Kan finde hundredvis af eksempler på ting, der aldrig bliver til noget.
Mærkemænd og terror.
Man burde få bygget den rumelevator, så man kunne få smækket langt flere solceller op i orbit og så trække strømmen ned derfra. Nogle har tænkt at der kunne bruges mikrobølger til at omforme energien når den skulle sendes, men hvorfor ikke sende den igennem kabel direkte.
E/S orcelle de reklamerer som om det er en revolution at der et Zero Emission skib, men de har eksisteret i millioner af år.
Det har ligget på tegnebrættet i mindst 10 år. Der ligger det nok godt og hyggeligt stadigvæk.
Kan finde hundredvis af eksempler på ting, der aldrig bliver til noget.
Mærkemænd og terror.
