Møder både primære og sekundære endpoints med stor signifikant!!
https://www.anavex.com/post/anavex-2-73-blarcamesine-phase-2b-3-study-met-primary-and-key-secondary-endpoints
Disse resultater er endda bedre end man turde håbe på.
Prof. Steve Macfarlane:
"People living with Alzheimer's disease desperately need new therapies and I am truly impressed with the outcome of this study, which demonstrated reversal of cognitive decline," said A/Professor Stephen Macfarlane, FRANZCP, Head of Clinical Services at the Dementia Centre, HammondCare and Principal Investigator. "These results complement and are consistent with findings from the previously completed Alzheimer's disease Phase 2a ANAVEX®2-73 trial, which also demonstrated therapeutic effect on cognition and function. ANAVEX®2-73 might be a very much needed solution for many patients with Alzheimer's disease."
Tak for kampen herinde - vi vandt alligevel i sidste ende!
Tillykke også herfra og godt patienterne endelig kan få noget uden væsentlige bivirkninger.
Anavex. Vildt - resultaterne er for 30 og 50 mg 2-73 samlet!!!
Tænk hvad en udredning for patienter alene for 50 mg vil vise!!
Dette er virkelig historisk og at sammenligne med penecillin for Alzheimer og sandsynligvis mange andre CNS indikationer!
Tænk hvad en udredning for patienter alene for 50 mg vil vise!!
Dette er virkelig historisk og at sammenligne med penecillin for Alzheimer og sandsynligvis mange andre CNS indikationer!
Ja 50 mg vil være væsentlig bedre mener jeg.
Så det er super godt !
Mayomobile har nogle billeder af bivirkningsprofilen, der ser vildt gode ud og mega gode set i forhold til det vi ser andre komme med.
Så det er super godt !
Mayomobile har nogle billeder af bivirkningsprofilen, der ser vildt gode ud og mega gode set i forhold til det vi ser andre komme med.
Også tillykke til alle herfra. Tasso1: en helt speciel hilsen til dig med stort tillykke og tak.
Præsentationen er her:
https://www.anavex.com/_files/ugd/79bcf7_669721c3ce0e4868b5c52ba343b24064.pdf
https://www.anavex.com/_files/ugd/79bcf7_669721c3ce0e4868b5c52ba343b24064.pdf
Anavex Youtube præsentation fra CTAD.
Anavex har kun haft data i 14 dage, så pga. tidsnød samlede de bl.a. resultaterne for 30 og 50 mg - men har alligevel opnået utrolig stærke resultater.
Selv høj dosis var vel tolereret, så der kan sandsynligvis opnås endnu bedre resultater ved endnu større dosis.
Anavex har i praksis udvisket værdien af hele fedtfjernelsestilgangen!
Anavex har kun haft data i 14 dage, så pga. tidsnød samlede de bl.a. resultaterne for 30 og 50 mg - men har alligevel opnået utrolig stærke resultater.
Selv høj dosis var vel tolereret, så der kan sandsynligvis opnås endnu bedre resultater ved endnu større dosis.
Anavex har i praksis udvisket værdien af hele fedtfjernelsestilgangen!
https://www.tipranks.com/stocks/avxl/forecast
Hævet target 80$
Godmorgen glæder mig til åbningen
Mvh
Hævet target 80$
Godmorgen glæder mig til åbningen
Mvh
Hold k... hvor er det vildt. Stort tillykke til alle, og en speciel tak til Tasso1 med flere der har bidraget så meget til, at vi andre har kunne følge med i processen. Tusind tak.
Wow fan-fucking-tastic. Igen stor tak for det store engagement herinde 
Fantastisk !
En af de sygdomme, der skræmmer mig mest og nu er der håb.. Stor tak til særligt Tasso men også andre faste skribenter for at holde os andre løbende orienteret og ilden tændt.
Min længst varende investering. Bliver meget spændende, hvordan markedet reagerer...
En af de sygdomme, der skræmmer mig mest og nu er der håb.. Stor tak til særligt Tasso men også andre faste skribenter for at holde os andre løbende orienteret og ilden tændt.
Min længst varende investering. Bliver meget spændende, hvordan markedet reagerer...
Fantastisk, tillykke til Patienterne. Tak til "Tasso1" m.fl. Tak til "Boersboe" for at få alle til at holde igen.
2/12 2022 08:33 poppelkongen 10
108288 Dejlig nyhed og jeg siger også tak til de gode skribenter,
Hold da kæft det bliver en god dag ,kursstigning og julefrokost på arbejde, det kan kun blive den perfekte dag i dag
Hold da kæft det bliver en god dag ,kursstigning og julefrokost på arbejde, det kan kun blive den perfekte dag i dag
Trods glæden ved data så er jeg forundret over oplysningen om, at Anavex først har fået data dagen før præsentationen. Det virker uprofessionelt. Kritikkerne har travlt med at finde fejl i præsentationen og uoverensstemmelser med presse meddelsen. Ikke just det der er brug for efter forløbet med RETT data.
Det vil der vel altid være. De foreløbige reultater taler vel for sig selv. Vil jeg mene!!
2/12 2022 10:18 Helge Larsen/PI-redaktør 10108293 Om hvorvidt data og studiets størrelse er nok til, at FDA ikke forlanger et endnu større studie før eventuel ansøgning er det store spørgsmål lige nu.
Avxl suspended from trading Frankfurt stock exchange.
Wild.
Anavex...Ser desværre ud til at deres meget korte tid med data har bevirket fejl i deres PR.
Jeg havde ikke forventet, at de ville pulje de to dosis. Men det er gjort og hele populationen er med i deres statistiske analyse.
Tror først vi har de korrekte tal, når de to forskellige grupper med behandling (30 og 50 mg) er analyseret til bunds. Samt analyse for Sigma-1 wild type vs non wild.
Lidt svært at ikke være irriteret over at de ike har alle data, men et forsøgssted var meget lang tid om at lave data lock.
Vi kan næppe sige noget med sikkerhed om en evt godkendelsesproces.
Jeg havde ikke forventet, at de ville pulje de to dosis. Men det er gjort og hele populationen er med i deres statistiske analyse.
Tror først vi har de korrekte tal, når de to forskellige grupper med behandling (30 og 50 mg) er analyseret til bunds. Samt analyse for Sigma-1 wild type vs non wild.
Lidt svært at ikke være irriteret over at de ike har alle data, men et forsøgssted var meget lang tid om at lave data lock.
Vi kan næppe sige noget med sikkerhed om en evt godkendelsesproces.
Mon ikke vi får en opklarende PR inden åbning i dag.
Vi skal i hvert tilfælde også se hele analysen før vi er helt oplyst.
Vi skal i hvert tilfælde også se hele analysen før vi er helt oplyst.
Op med humøret Solsen - det er jo fine data (med mindre de selvfølgelig har f.... helt op i tidspres). Handel genoptages 13:10.
Jeg er ok.
Det ligner, at der er rodet rundt i et excel ark, hvor kolonnerne er talt forkert sammen.
Hvis det er korrekt er hovedoverskriften rigtig - krydser fingre
Hvis ikke de får korrigeret kunne der godt være "trade halt" hele dagen.
Ikke godt nok selv om de havde travlt.
Det ligner, at der er rodet rundt i et excel ark, hvor kolonnerne er talt forkert sammen.
Hvis det er korrekt er hovedoverskriften rigtig - krydser fingre
Hvis ikke de får korrigeret kunne der godt være "trade halt" hele dagen.
Ikke godt nok selv om de havde travlt.
Så er der garanteret nogen der taler om snyd af data?
Det er jo let når andre er faldet på dette.
Det er jo let når andre er faldet på dette.
Handles pt 40% op.
Helt til grin, hvis ikke det var for usikkerheden de selv har skabt.
Nå lad os se hvad dagen bringer.
Helt til grin, hvis ikke det var for usikkerheden de selv har skabt.
Nå lad os se hvad dagen bringer.
Meget volatil. Nu 6,3% Tager nok noget tid før den stabiliserer sig
Feuerstein er på krigsstien.
https://www.statnews.com/2022/12/02/an-anavex-study-spin-job-sullies-an-otherwise-spectacular-alzheimers-conference/
https://www.statnews.com/2022/12/02/an-anavex-study-spin-job-sullies-an-otherwise-spectacular-alzheimers-conference/
3 mio aktier i premarked indtil videre. Jeg gætter på det er et bytte rundt cirkus der er gang i.
Håber at bestående større aktionærer sætter dette cirkus på plads
Håber at bestående større aktionærer sætter dette cirkus på plads
Anavex Spillet er i gang.
Anavex har måske haft lidt travlt med at få at gøre resultaterne klar til præsentation pga. tidspres - og kan ikke se hvilken betydning umiddelbare mindre fejl i materialerne måtte have. Men status er, at Anavex har haft mulighed for at tilrette og udmelde evt. væsentlige fejl inden handlen på aktien blev genoptaget.
Da der ikke er blevet kommenteret på offentliggjorte PR, må udmeldingen om, at bl.a. primære og sekundære endpoints er opnået holde vand!
Men ja - det bliver et cirkus og en rutsjebanetur den næste tid, hvor ingen reelt aner hvor kursen vil stabiliserer sig.
De godt 10.000.000 shortede aktier og deres håndlangere vil gøre deres for at forplumre billedet.
Anavex skal efterfølgende nok afholde en webcast/CC, hvor der bliver mere tid til at dykke mere ned i data - og hvor eksempelvis 30 -50 mg fordelingen mm. bliver beskrevet mere detaljeret.
Kunne forestille mig at flere analytikerhuse gerne vil have Anavex til at deltage i forskellige sammenhæng - mange har måske først nu fået kendskab til selskabet og deres innovative tilgang og måske lidt at skulle indhente ifht. deres investeringskunder.
Inden udgangen af 2022 er vi i tillæg også blevet lovet data fra PDD OLE forsøget, som kunne bekræfte og styrke resultaterne fra AD fase 2/3 forsøget.
Tror også AD resultaterne var forudsætningen for at få de proklamerede partner/samarbejdes - aftaler på plads, så her kan der snart dukke spændende ting op.
Kan også se, at Australien må være de første til at rykke på Anavex.
En Provisionel Approval, med AD OLE forsøget, som P4 kontrol forsøg, burde være en reel mulighed.
Anavex har måske haft lidt travlt med at få at gøre resultaterne klar til præsentation pga. tidspres - og kan ikke se hvilken betydning umiddelbare mindre fejl i materialerne måtte have. Men status er, at Anavex har haft mulighed for at tilrette og udmelde evt. væsentlige fejl inden handlen på aktien blev genoptaget.
Da der ikke er blevet kommenteret på offentliggjorte PR, må udmeldingen om, at bl.a. primære og sekundære endpoints er opnået holde vand!
Men ja - det bliver et cirkus og en rutsjebanetur den næste tid, hvor ingen reelt aner hvor kursen vil stabiliserer sig.
De godt 10.000.000 shortede aktier og deres håndlangere vil gøre deres for at forplumre billedet.
Anavex skal efterfølgende nok afholde en webcast/CC, hvor der bliver mere tid til at dykke mere ned i data - og hvor eksempelvis 30 -50 mg fordelingen mm. bliver beskrevet mere detaljeret.
Kunne forestille mig at flere analytikerhuse gerne vil have Anavex til at deltage i forskellige sammenhæng - mange har måske først nu fået kendskab til selskabet og deres innovative tilgang og måske lidt at skulle indhente ifht. deres investeringskunder.
Inden udgangen af 2022 er vi i tillæg også blevet lovet data fra PDD OLE forsøget, som kunne bekræfte og styrke resultaterne fra AD fase 2/3 forsøget.
Tror også AD resultaterne var forudsætningen for at få de proklamerede partner/samarbejdes - aftaler på plads, så her kan der snart dukke spændende ting op.
Kan også se, at Australien må være de første til at rykke på Anavex.
En Provisionel Approval, med AD OLE forsøget, som P4 kontrol forsøg, burde være en reel mulighed.
De har afsendt 8k til SEC med meddelelsen fra i går og forklaret i en mail til en investor, at de tal der ser forkerte ud er de rigtige.
Så data holder og de vil forklare dem ved en senere begivenhed.
Ja PDD OLE, parterdeal og endelige data bliver sikkert det næste.
Lad cirkus begynde.
Så data holder og de vil forklare dem ved en senere begivenhed.
Ja PDD OLE, parterdeal og endelige data bliver sikkert det næste.
Lad cirkus begynde.
Tak Solsen. Det var vigtig at vide, at data holder...
Fra Peter Karol: If I am right in my analysis the 50mg cohort is worth is weight in gold.
https://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=170591259
Armen med 50 mg har trukket hele forsøget i land sammen med de 30 mg uden sønderlig effekt større en placebo.
Læs hans blogindlæg ved at klikke på den blå tekst i linket
https://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=170591259
Armen med 50 mg har trukket hele forsøget i land sammen med de 30 mg uden sønderlig effekt større en placebo.
Læs hans blogindlæg ved at klikke på den blå tekst i linket
2/12 2022 16:27 ProInvestorNEWS 15108321 Der er måske lys forude for de mange mennesker, der lider af Alzheimers.
Anavex har netop fremlagt resultater for deres Alzheimers-forsøg. Og de ser mildest talt lovende ud.
- Jeg er virkelig imponeret over resultatet af denne undersøgelse, som viste en vending af kognitiv tilbagegang. ANAVEX®2-73 kan være en meget tiltrængt løsning for mange patienter med Alzheimers, siger Stephen Macfarlane, Head of Clinical Services, Demenscenteret, HammondCare.
Læs meget mere om de banebrydende resultater i ProInvestor.com's debat i linket øverst, hvor du også finder meddelelsen fra Anavex.
Disclaimer: Omtalen af Anavex er ikke en købs- ellers salgsanbefaling.
Helge Larsen har aktier i Anavex.
Anavex har netop fremlagt resultater for deres Alzheimers-forsøg. Og de ser mildest talt lovende ud.
- Jeg er virkelig imponeret over resultatet af denne undersøgelse, som viste en vending af kognitiv tilbagegang. ANAVEX®2-73 kan være en meget tiltrængt løsning for mange patienter med Alzheimers, siger Stephen Macfarlane, Head of Clinical Services, Demenscenteret, HammondCare.
Læs meget mere om de banebrydende resultater i ProInvestor.com's debat i linket øverst, hvor du også finder meddelelsen fra Anavex.
Disclaimer: Omtalen af Anavex er ikke en købs- ellers salgsanbefaling.
Helge Larsen har aktier i Anavex.
Minimum kurs 15 i dag da...men burde handle i 20-25 i dag. Det er bare at købe ind black friday priser
Anavex Som Helge siger er det et sygt biotekmarked i US.
Da Biogen og Esai fornyelig fremlagde deres sidste fedtfjernelses- og hjerneblødnings forsøg, steg de sammenlagt 24 milliarder $.
Nu har Anavex fremlagt resultater der på samtlige parameter og uden bivirkninger slår disse med mange længder - dette værdisættes pt af markedet til sølle og vandvittige 130 millioner $!!
Anavex har få venner på Wall Street, da de kører casen alene og uden at smøre systemet - og er en direkte trussel mod de etablerede medicinalselskaber og deres milliard indtjening. De har ingen større partner til at håndterer dette baske miljø af grådighed, men har fokuseret på videnskaben, at gøre en reel forskel for patienterne og ved at have et minimalt cashburn.
Selvom om Anavex skal dele indtjeningen, så er det nødvendigt, at de snart får en eller flere partner, så der kan sættes skub i den forsatte udviklingen og styrke deres position i forskellige verdensdele via. Partner/samarbejdsaftaler, der i forvejen er etableret i regionerne og kender spillet - op jo hurtigere kan 2-73 blive udbredt i verden.
Er dog helt overbevist, at videnskaben vinder i sidste ende!
Da Biogen og Esai fornyelig fremlagde deres sidste fedtfjernelses- og hjerneblødnings forsøg, steg de sammenlagt 24 milliarder $.
Nu har Anavex fremlagt resultater der på samtlige parameter og uden bivirkninger slår disse med mange længder - dette værdisættes pt af markedet til sølle og vandvittige 130 millioner $!!
Anavex har få venner på Wall Street, da de kører casen alene og uden at smøre systemet - og er en direkte trussel mod de etablerede medicinalselskaber og deres milliard indtjening. De har ingen større partner til at håndterer dette baske miljø af grådighed, men har fokuseret på videnskaben, at gøre en reel forskel for patienterne og ved at have et minimalt cashburn.
Selvom om Anavex skal dele indtjeningen, så er det nødvendigt, at de snart får en eller flere partner, så der kan sættes skub i den forsatte udviklingen og styrke deres position i forskellige verdensdele via. Partner/samarbejdsaftaler, der i forvejen er etableret i regionerne og kender spillet - op jo hurtigere kan 2-73 blive udbredt i verden.
Er dog helt overbevist, at videnskaben vinder i sidste ende!
2/12 2022 17:22 VærKritisk 7108330 Hvis midlet er så godt som I skriver, så kommer belønningen også - på et tidspunkt. Money talks.
Anavex er ikke bigpharma men en mindre butik, det er derfor også nemmere at begå fejl og til tider virker uprofessionelt i deres fremlæggelse/børsmeddelser, det kan næsten ikke undgås.
Desværre er det lige præcis ikke i bio, man skal kludre alt for meget, de fleste aktionærer er ikke biopharma kyndige og kan kun forholde sig til overskrifter, så når der fremlægges data/PM skal det være skåret ud i pap og hugget i granit, og 100% præcist angivet, så ingen kan være i tvivl.
Der har været en del vedr. anavex som ikke har været 100% præcist fremlagt, og som har givet grobund for tvivl og negative overskrifter, og shortdrengene har fået pustet til alt der kunne sættes en fingre på.
Håber der fremadrettet kommer en større samarbejdspartner ind, som kan tage sig af IR afdeling, og formidlingen af NEWS til market.
Hvis alt er som der antydes, så burde eksisterende forsøg OLE/andre også ende positivt ud, og vi burde se 3 ciffret tal
Måske allerede i 2023/ lad Anavex blive den nye Genmab
Har smidt midt swing i 8,4 (fin lille gevinst)
Mvh
Torben
Desværre er det lige præcis ikke i bio, man skal kludre alt for meget, de fleste aktionærer er ikke biopharma kyndige og kan kun forholde sig til overskrifter, så når der fremlægges data/PM skal det være skåret ud i pap og hugget i granit, og 100% præcist angivet, så ingen kan være i tvivl.
Der har været en del vedr. anavex som ikke har været 100% præcist fremlagt, og som har givet grobund for tvivl og negative overskrifter, og shortdrengene har fået pustet til alt der kunne sættes en fingre på.
Håber der fremadrettet kommer en større samarbejdspartner ind, som kan tage sig af IR afdeling, og formidlingen af NEWS til market.
Hvis alt er som der antydes, så burde eksisterende forsøg OLE/andre også ende positivt ud, og vi burde se 3 ciffret tal
Måske allerede i 2023/ lad Anavex blive den nye Genmab
Har smidt midt swing i 8,4 (fin lille gevinst)
Mvh
Torben
Ja, den grimme ælling - eller det sorte får.
Vi må se når der er gået et par dage - sikker på at flere BP ønsker en samtale med Missling nu.
Edit: Men jeg kunne ikke lade vær - så fik nogle flere - det var nemmere end forventet.
Vi må se når der er gået et par dage - sikker på at flere BP ønsker en samtale med Missling nu.
Edit: Men jeg kunne ikke lade vær - så fik nogle flere - det var nemmere end forventet.
BTGI analyse
https://twitter.com/zbiotech/status/1598698527730925572?s=61&t=hceE2wGx1WQI5hD2yMgITA
Positivt overrasket, men afventer yderligere data.
https://twitter.com/zbiotech/status/1598698527730925572?s=61&t=hceE2wGx1WQI5hD2yMgITA
Positivt overrasket, men afventer yderligere data.
Missling i interview omkring matematik
https://www.investors.com/news/technology/avxl-stock-catapults-on-alzheimers-treatment-results-but-effect-questioned/?src=A00220
Fastholder at data/resultater er korrekt udregnet.
https://www.investors.com/news/technology/avxl-stock-catapults-on-alzheimers-treatment-results-but-effect-questioned/?src=A00220
Fastholder at data/resultater er korrekt udregnet.
Anavex
Jeg har set mit alias nævnt et par gange; så nu melder jeg mig på banen :). Måtte se præsentationen efter arbejde inden jeg ville udtale mig om noget.
I første omgang er jeg noget overrasket over, at de stiller med så forhastet en præsentation. Det virker altså en anelse uprofessionelt, når man handler firmaet på børsen. Særligt fordi de bare "pooler" de to 2-73 arme. Det er uskønt. Jeg tror ikke, at jeg tidligere har oplevet nogen fortælle, at de kun har haft en time til at forberede sig på en præsentation til en international konference... når det er sagt, så er det også rart, at Anavex gav sig selv en deadline. Det trækker ud...
Mht. data så spredes der aktuelt godt nok meget ævl på diverse medier. Det skyldes formentlig, at Mr. Macfarlane benytter både relative og absolutte værdier i sin præsentation. Det forplumrer billedet. Jeg er fortaler for, at man ifm statistisk analyse benytter sine rå data - og kun de data i præsentation af outcome. Så undgår man megen spekulation og undren. I dette tilfælde ville det være scoren for de to Alzheimers score systemer, som de benytter. Scoren til baseline vs scoren til 48 uger - differencen derimellem. Så havde man skullet forholde sig til meget få tal.
Det første outcome slide viser ADAS-cog score. Den er svær helt at forstå, da man første får præsenteret et eller andet pseudomål for hvor meget bedre 2-73 er. En odds ratio - og odds ratio er per definition svær at tolke. Jeg hæfter mig dog ved, at konfidensintervallet er oplyst (i tabellen). Her ser data signifikante ud - altså er der en klar sammenhæng mellem ADAS-cog score og hvilken gruppe man var i. Man kan altså alene på baggrund af ADAS-cog score regne ud hvilken gruppe patienterne har været i... sådan populært sagt. Det siger dog ikke så meget om den reelle effekt man ser.
Jeg finder det derfor mere interessant, at ADAS-cog ser ud til at blive forbedret med -0,5 i treatment gruppen (må være et gennemsnit?). Der mangler dog et konfidensinterval, så vi aner reelt ikke om dette er signifikant... og det er de rå data, så jeg savner virkelig, virkelig et konfidensinterval her. Og hvad dækker forbedret over? Er det forbedret ift baseline eller forbedret ift placebo-patienterne? Der er stor forskel. De benytter ordet "improve", så man må antage at det er ift til baseline... eller hvad?
Næste statement på slidet viser, at de patienter som responderede og blev bedre (her fjerner de X antal patienter.... uden at angive hvor mange) i gennemsnit blev -4 bedre. Nuvel, lyder godt men intet konfidensinterval... er det signifikant ift placebo, hvor man må antage at INGEN blev bedre..?
ADCS-ADL score slidet benytter også pseudomål. Her skriver de, at der var 167% større ssh for at man var i 2-73 gruppen, hvis man havde en forbedring i ACDS-ADL score på mere end 3,5. Det lyder jo meget godt, men det "skurer i øjnene", at konfidensintervallet på dette mål faktisk er lige ved at blive ikke-signifikant (1.00 indgår i 95% CI, hvilket indikerer INGEN forskel). Her kunne igen tænke sig rå data og derudover et split af de to arme. Er det fordi 30 mg bare ikke gav så stor effekt som 50 mg? Det er et enormt bredt konfidensinterval på 1.0-7.18. Det lugter lidt af, at nogle responderer knaldhamrende godt, mens andre på ingen måde gør. Er det pga genetik eller er det pga dosis?
Det næste slide med ADAS-Cog resultater har det jeg efterlyser - rå data... tak! Det gør dog lidt ondt , at de ikke har standard deviation men standard error som viser konfidensinterval. Det er efterhånden normal kutyme at angive standard deviation, da den er mere håndgribelig (svarer til konfidensinterval). Når man benytter standard deviation bliver tallene dog "større og grimmere" (jeg ved ikke om det giver mening for lægmand?). Nå, men hvorom ikke andet er, så kan man alene ved at se på det rå tal og SE, at der er statistisk signifikante data. Det er indiskutabelt, hvis de vel at mærke ikke har lavet fejl. Her kunne det være særdeles lækkert med opdeling af de to grupper igen. Er der enorm effekt af 50 mg? Eller er det nogle grupper af patienter, som har stor effekt uanset dosis, mens andre ikke har? Jeg ved desværre ikke nok om Alzheimers scoring til at udtale mig om den kliniske effekt af denne forskel. Altså jeg ved ikke om mean change 2,26 versus 4,11 betyder noget - og evt hvor meget. Jeg håber, at det har klinisk betydning og er gavnligt. Er det meget gavnligt skal medicinen jo være dyr, tænker jeg. Er det kun lidt gavnligt, så skal medicinen ikke være al for dyr, da behandling så ikke kan betale sig.
Det næste slide... ja, her kan ovenstående paragraf nærmest kopieres.
Alt i alt er jeg faktisk tilfreds, hvis det virkelig passer de kun har haft 14 dage til analyse og udformning af præsentation. Det er ærgerligt de ikke har haft tid til at dele grupperne ordentligt op. Det ville give mere info. Personligt synes jeg jo, at de skulle have fjernet de to første slides med relative sammenligninger og brugt tiden på at dele grupperne op. Men sådan er der jo forskel på folk.
Jeg synes kursbevægelsen er fesen; men jeg tror og håber på, at den faktisk fortsætter nordpå. Særligt hvis rå data bliver frigivet, inddelt i rette grupper og præsenteret med en helt simpel T-test (der burde være normalfordelte data ... og tror faktisk det er en t-test som er benyttet til de rå data). Er der så også dosis-respons sammenhæng, ja, så kan jeg simpelthen kun se det problem, at effekten er for lille til at det kan betale sig at behandle. Dertil ved jeg for lidt om Alzheimers. Er effekten af 2-73 til gengæld så stor, at det giver mening at behandle (velvidende at der ikke er andre lægemidler), så synes jeg kursen er for lav. Og så skal jeg da ikke sælge nu :)
Kom så Anavex - giv os alle data.
Jeg har set mit alias nævnt et par gange; så nu melder jeg mig på banen :). Måtte se præsentationen efter arbejde inden jeg ville udtale mig om noget.
I første omgang er jeg noget overrasket over, at de stiller med så forhastet en præsentation. Det virker altså en anelse uprofessionelt, når man handler firmaet på børsen. Særligt fordi de bare "pooler" de to 2-73 arme. Det er uskønt. Jeg tror ikke, at jeg tidligere har oplevet nogen fortælle, at de kun har haft en time til at forberede sig på en præsentation til en international konference... når det er sagt, så er det også rart, at Anavex gav sig selv en deadline. Det trækker ud...
Mht. data så spredes der aktuelt godt nok meget ævl på diverse medier. Det skyldes formentlig, at Mr. Macfarlane benytter både relative og absolutte værdier i sin præsentation. Det forplumrer billedet. Jeg er fortaler for, at man ifm statistisk analyse benytter sine rå data - og kun de data i præsentation af outcome. Så undgår man megen spekulation og undren. I dette tilfælde ville det være scoren for de to Alzheimers score systemer, som de benytter. Scoren til baseline vs scoren til 48 uger - differencen derimellem. Så havde man skullet forholde sig til meget få tal.
Det første outcome slide viser ADAS-cog score. Den er svær helt at forstå, da man første får præsenteret et eller andet pseudomål for hvor meget bedre 2-73 er. En odds ratio - og odds ratio er per definition svær at tolke. Jeg hæfter mig dog ved, at konfidensintervallet er oplyst (i tabellen). Her ser data signifikante ud - altså er der en klar sammenhæng mellem ADAS-cog score og hvilken gruppe man var i. Man kan altså alene på baggrund af ADAS-cog score regne ud hvilken gruppe patienterne har været i... sådan populært sagt. Det siger dog ikke så meget om den reelle effekt man ser.
Jeg finder det derfor mere interessant, at ADAS-cog ser ud til at blive forbedret med -0,5 i treatment gruppen (må være et gennemsnit?). Der mangler dog et konfidensinterval, så vi aner reelt ikke om dette er signifikant... og det er de rå data, så jeg savner virkelig, virkelig et konfidensinterval her. Og hvad dækker forbedret over? Er det forbedret ift baseline eller forbedret ift placebo-patienterne? Der er stor forskel. De benytter ordet "improve", så man må antage at det er ift til baseline... eller hvad?
Næste statement på slidet viser, at de patienter som responderede og blev bedre (her fjerner de X antal patienter.... uden at angive hvor mange) i gennemsnit blev -4 bedre. Nuvel, lyder godt men intet konfidensinterval... er det signifikant ift placebo, hvor man må antage at INGEN blev bedre..?
ADCS-ADL score slidet benytter også pseudomål. Her skriver de, at der var 167% større ssh for at man var i 2-73 gruppen, hvis man havde en forbedring i ACDS-ADL score på mere end 3,5. Det lyder jo meget godt, men det "skurer i øjnene", at konfidensintervallet på dette mål faktisk er lige ved at blive ikke-signifikant (1.00 indgår i 95% CI, hvilket indikerer INGEN forskel). Her kunne igen tænke sig rå data og derudover et split af de to arme. Er det fordi 30 mg bare ikke gav så stor effekt som 50 mg? Det er et enormt bredt konfidensinterval på 1.0-7.18. Det lugter lidt af, at nogle responderer knaldhamrende godt, mens andre på ingen måde gør. Er det pga genetik eller er det pga dosis?
Det næste slide med ADAS-Cog resultater har det jeg efterlyser - rå data... tak! Det gør dog lidt ondt , at de ikke har standard deviation men standard error som viser konfidensinterval. Det er efterhånden normal kutyme at angive standard deviation, da den er mere håndgribelig (svarer til konfidensinterval). Når man benytter standard deviation bliver tallene dog "større og grimmere" (jeg ved ikke om det giver mening for lægmand?). Nå, men hvorom ikke andet er, så kan man alene ved at se på det rå tal og SE, at der er statistisk signifikante data. Det er indiskutabelt, hvis de vel at mærke ikke har lavet fejl. Her kunne det være særdeles lækkert med opdeling af de to grupper igen. Er der enorm effekt af 50 mg? Eller er det nogle grupper af patienter, som har stor effekt uanset dosis, mens andre ikke har? Jeg ved desværre ikke nok om Alzheimers scoring til at udtale mig om den kliniske effekt af denne forskel. Altså jeg ved ikke om mean change 2,26 versus 4,11 betyder noget - og evt hvor meget. Jeg håber, at det har klinisk betydning og er gavnligt. Er det meget gavnligt skal medicinen jo være dyr, tænker jeg. Er det kun lidt gavnligt, så skal medicinen ikke være al for dyr, da behandling så ikke kan betale sig.
Det næste slide... ja, her kan ovenstående paragraf nærmest kopieres.
Alt i alt er jeg faktisk tilfreds, hvis det virkelig passer de kun har haft 14 dage til analyse og udformning af præsentation. Det er ærgerligt de ikke har haft tid til at dele grupperne ordentligt op. Det ville give mere info. Personligt synes jeg jo, at de skulle have fjernet de to første slides med relative sammenligninger og brugt tiden på at dele grupperne op. Men sådan er der jo forskel på folk.
Jeg synes kursbevægelsen er fesen; men jeg tror og håber på, at den faktisk fortsætter nordpå. Særligt hvis rå data bliver frigivet, inddelt i rette grupper og præsenteret med en helt simpel T-test (der burde være normalfordelte data ... og tror faktisk det er en t-test som er benyttet til de rå data). Er der så også dosis-respons sammenhæng, ja, så kan jeg simpelthen kun se det problem, at effekten er for lille til at det kan betale sig at behandle. Dertil ved jeg for lidt om Alzheimers. Er effekten af 2-73 til gengæld så stor, at det giver mening at behandle (velvidende at der ikke er andre lægemidler), så synes jeg kursen er for lav. Og så skal jeg da ikke sælge nu :)
Kom så Anavex - giv os alle data.
Anavex
PS: Beklager virkelig det lange skriv. Jeg tog præsentationen slide for slide. Kunne måske forkorte mit skriv en del, da senere slides jo faktisk viser rå data. Det forklarer dog, hvorfor der er kritiske røster. Det vil der altid være... men tror der ville være færre, hvis de havde scoret nogle af de mange "pseudomål" fra.
PS: Beklager virkelig det lange skriv. Jeg tog præsentationen slide for slide. Kunne måske forkorte mit skriv en del, da senere slides jo faktisk viser rå data. Det forklarer dog, hvorfor der er kritiske røster. Det vil der altid være... men tror der ville være færre, hvis de havde scoret nogle af de mange "pseudomål" fra.
Tak, kan undre mig at de er så dårlig til statistisk behandling! (eller præsentation af samme)
Konen siger dog det er ikke så sjældent - hvad ved jeg!
Konen siger dog det er ikke så sjældent - hvad ved jeg!
Fra Peter Karols blog:
After accounting for the dropouts of about 6% the average membership in either cohort is 155. The above membership numbers in the cognitive improvement or hold are larger than just either cohort. That might mean that even the 30mg cohort has about at least 50% members who did not detriorate or just improved vs. the 48% or 40% of the same for the placebo arm. This would be consistent with the results from Phase2a where no efficacy has been detected in the 30mg cohort. By default the therapeutic effect or drug efficacy has to be very high in the 50mg cohort to produce such low p-value as reported. Also, the average score for the responders is ADAS-Cog -4.03, so most of this improvement must be within the 50mg cohort with great strength. No wonder that the p-value of .015 is suggesting low probability of false positive or false efficacy of the drug.
https://piotrpeterblog.com/2022/12/02/anavex-life-sciences-phase2a-for-alzheimers-vindicated-with-509-sample-size-blarcamesine-avxl/
Hvilket forklarer noget af det du undrer dig over boersboe.
Vi kan glæde os til det fulde gennemarbejdede datasæt. Med 50 mg armen, som det der giver de gode data.
After accounting for the dropouts of about 6% the average membership in either cohort is 155. The above membership numbers in the cognitive improvement or hold are larger than just either cohort. That might mean that even the 30mg cohort has about at least 50% members who did not detriorate or just improved vs. the 48% or 40% of the same for the placebo arm. This would be consistent with the results from Phase2a where no efficacy has been detected in the 30mg cohort. By default the therapeutic effect or drug efficacy has to be very high in the 50mg cohort to produce such low p-value as reported. Also, the average score for the responders is ADAS-Cog -4.03, so most of this improvement must be within the 50mg cohort with great strength. No wonder that the p-value of .015 is suggesting low probability of false positive or false efficacy of the drug.
https://piotrpeterblog.com/2022/12/02/anavex-life-sciences-phase2a-for-alzheimers-vindicated-with-509-sample-size-blarcamesine-avxl/
Hvilket forklarer noget af det du undrer dig over boersboe.
Vi kan glæde os til det fulde gennemarbejdede datasæt. Med 50 mg armen, som det der giver de gode data.
Fint at der bliver afholdt et conference call mandag kl. 14.30 dansk tid om resultaterne. Det kan forhåbentlig mane noget kritik af data til jorden. Det fremgår af Anavex' hjemmeside.
https://www.anavex.com/post/anavex-life-sciences-to-announce-management-webcast-and-conference-call-on-monday-december-5-2022
https://www.anavex.com/post/anavex-life-sciences-to-announce-management-webcast-and-conference-call-on-monday-december-5-2022
Anavex. Fine analyser af et ikke komplet materiale.
Præsentationen bar præg af, at Anavex har været under tidspres for at blive klar til CTAD.
Det overordnede indtryk er dog, at der generel fra flere sider er tillid til, at der en rigtig god effekt i Alzheimer.
Fra tidligere forsøg så vi at der netop var meget stor dosisafhængig respons og markant forskel på 30 og 50 mg 2-73.
Anavex er udmærket klar over, at deres vigtigste opgave nu er at få gennemarbejdet data, hvor de netop for vist hvor signifikant virkningen er, når bare dosis er tilstrækkelig stor (50 mg) og får det kommunikeret det klart ud.
Når 2-73 senere kommer på markedet, så hedder dosis måske 60 eller 80 mg efter en titreringsfase, hvor kroppen har tilpasset sig efter evt. indledende milde bivirkninger.
Som Steve Macfarlane sagde, så ville man gerne se disse milde bivirkninger, da det indikerede en relativ tilstrækkelig dosis af aktiv stof.
Steve Macfarlane har set virkningen af 2-73 på førstehånd gennem flere år i Australien - og hans vidnesbyrd siger meget om den reelle indvirkning på AD patienterne.
Udviklingen af casen forsætter, men denne milepæl står tilbage som den hidtil største og mest afgørende øjeblik i de mere end 7 år jeg fulgt selskabet.
Nu skal vi nok nå i mål med alt det Anavex har sat sig for!
Præsentationen bar præg af, at Anavex har været under tidspres for at blive klar til CTAD.
Det overordnede indtryk er dog, at der generel fra flere sider er tillid til, at der en rigtig god effekt i Alzheimer.
Fra tidligere forsøg så vi at der netop var meget stor dosisafhængig respons og markant forskel på 30 og 50 mg 2-73.
Anavex er udmærket klar over, at deres vigtigste opgave nu er at få gennemarbejdet data, hvor de netop for vist hvor signifikant virkningen er, når bare dosis er tilstrækkelig stor (50 mg) og får det kommunikeret det klart ud.
Når 2-73 senere kommer på markedet, så hedder dosis måske 60 eller 80 mg efter en titreringsfase, hvor kroppen har tilpasset sig efter evt. indledende milde bivirkninger.
Som Steve Macfarlane sagde, så ville man gerne se disse milde bivirkninger, da det indikerede en relativ tilstrækkelig dosis af aktiv stof.
Steve Macfarlane har set virkningen af 2-73 på førstehånd gennem flere år i Australien - og hans vidnesbyrd siger meget om den reelle indvirkning på AD patienterne.
Udviklingen af casen forsætter, men denne milepæl står tilbage som den hidtil største og mest afgørende øjeblik i de mere end 7 år jeg fulgt selskabet.
Nu skal vi nok nå i mål med alt det Anavex har sat sig for!
Det ikke bare hovedregning, som nogle har gjort det til
3/12 2022 10:52 VærKritisk 7108344 For starters, jeg ved intet om denne type af forskning. Men det forekommer mig, at vi taler om noget der umiddelbart ligner et gennembrud i medicinsk forskning i almindelighed og for firmaet i særdeleshed.
Ethvert medicinsk gennembrud giver ikke bare opmærksomhed på børserne, hele verden vil lytte med. Derfor undrer det mig virkelig, at ledelsen vælger at lave en præsentation baseret på et materiale der tydeligvis indeholder dumme fejl og andre mangler pga banal tidspres.
De udstiller sig selv som uprofessionelle, det skaber mistillid både til disse data og til alt hvad firmaet måtte komme med efterfølgende. Det kan koste en fandens masse kræfter og anstrengelser at vinde folk tilbage. Men er dataen virkelig så overbevisende, så skal det nok lykkes til alligevel.
Men mon ikke de havde vundet mere ved at lave en god teaser til verdenspressen: "Vi har lige fået dataene ind. Og vi er mildest talt ekstatiske for umiddelbart ligner datene et gennembrud for alzheimer, et gennembrud for os og en lykkens dag for patienterne og deres pårørende. Men vi har simpelthen brug for mere tid til at gennemarbejde dataene og følgelig vil der være en pressekonference den xx december. ...og så vil hele verdenspressen stå klar.
Ethvert medicinsk gennembrud giver ikke bare opmærksomhed på børserne, hele verden vil lytte med. Derfor undrer det mig virkelig, at ledelsen vælger at lave en præsentation baseret på et materiale der tydeligvis indeholder dumme fejl og andre mangler pga banal tidspres.
De udstiller sig selv som uprofessionelle, det skaber mistillid både til disse data og til alt hvad firmaet måtte komme med efterfølgende. Det kan koste en fandens masse kræfter og anstrengelser at vinde folk tilbage. Men er dataen virkelig så overbevisende, så skal det nok lykkes til alligevel.
Men mon ikke de havde vundet mere ved at lave en god teaser til verdenspressen: "Vi har lige fået dataene ind. Og vi er mildest talt ekstatiske for umiddelbart ligner datene et gennembrud for alzheimer, et gennembrud for os og en lykkens dag for patienterne og deres pårørende. Men vi har simpelthen brug for mere tid til at gennemarbejde dataene og følgelig vil der være en pressekonference den xx december. ...og så vil hele verdenspressen stå klar.
Med alt respekt, så er de nærmere omstændigheder omkring fremlæggelsen og tidspresset diskuteret. Man har lagt sig fast på conferencen i San Francisco - det største udstillingsvindue for præsentation af data på AD. Nu kommer der en dybere redegørelse mandag. Jeg er ikke klog nok til at gå dybere ind på data, men hvis det her holder vand, så er det et gennembrud i behandlingen af denne frygtede tilstand. Altså giver et kæmpe håb til alle os, som enten får det tæt ind på livet, eller selv får Alzheimers! Anavex mener selv at det kun er starten, de nævner også Parkinson, Fragile-x, (Autismespektrum forstyrrelse), samt Rett-syndrom m.fl. Hvis det bare tilnærmelsesvis holder vand, så er jeg fuldstændig lamslået.. Disclaimer, jeg har aktier i selskabet..
Problemet var, at man havde tilmeldt sig at deltage i en højt profileret videnskablig konference den 1. december (CTAD)
Hvis man havde aflyst i sidste øjeblik ville aktien få mega tæsk uanset hvilken begrundelse man måtte have benyttet.
Nu havde man data til at kommunikere at primære og sekundære endpoints var nået. Det var hvad vi gerne ville høre.
Det viser sig, at deres PR ikke indeholdte deciderede fejl. Det var analytikere og investorer, der ikke var godt nok oplyste omkring beregningsmetoder.
Forsinkelsen med data var usædvanlig og burde ikke være sket. Den skyldtes, at et behandlingssite var MEGET langsomme om at afslutte databehandling. Selskabet skulle efter det oplyste have rykket dagligt for de data.
Når de færdige data med 50 mg kommer og markedet har forstået tallene kommer der forhåbentlig fokus på selskabet.
Endelig skal man vide, at der er 10 mio aktier short. De har folk siddende 24/7 der forpester diverse investorfora og betaler givetvis diverse "eksperter" for at skabe frygt, usikkerhed og tvivl. Alt for at kunne redde deres røv.
Det er delvist lykkedes for dem endnu en gang at skabe tvivl.
Men meget kunne selvfølgelig være gjort lidt bedre.
Men ja - det er første gang i historien vi vil se mange alzheimers patienter blive helbredt (superrespondere).
En sjov anekdote er, at deltagerne i konferencen (CTAD) nærmest var i chok over de gode data. Al videnskab (næsten) har haft fokus på, at fjernelse af amylin var vejen til at behandle alzheimers - en historisk og kostbar fejl, der vil være længe om at trænge ind !
Hvis man havde aflyst i sidste øjeblik ville aktien få mega tæsk uanset hvilken begrundelse man måtte have benyttet.
Nu havde man data til at kommunikere at primære og sekundære endpoints var nået. Det var hvad vi gerne ville høre.
Det viser sig, at deres PR ikke indeholdte deciderede fejl. Det var analytikere og investorer, der ikke var godt nok oplyste omkring beregningsmetoder.
Forsinkelsen med data var usædvanlig og burde ikke være sket. Den skyldtes, at et behandlingssite var MEGET langsomme om at afslutte databehandling. Selskabet skulle efter det oplyste have rykket dagligt for de data.
Når de færdige data med 50 mg kommer og markedet har forstået tallene kommer der forhåbentlig fokus på selskabet.
Endelig skal man vide, at der er 10 mio aktier short. De har folk siddende 24/7 der forpester diverse investorfora og betaler givetvis diverse "eksperter" for at skabe frygt, usikkerhed og tvivl. Alt for at kunne redde deres røv.
Det er delvist lykkedes for dem endnu en gang at skabe tvivl.
Men meget kunne selvfølgelig være gjort lidt bedre.
Men ja - det er første gang i historien vi vil se mange alzheimers patienter blive helbredt (superrespondere).
En sjov anekdote er, at deltagerne i konferencen (CTAD) nærmest var i chok over de gode data. Al videnskab (næsten) har haft fokus på, at fjernelse af amylin var vejen til at behandle alzheimers - en historisk og kostbar fejl, der vil være længe om at trænge ind !
Ved ikke om havde være glad for at de havde aflyst - så havde der været billigere aktier - men jeg havde måske ikke turdet.
I stedet har jeg draget fordel af fejlene i fremlæggelse og øget om dog til en lidt højere pris, som der allerede er gevinst på.
I stedet har jeg draget fordel af fejlene i fremlæggelse og øget om dog til en lidt højere pris, som der allerede er gevinst på.
Anavex Reports Encouraging/Confusing Alzheimer's Data ' Investing Springer
Anavex og Missling må være temmelig sikre på hvad der skal fortælles og hvordan det skal præsenteres, ellers ville det være mærkeligt ikke at vente nogle flere dage på gennemgang af data, netop for at være 100 procent klar på kritiske spørgsmål. Vi må se..
Diskussionen på Yahoo er på basis af en meget kritisk artikel fra https://www.fool.com/investing/2022/12/03/is-anavex-life-sciences-a-smart-stock-to-buy-now/ og vedrører præsentationen og en sammenligning med <citat> "Lecanemab produced results that were a clear success and will more than likely lead to its approval by the end of 2023. Anavex's presentation didn't drive its stock very high because it was a lot less convincing." ..."Anavex will probably ask the FDA to approve 2-73 for the treatment of Alzheimer's disease. Given its problematic phase 3 results, though, it has nearly zero chance of earning approval."
Det var nok Feuerstein der lagde kimen.
https://www.statnews.com/2022/12/02/an-anavex-study-spin-job-sullies-an-otherwise-spectacular-alzheimers-conference/
https://www.statnews.com/2022/12/02/an-anavex-study-spin-job-sullies-an-otherwise-spectacular-alzheimers-conference/
Nu har jeg kun læst de første 6 linjer foran betalingsmuren af Feuerstein. Og dér opremser han bare elementære statistiske fejl i præsentationen.
Nogle synes at mene, at han er overdrevet krakilsk, pernittengrynet osv.
Det centrale er imidlertid, om ikke FDA deler Feuersteins holdning til statistisk kvalitet.
Nogle synes at mene, at han er overdrevet krakilsk, pernittengrynet osv.
Det centrale er imidlertid, om ikke FDA deler Feuersteins holdning til statistisk kvalitet.
Anavex Husk dagens webcast kl. 14.30!
https://www.anavex.com/post/anavex-life-sciences-to-announce-management-webcast-and-conference-call-on-monday-december-5-2022
13.019.162 shortede aktier pt! - Ikke så sært at de har så travlt med at miskrediterer Anavex og de ekstrem gode resultater i Alzheimer.
Håber Anavex har arbejdet hårdt hele weekende og har haft tid til at kigge på resultatet for 50 mg alene og visualiserer effekten på kurveform sammen med placebo og 30 mg, som vi har set fra de øvrige forsøg.
Regner med at 2-73 ved 50 mg bremser udviklingen af demensscoren med min. 70-80 % (ved pts. med WT-genet ) mod de 45 % samlet for 30 og 50 mg.
Anavex og Missling er fuldstændig klar over, at de skal melde fuldstændig klart og præcist ud om resultaterne - nu har de markedets fulde opmærksomhed!
https://www.anavex.com/post/anavex-life-sciences-to-announce-management-webcast-and-conference-call-on-monday-december-5-2022
13.019.162 shortede aktier pt! - Ikke så sært at de har så travlt med at miskrediterer Anavex og de ekstrem gode resultater i Alzheimer.
Håber Anavex har arbejdet hårdt hele weekende og har haft tid til at kigge på resultatet for 50 mg alene og visualiserer effekten på kurveform sammen med placebo og 30 mg, som vi har set fra de øvrige forsøg.
Regner med at 2-73 ved 50 mg bremser udviklingen af demensscoren med min. 70-80 % (ved pts. med WT-genet ) mod de 45 % samlet for 30 og 50 mg.
Anavex og Missling er fuldstændig klar over, at de skal melde fuldstændig klart og præcist ud om resultaterne - nu har de markedets fulde opmærksomhed!
Starter godt med at fastslå at oplyste tal passer og er udarbejdet af uafhængige eksperter.
Flere uafhængige eksperter til stede.
Missling understreger, at data er bedre end forventet
Virket rette setup
Flere uafhængige eksperter til stede.
Missling understreger, at data er bedre end forventet
Virket rette setup
De uafhængige eksperter, Timo Grimmer og George Perry, er da super positive for de foreløbige toplinje-resultater Selv hunden er begejstret...
Selv hunden er begejstret... Burde vi ikke kunne se det på kursen i "før marked"?
He he , siger hver dag til mig selv, at nu skal det være slut med at følge aktien så intenst. - og hvem er det så lige, der sidder og følger denne tråd lige nu og endvidere aktiekursen på premarket i håb om at se et positivt udsving....??
Det er spændende som en krimi
Det er spændende som en krimi
Anavex Bekræfter at nogle patienter blev bedre end udgangspunktet - dette er da helt vildt!
Guld værd med de ekstrem positive AD eksperter!
Det bliver svært for amatøranalytikerne at argumenterer mod deres udsagn!
Guld værd med de ekstrem positive AD eksperter!
Det bliver svært for amatøranalytikerne at argumenterer mod deres udsagn!
Patienternes tilstand ved start af forsøget er udgangspunktet.
ADA-Cog, ADL og hvad det ellers hedder.
ADA-Cog, ADL og hvad det ellers hedder.
Anavex Mindre demente end da de kom ind i forsøget!
- Og 40 % bedre end Biogens Lecanemab ved direkte sammenligning med den samlede 30+50 mg 2-73 pulje.
Når vi får udspecificeret 50 mg patienterne alene, får vi meget bedre resultater, heriblandt disse superresponder.
- Og 40 % bedre end Biogens Lecanemab ved direkte sammenligning med den samlede 30+50 mg 2-73 pulje.
Når vi får udspecificeret 50 mg patienterne alene, får vi meget bedre resultater, heriblandt disse superresponder.
Blev der sagt hvornår man forventer at offentliggøre en uddybende rapport?
Fremragende CC.
Men hvad kursen på aktien gør skal jeg ikke gætte på.
Eksperterne var imponeret og nævnte ordet sensationelt.
Hvorvidt FDA vil godkende på et forsøg, var en af dem dog i tvivl om.
Missling ville gå agressivt til FDA, når alle data foreligger
Jeg sover godt uanset kursudvikling
Men hvad kursen på aktien gør skal jeg ikke gætte på.
Eksperterne var imponeret og nævnte ordet sensationelt.
Hvorvidt FDA vil godkende på et forsøg, var en af dem dog i tvivl om.
Missling ville gå agressivt til FDA, når alle data foreligger
Jeg sover godt uanset kursudvikling
Jeg tænkte det nok, men det er godt at få det fastslået det med udgangspunktet.
Man skal i denne sammenhæng tænke på, at Alzheimers ofte forværres langsomt. Det vil siger, at forbedringen i nogle tilfælde ikke behøver at være særlig stor for at patienten bliver bedre end i udgangspunktet.
Man skal i denne sammenhæng tænke på, at Alzheimers ofte forværres langsomt. Det vil siger, at forbedringen i nogle tilfælde ikke behøver at være særlig stor for at patienten bliver bedre end i udgangspunktet.
Alzheimers patienter forbedres hidtil aldrig over tid.
Med Blarcamesine i 50mg gruppen vil vi sandsynligvis se mange "helbredt"
Antallet af helbredte/superrespondere bliver uhyre spændende og vil være dem, der sætter fda skakmat - de bliver nødt til at acceptere ansøgning om godkendelse ellers blive de slagtet igen.
Med Blarcamesine i 50mg gruppen vil vi sandsynligvis se mange "helbredt"
Antallet af helbredte/superrespondere bliver uhyre spændende og vil være dem, der sætter fda skakmat - de bliver nødt til at acceptere ansøgning om godkendelse ellers blive de slagtet igen.
Anavex Lyder ikke til at du har Alzheimer tæt på - B Sinvest??
Kan hilse og fortælle, at der sker rigtig meget på 48 uger og ville give en formue for at bare at kunne stoppe udviklingen hos et nært familiemedlem!
Kan hilse og fortælle, at der sker rigtig meget på 48 uger og ville give en formue for at bare at kunne stoppe udviklingen hos et nært familiemedlem!
Det har jeg haft i høj grad Tasso. Både med min far og onkel.
I min fars tilfælde skete udviklingen i de første to år langsomt efter diagnosen var stillet. Min onkel havde derimod et anderledes hurtigt og slemt forløb.
I min fars tilfælde skete udviklingen i de første to år langsomt efter diagnosen var stillet. Min onkel havde derimod et anderledes hurtigt og slemt forløb.
Anavex Det er jeg ked af at høre BSinvest, men så forstå jeg slet ikke dit første indlæg?
Lad os bare forholde os til Anavex og udviklingen af casen!
Lad os bare forholde os til Anavex og udviklingen af casen!
5/12 2022 17:17 Helge Larsen/PI-redaktør 6108398 Min mor fik diagnosen i 2003. Klarede sig fint alene i eget hjem frem til midt i 2005. Derefter måtte jeg træde til frem til 2010. Her kom hun på plejehjem frem til hendes død i 2018. Forløbet var således usædvanligt langstrakt med et mildt forløb i de første to år.
PS; Jeg opfattede, at det som BSinvest mente med indlægget var, at patienter som ikke var særligt hårdt ramt i starten af forløbet og undervejs, lettere ville respondere så positivt på behandlingen, at de blev bedre end udgangspunktet..
PS; Jeg opfattede, at det som BSinvest mente med indlægget var, at patienter som ikke var særligt hårdt ramt i starten af forløbet og undervejs, lettere ville respondere så positivt på behandlingen, at de blev bedre end udgangspunktet..
Tasso, Jeg ved ikke rigtigt, hvordan du ikke forstår mit indlæg. Ville blot pointere, at der som i al anden sygdom og lægevidenskabelige forsøg kan være individuelle forskelle på patienternes forløb og deres reaktion på behandlingen. Det gælder generelt under alle omstændigheder, at iværksætte effektiv behandling, så hurtigt som muligt efter at en diagnose foreligger.
Shorterne har valgt at spille højt spil.
Mon ikke nogle fornuftige investorer snart vil øge om end december måske ikke er måneden der etableres nye positioner.
God aften og ro på efter dagens CC
Mon ikke nogle fornuftige investorer snart vil øge om end december måske ikke er måneden der etableres nye positioner.
God aften og ro på efter dagens CC
Marked og erhvervs medier, reagerer som om at det er nyheder fra et Nordkoreansk pharma selskab, altså fup data. Hvis en medie darling af en kommentator nævner et papir som Anavex, og kommer i Business class, ja så skriver Børsen og Euroinvestor om det næste dag, ellers glem det.. Det er bare i en dansk kontekst. jeg betragter det som en købs lejlighed..Tak for tilbuddet Mr. Market.
Anavex
Havde desværre ikke selv mulighed for at se dagens møde kl 1430, men hvad søren blev der sagt siden Anavex blot ryger fluks tilbage hvor den kom fra?
Umiddelbart gætter jeg på at Missling blot præsenterede samme inkomplette analyse igen? Omend bakket op af "eksperter" jf tidl indlæg her.
Jeg synes firmaet gør det uendeligt dårligt. Det må jeg sige. De tager pis på alle der har knoklet i et stort randomiseret studie ved at samle alle 2-73 patienter i én gruppe. Bryder mig heller ikke om at nogle skifter dosis undervejs eller skifter fra én gruppe til en anden. Er der nogen der ved om det står i den oprindelige protokol?
Jeg er lidt målløs over at de præsenterer halvfærdige analyser og datasæt- igen - hvis det er tilfældet.
Med forbehold for jeg ikke se dagens cc/møde.
Jeg er skuffet over håndteringen. Ganske enkelt. Ingen tror på Anavex, hvilket er sørgeligt. Særligt fordi det er svært at "fixe" et velgennemført randomiseret blindet studie... spørgsmålet er så hvor velgennemført det er, når deres analyser virker som noget miskmask.
Havde desværre ikke selv mulighed for at se dagens møde kl 1430, men hvad søren blev der sagt siden Anavex blot ryger fluks tilbage hvor den kom fra?
Umiddelbart gætter jeg på at Missling blot præsenterede samme inkomplette analyse igen? Omend bakket op af "eksperter" jf tidl indlæg her.
Jeg synes firmaet gør det uendeligt dårligt. Det må jeg sige. De tager pis på alle der har knoklet i et stort randomiseret studie ved at samle alle 2-73 patienter i én gruppe. Bryder mig heller ikke om at nogle skifter dosis undervejs eller skifter fra én gruppe til en anden. Er der nogen der ved om det står i den oprindelige protokol?
Jeg er lidt målløs over at de præsenterer halvfærdige analyser og datasæt- igen - hvis det er tilfældet.
Med forbehold for jeg ikke se dagens cc/møde.
Jeg er skuffet over håndteringen. Ganske enkelt. Ingen tror på Anavex, hvilket er sørgeligt. Særligt fordi det er svært at "fixe" et velgennemført randomiseret blindet studie... spørgsmålet er så hvor velgennemført det er, når deres analyser virker som noget miskmask.
Dagens CC kommer på replay så du kan høre det.
Lad os nu se de endelige data og få fda m.fl. i snak
Dårlig kursudvikling skal ikke slå dig ud, boersboe
Lad os nu se de endelige data og få fda m.fl. i snak
Dårlig kursudvikling skal ikke slå dig ud, boersboe
Her er replay:
https://video.wixstatic.com/video/79bcf7_6566f1d485d2424eadf745c64a05ff7a/480p/mp4/file.mp4
Der er ikke pts der skifter dosis. Ca 90% nåede den tiltænkte dosis. De der mangler kunne ikke tåle 30 eller 50 mg men kun en mindre dosis.
Va 80% skulle nedsættes i dosis på et tidspunkt selv om de havde nået hhv 30 og 50 mg.
https://79bcf7a1-8b8e-483b-b7cf-f5c5192a6d63.usrfiles.com/ugd/79bcf7_0f2d70718aec4c2a90a37e20a5d92c2f.pdf side 24
Helt som kendt på forhånd fra deres fase 2a, hvor man så valgte at analysere pts efter indhold i blodet.
https://video.wixstatic.com/video/79bcf7_6566f1d485d2424eadf745c64a05ff7a/480p/mp4/file.mp4
Der er ikke pts der skifter dosis. Ca 90% nåede den tiltænkte dosis. De der mangler kunne ikke tåle 30 eller 50 mg men kun en mindre dosis.
Va 80% skulle nedsættes i dosis på et tidspunkt selv om de havde nået hhv 30 og 50 mg.
https://79bcf7a1-8b8e-483b-b7cf-f5c5192a6d63.usrfiles.com/ugd/79bcf7_0f2d70718aec4c2a90a37e20a5d92c2f.pdf side 24
Helt som kendt på forhånd fra deres fase 2a, hvor man så valgte at analysere pts efter indhold i blodet.
Hmm., hvis du ikke har hørt gennemgangen, så er det vel svært at danne sig en selvstændig mening om resultatet - eller hvad? Lad vær med at gætte.
Tak for info omkring cc :)
Jeg tager et nyt swing omkring de 10 helst lige under...
Super ærgerligt med udviklingen, og alle os i tråden der var på vej mod the moon /^^ fik i stedet en våd klud i ansigtet.
Iøvrigt burde indsidder køb nu, understøtte fremlagte resultater/Data
Der er ingen restriktioner efter data er ude
Mvh
Jeg tager et nyt swing omkring de 10 helst lige under...
Super ærgerligt med udviklingen, og alle os i tråden der var på vej mod the moon /^^ fik i stedet en våd klud i ansigtet.
Iøvrigt burde indsidder køb nu, understøtte fremlagte resultater/Data
Der er ingen restriktioner efter data er ude
Mvh
Der er så godt som aldrig insiderkøb i Anavex. Optioner er solgt i samme øjeblik som de er givet https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/avxl/insider-activity
Hej Steen
Jeg er klar over det, og har ved flere lejligheder nævnt det, indsidder køb er et klart budskab til markedet, om at retningen er den rigtige, og alt går efter planen
Man kan altid håbe
Mvh
Jeg er klar over det, og har ved flere lejligheder nævnt det, indsidder køb er et klart budskab til markedet, om at retningen er den rigtige, og alt går efter planen
Man kan altid håbe
Mvh
Måske ikke købe lige under 10, muligvis kan den komme ned i 8,9$ så jeg afventer, der er under alle omstændigheder shorts restriktioner i morgen
Ellers skal der ske et mirakel:)
Ellers skal der ske et mirakel:)
Ja en god dag bortset fra kursen
Lige inden luk blev et gap ned i 9,57 lukket - bevidst mål i dag måske.
Ingen ved hvad dagen i morgen bringer !
Godnat
Lige inden luk blev et gap ned i 9,57 lukket - bevidst mål i dag måske.
Ingen ved hvad dagen i morgen bringer !
Godnat
Anavex
@vestasfan
Jo, naturligvis. Men nu har jeg alligevel fulgt Anavex i nogen tid, og tidligere CCs + præsentationer har ikke altid været lige kønne...
Men denne gang må jeg nok trække lidt i land efter jeg har hørt Misslings præsentation dd. Jeg har dog kun hørt Misslings gennemgang og ikke eksperternes efterfølgende dom.
Der dukkede lidt spm. op hos mig undervejs. Har fundet svar på nogle af dem. Blandt andet ved at gå tilage og se lidt af CTAD præsentationen igen. Dertil lidt læsning på clinicaltrails.gov.
0) Ønsker forklaring på hvorfor de har poolet de to 2-73 grupper i deres analyse. Det er uskønt efter min mening, men OK forklaring af Missling. Særligt hvis det er angivet på forhånd.
1) Blev protokollen mht op- og nedtitrering fulgt? - Ja; nævnt på CTAD.
2) Var baseline characteristics for patienter i Aduhelm og 2-73 studiet ens? - stort set. Alderen lidt højere hos Aduhelm.
3) Aduhelm havde længere follow-up, hvilket giver Aduhelm en fordel over 2-73, ifølge Missling. Men er det nu også korrekt? Spekulation: Ja, det giver medicinen længere tid til at virke, men Alzheimers er typisk - medmindre 2-73 ændrer noget her - en progressiv tilstand. Er Aduhelm så egentlig mere potent end feks 2-73, når den kan holde sygdommen i ave længere? Her er jeg klar over, at Aduhelm studiet havde lavere kriterier for et positivt udfald (binært event). I øvrigt vigtig pointe, at de har taget odds ratio analyse grundet binært event. Det synes jeg ikke fremgik så klart ved CTAD. Omvendt kan Aduhelm være mindre potent end 2-73, da det har taget længere tid at opnå signifikant forskel. Jeg ved ikke hvilken af ovenstående jeg køber, men bivirkningsmæssigt ved jeg godt hvilken jeg vil prøve. Særligt hvis 2-73 virker bedre over en ligeså lang periode. Det vil tiden vel vise.
4) Langt bedre gennemgang af rå data, hvor det blev tydeliggjort, at der var anvendt en t-test. Det var det jeg håbede og gættede på i fredags. Det er en rimelig skudsikker og anerkendt analyse, som er svær at manipulere med. Super positivt.
5) Hvad er n i de to grupper? (n = antal patienter i hhv placebo og 2-73 gruppen) Som regel har man et chart, som viser dropouts eller ekskluderede patienter. Dernæst tydelig angivelse af n i tabellerne. Det er vigtig info, så vi ved om analysen indeholder alle patienter eller en selekteret gruppe. På CTAD viser slides vist omkring 248 i 2-73 gruppen samt >100 i placebo gruppen (husker ikke præcise antal). Nu de har haft ekstern firma til at analysere, så antager jeg, at de ikke skjuler noget her.
Så alt i alt noget mere positiv nu. Til gengæld fatter jeg nu endnu mindre af, hvorfor Anavex bliver slagtet på børsen. Ak, men hvad ved en sølle sundhedsfaglig som mig? Jeg ved verden generelt er korrupt og med lav moral. Jeg ved også, at penge styrer meget, så hvorfor alle løber mod exit eller shorter den aktie aner jeg simpelthen ikke. Hvad laver de enkelte store fonde, som har penge i Anavex?
@vestasfan
Jo, naturligvis. Men nu har jeg alligevel fulgt Anavex i nogen tid, og tidligere CCs + præsentationer har ikke altid været lige kønne...
Men denne gang må jeg nok trække lidt i land efter jeg har hørt Misslings præsentation dd. Jeg har dog kun hørt Misslings gennemgang og ikke eksperternes efterfølgende dom.
Der dukkede lidt spm. op hos mig undervejs. Har fundet svar på nogle af dem. Blandt andet ved at gå tilage og se lidt af CTAD præsentationen igen. Dertil lidt læsning på clinicaltrails.gov.
0) Ønsker forklaring på hvorfor de har poolet de to 2-73 grupper i deres analyse. Det er uskønt efter min mening, men OK forklaring af Missling. Særligt hvis det er angivet på forhånd.
1) Blev protokollen mht op- og nedtitrering fulgt? - Ja; nævnt på CTAD.
2) Var baseline characteristics for patienter i Aduhelm og 2-73 studiet ens? - stort set. Alderen lidt højere hos Aduhelm.
3) Aduhelm havde længere follow-up, hvilket giver Aduhelm en fordel over 2-73, ifølge Missling. Men er det nu også korrekt? Spekulation: Ja, det giver medicinen længere tid til at virke, men Alzheimers er typisk - medmindre 2-73 ændrer noget her - en progressiv tilstand. Er Aduhelm så egentlig mere potent end feks 2-73, når den kan holde sygdommen i ave længere? Her er jeg klar over, at Aduhelm studiet havde lavere kriterier for et positivt udfald (binært event). I øvrigt vigtig pointe, at de har taget odds ratio analyse grundet binært event. Det synes jeg ikke fremgik så klart ved CTAD. Omvendt kan Aduhelm være mindre potent end 2-73, da det har taget længere tid at opnå signifikant forskel. Jeg ved ikke hvilken af ovenstående jeg køber, men bivirkningsmæssigt ved jeg godt hvilken jeg vil prøve. Særligt hvis 2-73 virker bedre over en ligeså lang periode. Det vil tiden vel vise.
4) Langt bedre gennemgang af rå data, hvor det blev tydeliggjort, at der var anvendt en t-test. Det var det jeg håbede og gættede på i fredags. Det er en rimelig skudsikker og anerkendt analyse, som er svær at manipulere med. Super positivt.
5) Hvad er n i de to grupper? (n = antal patienter i hhv placebo og 2-73 gruppen) Som regel har man et chart, som viser dropouts eller ekskluderede patienter. Dernæst tydelig angivelse af n i tabellerne. Det er vigtig info, så vi ved om analysen indeholder alle patienter eller en selekteret gruppe. På CTAD viser slides vist omkring 248 i 2-73 gruppen samt >100 i placebo gruppen (husker ikke præcise antal). Nu de har haft ekstern firma til at analysere, så antager jeg, at de ikke skjuler noget her.
Så alt i alt noget mere positiv nu. Til gengæld fatter jeg nu endnu mindre af, hvorfor Anavex bliver slagtet på børsen. Ak, men hvad ved en sølle sundhedsfaglig som mig? Jeg ved verden generelt er korrupt og med lav moral. Jeg ved også, at penge styrer meget, så hvorfor alle løber mod exit eller shorter den aktie aner jeg simpelthen ikke. Hvad laver de enkelte store fonde, som har penge i Anavex?
Kan bestemt anbefale at få eksperternes kommentarer i Q&A med
Virkelig fine og valide pointer du fremfører Boersboe. Dog skal vi alle huske een ting; Data fra studiet er frigivet så sent, at flere spørgsmål melder sig på banen. Hvis ikke man havde sat denne dato på CTAD, (som allerede blev bekendtgjort medio oktober), ja så havde man haft mere tid til at præsentere dette ordentligt og gennemanalyseret - dette er ikke tilfældet nu, og derfor bliver alting en gang "forklar mig røv", og kritikerne høvler svarene ned. Det var det samme med Rett data, her druknede alt også i ændring af protokol m.v. Som du ved mere end nogen anden, så lever videnskaben af troværdighed og maksimal objektivitet. Jeg håber for Anavex og patienterne, at de kommende måneder bliver brugt, på at få udgivet peer reviews, og få sat skeptikerne på plads.
Jeg kan tilslutte mig din tvivl, boersboe, angående validering af Misslings sammenligning med Aduhelm.
Men hvorfor sammenligner han med Aduhelm for det stof er dømt ude. Spildt besvær og egentligt nyttesløst.
Eksperter var jo ikke i tvivl om, at en pille er at foretrække fremfor iv med opfølgende scanninger.
Når Missling finder en partner kommer vi ud af suppedasen - senest på det tidspunkt.
Men hvorfor sammenligner han med Aduhelm for det stof er dømt ude. Spildt besvær og egentligt nyttesløst.
Eksperter var jo ikke i tvivl om, at en pille er at foretrække fremfor iv med opfølgende scanninger.
Når Missling finder en partner kommer vi ud af suppedasen - senest på det tidspunkt.
nogle kommentar til denne
https://seekingalpha.com/article/4562182-anavexs-alzheimers-results-leave-much-to-be-desired
https://seekingalpha.com/article/4562182-anavexs-alzheimers-results-leave-much-to-be-desired
"Investorer, der ønsker at tage en chance med Anavex, bør forstå, at det er et selskab i klinisk fase. Uden nogen godkendte produkter at sælge, tabte virksomheden 48 millioner dollars i løbet af dets regnskabsår 2022, som sluttede i september.
Anavex vil sandsynligvis bede FDA om at godkende 2-73 til behandling af Alzheimers sygdom. I betragtning af dets problematiske fase 3-resultater har den dog næsten ingen chance for at opnå godkendelse".
https://www.fool.com/investing/2022/12/03/is-anavex-life-sciences-a-smart-stock-to-buy-now/?source=eptyholnk0000202&utm_source=yahoo-host&utm_medium=feed&utm_campaign=article
Anavex vil sandsynligvis bede FDA om at godkende 2-73 til behandling af Alzheimers sygdom. I betragtning af dets problematiske fase 3-resultater har den dog næsten ingen chance for at opnå godkendelse".
https://www.fool.com/investing/2022/12/03/is-anavex-life-sciences-a-smart-stock-to-buy-now/?source=eptyholnk0000202&utm_source=yahoo-host&utm_medium=feed&utm_campaign=article
Og vi kan tage konklusionen fra The Motley Fool med: "Without a clear path forward, it's probably best to keep your distance from this stock." - Det gjorde Mr. Market så i går, hvorved kursen faldt 20%.
Jeg finder det også bekymrende, at Anavex forkludrer udsigten til en milliardforretning med fejl i formel statistik. Hvis det volder dem vanskeligheder, hvordan skal de så kunne begå sig i pharma-industrien med alle dens krav til kvalitetssikring?
Jeg finder det også bekymrende, at Anavex forkludrer udsigten til en milliardforretning med fejl i formel statistik. Hvis det volder dem vanskeligheder, hvordan skal de så kunne begå sig i pharma-industrien med alle dens krav til kvalitetssikring?
Skribenten Georgejjl har fundet dette link om den ene ekspert, George Perry, som var meget positiv over for resultaterne fra Anavex.
Han ser ud til at være meget kompetent på området.
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Perry_(neuroscientist)
Han ser ud til at være meget kompetent på området.
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Perry_(neuroscientist)
Mayomobile kommer med en update den 7 December. Han er stadigvæk meget begejesteret. Han mener at de flest ikke forstår dataene. han mener ikke at det fulde datasæt vil komme ud i år, da det vil kræve big pharma power and lot off money
Husk nu at holde fokus på data og træf en afgørelse ud fra dem. Best in claas og ikke tidligere set !
Der er mange der vil have jeres aktier
Der skal bigpharma ind over og Mayomobile havde en snak med en senior employee fra et top 5 pharma på CTAD. Og de var opmærksomme på Anavex og han havde selv en rimelig portion aktier i Anavex.
Shorterne vil til det sidste prøve at slippe ud af deres fejltagelse.
Der er mange der vil have jeres aktier
Der skal bigpharma ind over og Mayomobile havde en snak med en senior employee fra et top 5 pharma på CTAD. Og de var opmærksomme på Anavex og han havde selv en rimelig portion aktier i Anavex.
Shorterne vil til det sidste prøve at slippe ud af deres fejltagelse.
6/12 2022 14:57 VærKritisk 8108432 Hvis dataene holder, hvis de vitterlig er "best in class" eller sensationelle, som den ene af de uafhængige eksperter sagde, så er der ingen shorter, der kan holde dem nede i længden. Så bliver det langt hen af vejen et spørgsmål om tålmodighed.
Rørende video om rett og hvad Blarcamesine har gjort.
https://www.youtu.be/nJSX-3aXGh0
Fuck FUD's og shorteren i medicinalbranchen !
https://www.youtu.be/nJSX-3aXGh0
Fuck FUD's og shorteren i medicinalbranchen !
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Perry_(neuroscientist)
Linket virker på min Pc, men ikke her.
Der står bl.a.:
He is distinguished as one of the top Alzheimer's disease researchers[1][2] with over 1000 publications, one of the top 100 most-cited scientists[3] in Neuroscience & Behavior and one of the top 25 scientists in free radical research.[4] Perry is highly cited (over 82,000 times;H=136;ISI/over 111,000 times;H=164;Google Scholar) and is recognized as an ISI highly cited researcher.[5]
Perry is the current and founding editor-in-chief for the Journal of Alzheimer's Disease, an international multidisciplinary journal that specialises in Alzheimer's disease.[6] He is also a member of the Alzheimer's Foundation of America Medical, Scientific, and Memory Screening Advisory Board. [7]
Linket virker på min Pc, men ikke her.
Der står bl.a.:
He is distinguished as one of the top Alzheimer's disease researchers[1][2] with over 1000 publications, one of the top 100 most-cited scientists[3] in Neuroscience & Behavior and one of the top 25 scientists in free radical research.[4] Perry is highly cited (over 82,000 times;H=136;ISI/over 111,000 times;H=164;Google Scholar) and is recognized as an ISI highly cited researcher.[5]
Perry is the current and founding editor-in-chief for the Journal of Alzheimer's Disease, an international multidisciplinary journal that specialises in Alzheimer's disease.[6] He is also a member of the Alzheimer's Foundation of America Medical, Scientific, and Memory Screening Advisory Board. [7]
Her nogle pts fra Alzheimersforsøget. Og der er flere end dem
Anavex 40 % bedre end Lecanemab ved 48 uger!
Solsen - Missling henviste også til Lecanemab - (ikke kun Aduhelm)
Ca. 19 min. inde i webcastet den 5. dec.:
https://video.wixstatic.com/video/79bcf7_6566f1d485d2424eadf745c64a05ff7a/480p/mp4/file.mp4
Missling sammenlignede her data fra Anavex`s 48 ugers forsøg med Lecanemab, som var på 18 mdr. og en 27 % bedre end placebo.
Her interpolerede man de 18 mdr. så de svarede til Anavex`s 48 uger.
Resultater blev at 2-73 (30 mg + 50 mg) var 40 % bedre end Lecanemab.
Når engang vi får udspecificeret resultaterne alene fra 50 mg gruppen, hvor vi også har superresponserne, der reverserede, så må vi få endnu større forskel mellem 2-73 og Lecanemab!
Ja - frustrerende at se kursen ikke afspejle resultaterne og anerkendelse fra kapaciteter som George Perry - det understreger bare hvor korrupt og manipuleret markedet er.
Som en skrev, så blev Anavex behandlet som var det et Nordkoreansk scam selskab.
Selv hvis Anavex havde påvist, at de kunne genoplive mennesker, så havde de fået samme behandling, fordi shorterne har så unaturlig mange aktier i klemme.
Selv større potentielle investorer/fonde kan have en interesse i at drive kursen ned, for at kunne optimerer et bedre køb af aktier i Anavex.
Vil gerne se Missling gøre alvor af hans udtalelse om, at Anavex aggressivt vil presse de forskellige myndigheder i US, EMA, AUS mm. for at få 2-73 hurtigt på markedet.
En større BP, som f.eks Roche (MC på 252 milliarder $), der lige har fejlet og nu afvikler deres Alzheimer program. Har udtalt, at de vil søge partnerskaber inde for området.
En BP ville kunne hjælpe rigtig meget i processen med myndighederne allerede nu og BP burde også have tilstrækkelig med data fra Anavex, at en aftale kan indgås på nuværende tidspunkt.
Videnskaben i Anavex og hele platformen er innovativ og banebrydende.
Er helt overbevist om, at selskabet værdisættes svarende til dette på sigt.
Husk også at PDD OLE er lovet inden udgangen af 2022!
Solsen - Missling henviste også til Lecanemab - (ikke kun Aduhelm)
Ca. 19 min. inde i webcastet den 5. dec.:
https://video.wixstatic.com/video/79bcf7_6566f1d485d2424eadf745c64a05ff7a/480p/mp4/file.mp4
Missling sammenlignede her data fra Anavex`s 48 ugers forsøg med Lecanemab, som var på 18 mdr. og en 27 % bedre end placebo.
Her interpolerede man de 18 mdr. så de svarede til Anavex`s 48 uger.
Resultater blev at 2-73 (30 mg + 50 mg) var 40 % bedre end Lecanemab.
Når engang vi får udspecificeret resultaterne alene fra 50 mg gruppen, hvor vi også har superresponserne, der reverserede, så må vi få endnu større forskel mellem 2-73 og Lecanemab!
Ja - frustrerende at se kursen ikke afspejle resultaterne og anerkendelse fra kapaciteter som George Perry - det understreger bare hvor korrupt og manipuleret markedet er.
Som en skrev, så blev Anavex behandlet som var det et Nordkoreansk scam selskab.
Selv hvis Anavex havde påvist, at de kunne genoplive mennesker, så havde de fået samme behandling, fordi shorterne har så unaturlig mange aktier i klemme.
Selv større potentielle investorer/fonde kan have en interesse i at drive kursen ned, for at kunne optimerer et bedre køb af aktier i Anavex.
Vil gerne se Missling gøre alvor af hans udtalelse om, at Anavex aggressivt vil presse de forskellige myndigheder i US, EMA, AUS mm. for at få 2-73 hurtigt på markedet.
En større BP, som f.eks Roche (MC på 252 milliarder $), der lige har fejlet og nu afvikler deres Alzheimer program. Har udtalt, at de vil søge partnerskaber inde for området.
En BP ville kunne hjælpe rigtig meget i processen med myndighederne allerede nu og BP burde også have tilstrækkelig med data fra Anavex, at en aftale kan indgås på nuværende tidspunkt.
Videnskaben i Anavex og hele platformen er innovativ og banebrydende.
Er helt overbevist om, at selskabet værdisættes svarende til dette på sigt.
Husk også at PDD OLE er lovet inden udgangen af 2022!
Rett video. Helt ny.
https://www.youtu.be/nJSX-3aXGh0
Linket burde virke.
https://www.youtu.be/nJSX-3aXGh0
Linket burde virke.
Tasso ... ja jeg er klar over, at jeg kun fik nævnt aduhelm.
Men for mig at se en ligegyldig sammenligning. Både fordi en sådan næppe er gjort på korrekt og på sikkert grundlag. Jeg har lært at kun head to head forsøg kan bruges til det. Og fordi de to antistoffer er uden mening i min optik, når bivirkningerne er som beskrevet.
Anavex har noget helt nyskabende i behandling af CNS betingede sygdomme.
Homeostasis og autophagy er nøgleord som ingen tidligere behandling har skabt.
Men for mig at se en ligegyldig sammenligning. Både fordi en sådan næppe er gjort på korrekt og på sikkert grundlag. Jeg har lært at kun head to head forsøg kan bruges til det
. Og fordi de to antistoffer er uden mening i min optik, når bivirkningerne er som beskrevet.Anavex har noget helt nyskabende i behandling af CNS betingede sygdomme.
Homeostasis og autophagy er nøgleord som ingen tidligere behandling har skabt.
Det er fuldstændig hen i vejret og uanstændig, at der er er nogle i medicinalbranchen, der kan miskreditere et så lovende og overbevisende resultat uden hensynstagende til data og de patienter, som virkelig behøver nyskabende medicin for at få en bedre tilværelse.
Anavex Meget rørende RETT video Solsen!
Har lige videresendt den til min kontakt på RETT afdelingen på Rigshospitalet!
Enhver der modarbejder en sådan medicin og videnskab burde skamme sig.
Ved at shorte og presse markedsværdien på Anavex, kan det potentiel gøre det sværere at skaffe midler til at udvikle casen, fordi de skal udvande selskabet ved salg af aktier ved en lavere kurs.
Heldigvis har Anavex næsten 150 mill. $ på bogen, så man kan ikke stoppe dem.
UK er nu uafhængig af EMA og med disse resultater vi ser i videoen, vil der komme et stort pres fra forældre til øvrige RETT patienter i UK.
Ikke usandsynligt at vi her får en meget hurtig markeds adgang - for hvad er alternativet?
Har lige videresendt den til min kontakt på RETT afdelingen på Rigshospitalet!
Enhver der modarbejder en sådan medicin og videnskab burde skamme sig.
Ved at shorte og presse markedsværdien på Anavex, kan det potentiel gøre det sværere at skaffe midler til at udvikle casen, fordi de skal udvande selskabet ved salg af aktier ved en lavere kurs.
Heldigvis har Anavex næsten 150 mill. $ på bogen, så man kan ikke stoppe dem.
UK er nu uafhængig af EMA og med disse resultater vi ser i videoen, vil der komme et stort pres fra forældre til øvrige RETT patienter i UK.
Ikke usandsynligt at vi her får en meget hurtig markeds adgang - for hvad er alternativet?
Hvis blot fornuften rådede så blev stoffet hurtigt godkendt. Bivirkningsprofilen er et kæmpe plus til den hurtige vej til markedet.
Missling er ikke tosset og hvis han har potentielle partnere til at kigge i data, så er det mulig, at de har skrevet under på at de ikke må lægge bud ind på hele selskabet. En partner før alle data bliver frigivet er muligt.
Med det begrænsede medarbejdere de har ansat skal de have en bigpharma ind over deres ansøgninger om godkendelse i hele verden.
Tror de foretrækkeret US selskab - kun et gæt.
Jeg vil trøste alle med, at shorterne ikke kan presse kursen under $0 !
Jeg har øget siden data blev frigivet.
Missling er ikke tosset og hvis han har potentielle partnere til at kigge i data, så er det mulig, at de har skrevet under på at de ikke må lægge bud ind på hele selskabet. En partner før alle data bliver frigivet er muligt.
Med det begrænsede medarbejdere de har ansat skal de have en bigpharma ind over deres ansøgninger om godkendelse i hele verden.
Tror de foretrækkeret US selskab - kun et gæt.
Jeg vil trøste alle med, at shorterne ikke kan presse kursen under $0 !
Jeg har øget siden data blev frigivet.
Godt jeg ventede, har taget et swing i dag godt under forventninger fra I går omkring 8,5 det kan sagtens blive endnu værre
Jeg siger altid at market har ret, og det selvfølgelig lidt bekymrende, om de har ret denne gang den kan kun tiden vise..
Mvh
Jeg siger altid at market har ret, og det selvfølgelig lidt bekymrende, om de har ret denne gang den kan kun tiden vise..
Mvh
Er der nogen, der har et gæt til en realistisk tidshorisont til hvornår produktet, kan blive FDA godkendt og klar til lancering?
Er vi fremme i 2024 - eller?
Er vi fremme i 2024 - eller?
6/12 2022 18:01 troldmanden 9108449 Godkendelse i 2024? Der kommer til t gå adskillige år mere end det.
FDA godkender ikke med blot ét enkelt studie på ca 500 patienter i 3 arme. Det er alt for lidt data.
Der skal flere fase 3 studier til på omkring 1500 patienter. Så de skal starte med at finde en partner der kan funde de store fase 3 studier.
Alzheimers bliver generelt kaldt CNS stoffernes kirkegård. Historisk er der en del stoffer der har vist pæne data i fase 2. Men når der så skaleres op til store fase 3 forsøg med klinikker i flere forskellige lande, så er stort set alt fejlet de sidste 20 år.
Af samme grund er der flere selskaber der over det sidste årti er stoppe med at udvikle stoffer rettet mod AD
En af de ting der ofte "går galt", er at placebo gruppen klare sig en hel del bedre en forventet i de store forsøg. Placebo patienterne i dette studie har også klaret sig bedre end ventet
FDA godkender ikke med blot ét enkelt studie på ca 500 patienter i 3 arme. Det er alt for lidt data.
Der skal flere fase 3 studier til på omkring 1500 patienter. Så de skal starte med at finde en partner der kan funde de store fase 3 studier.
Alzheimers bliver generelt kaldt CNS stoffernes kirkegård. Historisk er der en del stoffer der har vist pæne data i fase 2. Men når der så skaleres op til store fase 3 forsøg med klinikker i flere forskellige lande, så er stort set alt fejlet de sidste 20 år.
Af samme grund er der flere selskaber der over det sidste årti er stoppe med at udvikle stoffer rettet mod AD
En af de ting der ofte "går galt", er at placebo gruppen klare sig en hel del bedre en forventet i de store forsøg. Placebo patienterne i dette studie har også klaret sig bedre end ventet
Ang. PDD OLE, hvad er forventningerne til resultaterne og hvader er der er perspektiver? Takker på forhånd :-9
6/12 2022 17:56 Aps invest 4108448 Man kan vist konkludere at biotek er en verden for sig selv....Jeg er ikke investor i Anavex, men kunne sagtens unde jer en stigning på et produkt som umiddelbart vil kunne hjælpe mange mennesker. Men det her er kapitalisme og nogen ser noget andet end flertallet herinde åbenbart gør.:(
6/12 2022 18:20 Aps invest 3108450 Og som Troldmanden skriver: Så kræver det MANGE penge at bringe produktet på markedet, og penge er ikke gratis mere...tværtimod :(
6/12 2022 18:51 Aps invest 4108452 Det er samme mønster HVER ENESTE GANG, positive data= store stigninger og hype. Så kommer tømmermændene = hvordan finansierer man produktet det sidste stykke til markedet og INDTJENING? Ved godt jeg er lidt mørkemand, men det er sådan de store investorer tænker. Emissioner til KÆMPE rabatkurser er NO GO.....Kan man finde en partner der betaler er det noget andet, men de hænger ikke på træerne p.t. :(
Nu er det sådan med indikationer der er såkaldt unmet så acceptere fda mindre forsøg og p værdier over 0,05.
De har accepteret fase 3 forsøg hos andre firmaer i alzheimers med sammen størrelse.
Så ovenstående konklusion er forkert.
Ikke hermed sagt at en godkendelse er sikker.
De har accepteret fase 3 forsøg hos andre firmaer i alzheimers med sammen størrelse.
Så ovenstående konklusion er forkert.
Ikke hermed sagt at en godkendelse er sikker.
Anavex har pt. Penge nok, jeg kan ikke huske de har lavet en emission de år jeg har været med, de hente penge via handel med deres egen beholdning af aktier, og det ikke ret tit som jeg husker det, der er vist kun handlet en gang de sidste 18 mdr
Mvh
Mvh
Man skal jo tror på det, men noget siger mig vi lukker i grønt..
Nede 10% det meste af dagen, tænker at 8,9 kommer vi over plus det sidste over 9,2
(Ren gæt)
Ingen handler ud fra dette indlæg tak :)
Det burde alene være FA og ikke TA der satte retningen.
Mvh
Nede 10% det meste af dagen, tænker at 8,9 kommer vi over plus det sidste over 9,2
(Ren gæt)
Ingen handler ud fra dette indlæg tak :)
Det burde alene være FA og ikke TA der satte retningen.
Mvh
Hvordan er Anavex beskyttet mod et (fjendtligt) opkøb? Med den aktuelle prissætning er det efterhånden en mere end almindeligt attraktiv genvej til en bred pipeline incl fornuftige resultater i flere indikationer.
De har penge i kassen, og ingen gæld
De skulle være i dialog omkring en partner
Syntes jeg at huske...
De skulle være i dialog omkring en partner
Syntes jeg at huske...
Som en skriver på Ihub:
"Var investering let så var vi alle rige"
Tålmodighed - har man ikke det skulle man læse Helges bog med det ord i overskriften.
Lige et link til et andet fase 3 forsøg i alzheimers i tilsvarende størrelse som Anavex netop afsluttede.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04669028?term=NE3107&draw=2&rank=2
De store forsøg kun for at få gode p værdier på ringe effektivitet på forsøgsmidlet.
Vigtigt og tidligere understreget er safetyprofilen for Blarcamesine.
"Var investering let så var vi alle rige"
Tålmodighed - har man ikke det skulle man læse Helges bog med det ord i overskriften.
Lige et link til et andet fase 3 forsøg i alzheimers i tilsvarende størrelse som Anavex netop afsluttede.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04669028?term=NE3107&draw=2&rank=2
De store forsøg kun for at få gode p værdier på ringe effektivitet på forsøgsmidlet.
Vigtigt og tidligere understreget er safetyprofilen for Blarcamesine.
6/12 2022 21:40 troldmanden 4108462 Jeg har svært ved at se FDA give go for et stof der rammer SÅ stor en gruppe patienter på så smalt et datagrundlag.
Det her er ikke cancer hvor der kan være ret kort fra diagnose til patienten dør. Der er AD en helt anden boldgade. Og små biotech selskaber kan ikke løfte den opgave.
Solsen dig og jeg har vel skrevet sammen på EI og PI i 20 år. Så hvad siger du til et væddemål om en aften på MASH
Det her er ikke cancer hvor der kan være ret kort fra diagnose til patienten dør. Der er AD en helt anden boldgade. Og små biotech selskaber kan ikke løfte den opgave.
Solsen dig og jeg har vel skrevet sammen på EI og PI i 20 år. Så hvad siger du til et væddemål om en aften på MASH
Haha ja, men man skal tror på det, og det gør jeg helt til luk..
Hvem troede at Spanien blev sparket ud af VM af Marokko....
De troede på det helt til slut
Jeg har odds imod mig, jeg ved det :)
Hvem troede at Spanien blev sparket ud af VM af Marokko....
De troede på det helt til slut
Jeg har odds imod mig, jeg ved det :)
Top Troldmanden.
Men husk, at jeg ikke siger, at godkendelse er en selvfølge. Men at påstå at der skal 2x1500 pts i forsøg til godkendelse er forkert jf mit link.
Det hele handler om effekt, bivirkninger og alternativer (unmet need diseases)
Nu har Anavex to forsøg med signifikant effekt i AD og kig i fast track beskrivelsen hos fda. Her er Alzheimers på linie med cancer, som du mener, er mere "serious"
https://www.fda.gov/patients/fast-track-breakthrough-therapy-accelerated-approval-priority-review/fast-track
Anavex har haft en systematisk tilgang til forsøget - efterspurgt af fda. De har bl.a. det fulde genom registreret på alle pts, hvorfor de kan kommen med en meget præcis analyse af, hvilke pts der har gavn af behandlingen og hvilke man ikke skal ofre dyr medicin på.
Men lad os nu se det fulde datasæt.
Men husk, at jeg ikke siger, at godkendelse er en selvfølge. Men at påstå at der skal 2x1500 pts i forsøg til godkendelse er forkert jf mit link.
Det hele handler om effekt, bivirkninger og alternativer (unmet need diseases)
Nu har Anavex to forsøg med signifikant effekt i AD og kig i fast track beskrivelsen hos fda. Her er Alzheimers på linie med cancer, som du mener, er mere "serious"
https://www.fda.gov/patients/fast-track-breakthrough-therapy-accelerated-approval-priority-review/fast-track
Anavex har haft en systematisk tilgang til forsøget - efterspurgt af fda. De har bl.a. det fulde genom registreret på alle pts, hvorfor de kan kommen med en meget præcis analyse af, hvilke pts der har gavn af behandlingen og hvilke man ikke skal ofre dyr medicin på.
Men lad os nu se det fulde datasæt.
Lane Simonian har givet lyd fra sig på Seeking, han er optimistisk, særlig pga bivirkningsprofilen. Flere noterer også på Ihub., at andre lande måske vil godkende før FDA, (Australien, UK., Canada m.v.). Alt er bare spekulationer og ja jeg er bias. Så forbehold forbehold..
6/12 2022 22:13 troldmanden 4108465 Super. Jeg har allerede tabt en tur på MASH i relation til et andet selskab, så det må være fair at balancere det lidt her 
Men nej jeg tror ikke på godkendelse i AD med så få patienter. Så ville bigpharma gå meget mere efter indikationen end tilfældet.
Men ja det var lidt rodet præsentation, så lad os se om nogle mdr når de præsentere mere(er man uheldig så kommer de data først med en publikation og så tager det en rum tid)
Men nej jeg tror ikke på godkendelse i AD med så få patienter. Så ville bigpharma gå meget mere efter indikationen end tilfældet.
Men ja det var lidt rodet præsentation, så lad os se om nogle mdr når de præsentere mere(er man uheldig så kommer de data først med en publikation og så tager det en rum tid)
Hvad er det, der får mange danske investorer til at interesserer sig for dette lille selskab?
Der er et meget aktivt biotek miljø på proinvestor. Meget! Nok særligt Genmabs udvikling har været med til at styrke miljøet, da de fleste af skribenterne så potentialet i den tidlige fase. Det gør at der er et helt unikt miljø af dygtige investorer, der deler deres viden og passion, men som også har en unik næse for at opsnuse selskaber som Anavex.
Ja og de "mange" er meget klar over at det er (meget) High risk. Muligheden for gevinst lokker, og spændingen måske også.
Tror også langt de fleste ved at indsatsen skal afpasses nøje. Men selv om allokeringen er afmålt, så kan det hver X'te gang give kassen. Akkurat som Genmab. Men tror samtidig at folk ved der kommer et antal nitter blandt de såkaldt udvalgte. Gevinsterne opvejer det blot så rigeligt.
Og her er investor community'et ret stærke til at spore sig ind på de rette.
Selv har jeg været inde over Genmab fra helt tilbage, men også andre aktier. Og jeg kan temmelig kontant se på porteføljerne, at de forskellige sats har kunnet betale sig. Også når jeg udregner procenter over tid. Klart over gnsn og bedre end de forvaltere man kan måle det op imod.
Så enig i at det har meget med investorfora at gøre. Også før PI's tid. Men nu er PI blevet ret central, med en super moderator
Tror også langt de fleste ved at indsatsen skal afpasses nøje. Men selv om allokeringen er afmålt, så kan det hver X'te gang give kassen. Akkurat som Genmab. Men tror samtidig at folk ved der kommer et antal nitter blandt de såkaldt udvalgte. Gevinsterne opvejer det blot så rigeligt.
Og her er investor community'et ret stærke til at spore sig ind på de rette.
Selv har jeg været inde over Genmab fra helt tilbage, men også andre aktier. Og jeg kan temmelig kontant se på porteføljerne, at de forskellige sats har kunnet betale sig. Også når jeg udregner procenter over tid. Klart over gnsn og bedre end de forvaltere man kan måle det op imod.
Så enig i at det har meget med investorfora at gøre. Også før PI's tid. Men nu er PI blevet ret central, med en super moderator
Til Budweis så har Anavex en såkaldt poison pill på plads.
Dvs at ledelsen kan udstede op til 100 mio i aktier uden gf. Herved kan et uacceptabelt fjendtligt bud afværges ved at man på den måde sidder med de fleste aktier.
https://www.investopedia.com/terms/p/poisonpill.asp
Dvs at ledelsen kan udstede op til 100 mio i aktier uden gf. Herved kan et uacceptabelt fjendtligt bud afværges ved at man på den måde sidder med de fleste aktier.
https://www.investopedia.com/terms/p/poisonpill.asp
Er iøvrigt enig med Solsen i at der ikke skal 2x1.500 Pers forsøg til før en evt. godkendelse. Godt nok er det ikke cancer, men Anavex har fulgt den rette sti. Og vi taler om sygdom uden virkningsfuld behandling, og bivirkninger, samt sjældne diagnoser helt uden.
Nu har der været skrevet meget om data og forhastet præsentation.
Det kan være en god ide lige at stoppe op, og give deres motivation en eftertanke. Deres motivation til, ret hovedkulds, at præsentere data som ikke er - skal vi sige - ordentlig behandlet, eller færdigbehandlet.
Man kan i hvert fald konkludere, at de fandt det vigtigt at fortælle om resultaterne. Hvorfor ?
1 De fandt resultaterne så fremragende, at de ikke kunne vente. De tog chancen. Spurgte oven i købet uvildige eksperter om de ville medvirke, og fik ja. I det mindste anden gang, men det er underordnet.
2 De ville benytte muligheden til at præsentere på et vigtigt Forum af andre årsager, som f.eks kapitalrejsning.
Ja der kan være andre grunde under 2, så kun et eksempel, men jeg hælder til 1, og bl.a det gjorde at jeg købte op på faldet. Havde fulgt med i lang tid, og også købt tidligere. Nu er det så svært at bedømme en bund, hvis den findes, men købte desværre for tidligt i denne omgang i godt 9. Men tror stadig det var et godt køb
Lige nu overvejer jeg såmænd om frimærket (som pludselig blev større), skal øges yderligere.
Nu har der været skrevet meget om data og forhastet præsentation.
Det kan være en god ide lige at stoppe op, og give deres motivation en eftertanke. Deres motivation til, ret hovedkulds, at præsentere data som ikke er - skal vi sige - ordentlig behandlet, eller færdigbehandlet.
Man kan i hvert fald konkludere, at de fandt det vigtigt at fortælle om resultaterne. Hvorfor ?
1 De fandt resultaterne så fremragende, at de ikke kunne vente. De tog chancen. Spurgte oven i købet uvildige eksperter om de ville medvirke, og fik ja. I det mindste anden gang, men det er underordnet.
2 De ville benytte muligheden til at præsentere på et vigtigt Forum af andre årsager, som f.eks kapitalrejsning.
Ja der kan være andre grunde under 2, så kun et eksempel, men jeg hælder til 1, og bl.a det gjorde at jeg købte op på faldet. Havde fulgt med i lang tid, og også købt tidligere. Nu er det så svært at bedømme en bund, hvis den findes, men købte desværre for tidligt i denne omgang i godt 9. Men tror stadig det var et godt køb
Lige nu overvejer jeg såmænd om frimærket (som pludselig blev større), skal øges yderligere.
Har han ret?
"Det er meget svært at vurdere, hvordan FDA vil beslutte sig for blarcamesine; en sådan beslutning vil være afgørende for Anavex' aktieværdi".
https://seekingalpha.com/article/4562674-anavex-life-sciences-the-little-company-that-did
"Det er meget svært at vurdere, hvordan FDA vil beslutte sig for blarcamesine; en sådan beslutning vil være afgørende for Anavex' aktieværdi".
https://seekingalpha.com/article/4562674-anavex-life-sciences-the-little-company-that-did
Ja, 1. og derfor var de jo tvungen til at udsende meddelelsen, og der er jo ikke kommet en rettelse på grund af evt. fejl i statistikken.
Der er således ikke tale om at tage chancen, men et tvunget valg.
https://app.quotemedia.com/data/downloadFiling?webmasterId=90423&ref=117096737&type=PDF&symbol=AVXL&companyName=Anavex+Life+Sciences+Corp.&formType=8-K&formDescription=Current+report+pursuant+to+Section+13+or+15%28d%29&dateFiled=2022-12-02&CK=1314052
Herudover tror jeg at det samlede antal aktier der holdes i Danmark er forholdsvis beskeden, men alt er jo relativ.
Der er således ikke tale om at tage chancen, men et tvunget valg.
https://app.quotemedia.com/data/downloadFiling?webmasterId=90423&ref=117096737&type=PDF&symbol=AVXL&companyName=Anavex+Life+Sciences+Corp.&formType=8-K&formDescription=Current+report+pursuant+to+Section+13+or+15%28d%29&dateFiled=2022-12-02&CK=1314052
Herudover tror jeg at det samlede antal aktier der holdes i Danmark er forholdsvis beskeden, men alt er jo relativ.
Husk Anavex ikke er en one trick pony.
Rett resultater i Q223 ligger ikke langt væk og det ligner for mig, at fda er i gang med at se på data i rett fra de tidligere forsøg.
Så om godt et års tid er der måske $100 mln i voucher og en godkendelse til Anavex.
Rett resultater i Q223 ligger ikke langt væk og det ligner for mig, at fda er i gang med at se på data i rett fra de tidligere forsøg.
Så om godt et års tid er der måske $100 mln i voucher og en godkendelse til Anavex.
Anavex Værdisætning - alene cashbeholdningen udgør ca. 2 $ af kursen.
Fratrækkes de 150 mill. $ de har på bogen, værdiansætter markedet Anavex`s fremskreden Pipeline til sølle 500 mill. $ - med vel og mærke udelukkende positive data hidtil i indikationer, hvor der ingen reel behandling er pt - er dette en fair prissætning?
https://www.proinvestor.com/uploads/boards/106961_CD0A9C6A_EB87_4B47_8EBB_8E92F037E36E.jpeg
AXSM har lige haft positive data i et stof, der dæmper urolig adfærd i Alzheimer. Dette udgør langt det største bidrag til deres MC på 3,27 milliarder $ - er dette en fair prissætning, at en dæmpning af følgevirkninger af Alzheimer værdiansættes til ca. 4 X værdien af at kunne bremse og endda reverserer sygdommen (+ PDD, RETT, FRagile X mm.)??
https://finance.yahoo.com/news/axsome-axsm-gains-alzheimers-agitation-175705737.html
I de + 7 år jeg har været investeret i selskabet, har jeg oplevet kursudsving fra 1,25 - 31 $, så det er langt fra første gang vi har set disse voldsomme og fakta-stridige udsving.
Videnskabsmæssig har vi dog aldrig stået stærkere end nu efter min beskedne mening. Man kan vælge at stole på ledelsen og data og den opbakning de har fået hidtil fra FDA, EMA,AUS og MJFF eller lade sig kyse af kursudsvingene og manipulationen, der foregår på flere plan.
Uanset udfaldet fra CTAD, så synes shortangrebet at have været forprogrammeret og så længe casen ikke bliver understøttet af andre partnerskaber eller positive udmeldinger fra myndighederne om det videre forløb, så er Anavex jaget vildt.
Dette kan dog ændre sig med en enkelt PR om partnerskab eller f.eks. en Provisional Approval fra AUS mm.
En ting er 100 % sikkert kursen stiger igen på et tidspunkt - spørgsmålet er bare hvornår og fra hvilken bund.
Jeg har set de nødvendige data, som i min optik understøtter min investering i Anavex.
Spillet og cirkusset på aktiemarkedet kan man ikke kæmpe imod uanset, så jeg vil bare afvente og nyde julen sammen med familien, for videnskaben skal nok vinde i sidste ende.
Fratrækkes de 150 mill. $ de har på bogen, værdiansætter markedet Anavex`s fremskreden Pipeline til sølle 500 mill. $ - med vel og mærke udelukkende positive data hidtil i indikationer, hvor der ingen reel behandling er pt - er dette en fair prissætning?
https://www.proinvestor.com/uploads/boards/106961_CD0A9C6A_EB87_4B47_8EBB_8E92F037E36E.jpeg
AXSM har lige haft positive data i et stof, der dæmper urolig adfærd i Alzheimer. Dette udgør langt det største bidrag til deres MC på 3,27 milliarder $ - er dette en fair prissætning, at en dæmpning af følgevirkninger af Alzheimer værdiansættes til ca. 4 X værdien af at kunne bremse og endda reverserer sygdommen (+ PDD, RETT, FRagile X mm.)??
https://finance.yahoo.com/news/axsome-axsm-gains-alzheimers-agitation-175705737.html
I de + 7 år jeg har været investeret i selskabet, har jeg oplevet kursudsving fra 1,25 - 31 $, så det er langt fra første gang vi har set disse voldsomme og fakta-stridige udsving.
Videnskabsmæssig har vi dog aldrig stået stærkere end nu efter min beskedne mening. Man kan vælge at stole på ledelsen og data og den opbakning de har fået hidtil fra FDA, EMA,AUS og MJFF eller lade sig kyse af kursudsvingene og manipulationen, der foregår på flere plan.
Uanset udfaldet fra CTAD, så synes shortangrebet at have været forprogrammeret og så længe casen ikke bliver understøttet af andre partnerskaber eller positive udmeldinger fra myndighederne om det videre forløb, så er Anavex jaget vildt.
Dette kan dog ændre sig med en enkelt PR om partnerskab eller f.eks. en Provisional Approval fra AUS mm.
En ting er 100 % sikkert kursen stiger igen på et tidspunkt - spørgsmålet er bare hvornår og fra hvilken bund.
Jeg har set de nødvendige data, som i min optik understøtter min investering i Anavex.
Spillet og cirkusset på aktiemarkedet kan man ikke kæmpe imod uanset, så jeg vil bare afvente og nyde julen sammen med familien, for videnskaben skal nok vinde i sidste ende.
Anavex MAYO MOBILE indlæg fra CTAD.
https://www.sotcanalytics.com/special-edition-ctad-2022
Meget positiv!
https://www.sotcanalytics.com/special-edition-ctad-2022
Meget positiv!
Anavex Vigtige punkter fra MAYO`s samtaler ved CTAD!
Fra MAYO`s samtale med Marfarlane og den anonyme ansat fra det store BP:
Macfarlane:
I asked if there was any evidence at all for super-responders as seen in the 2a Alzheimer's trial (top two patients). He confirmed that despite not having the data (not an Anavex employee) he believed his clinic in Melbourne probably had 10-15% super responders based on observation. His clinic had 60 patients (of course, not all were dosed).
(Stor og reel effekt hos 6-9 patienter bare i hans center - ud af 40 på 2-73 og 20 placebo)
Overall Dr. Macfarlane was very pleased with the data and also made mention of the PDD motor data. He didn't go into detail about the PDD data but was surprised by the clinical outcome which was double the community standard for clinical meaning.
(Vi kan forvente gode data i PDD OLE)
BP ansat:
Senior Manager at Top-5 BP: I requested to post this conversation with the condition of complete anonymity. During my venture at CTAD I met an enthusiastic representative of a top-5 BP whom has a >$1 million stake in Anavex and had some very nice insights into BP perception of the company amongst other things. He has worked at the BP for 20+ years and is a senior member of a major region.
He was aware of his companies interest in Anavex - not to mention their worry of how Anavex may progress and beat them to market in multiple indications. He had further insight that other BP also had interest in Anavex for similar reasons.
From his perspective Anavex has no interest in manufacturing and stated that they will partner, question is when - he theorized within 6 months.
(Flere BP er interesseret i Anavex - Partneraftale formentlig indenfor 6 mdr.!)
Fra MAYO`s samtale med Marfarlane og den anonyme ansat fra det store BP:
Macfarlane:
I asked if there was any evidence at all for super-responders as seen in the 2a Alzheimer's trial (top two patients). He confirmed that despite not having the data (not an Anavex employee) he believed his clinic in Melbourne probably had 10-15% super responders based on observation. His clinic had 60 patients (of course, not all were dosed).
(Stor og reel effekt hos 6-9 patienter bare i hans center - ud af 40 på 2-73 og 20 placebo)
Overall Dr. Macfarlane was very pleased with the data and also made mention of the PDD motor data. He didn't go into detail about the PDD data but was surprised by the clinical outcome which was double the community standard for clinical meaning.
(Vi kan forvente gode data i PDD OLE)
BP ansat:
Senior Manager at Top-5 BP: I requested to post this conversation with the condition of complete anonymity. During my venture at CTAD I met an enthusiastic representative of a top-5 BP whom has a >$1 million stake in Anavex and had some very nice insights into BP perception of the company amongst other things. He has worked at the BP for 20+ years and is a senior member of a major region.
He was aware of his companies interest in Anavex - not to mention their worry of how Anavex may progress and beat them to market in multiple indications. He had further insight that other BP also had interest in Anavex for similar reasons.
From his perspective Anavex has no interest in manufacturing and stated that they will partner, question is when - he theorized within 6 months.
(Flere BP er interesseret i Anavex - Partneraftale formentlig indenfor 6 mdr.!)
7/12 2022 17:32 troldmanden 6108490 Jeg "kalder" den BP ansat for BS.
Dem fra BP der er involveret i mulige deals er en meget lille gruppe i Bizz development armen. Og det er jo generelt ekstrem kursfølsomme data, så de ved godt hvordan de skal holde mund. Så det vil en lande chef vide nada omkring.
Så jeg vil kalde det som en der forsøger at manipulere kursen op
Jvf CT så var der 54 centre der indrullerede patienter. Så at en enkelt klinik skulle have indrulleret 12% lyder vildt.
Så lige et generelt oplysende spørgsmål. Kan det passe der ikke har været amerikanske centre involveret i studiet?
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03790709?term=anavex&draw=2&rank=6
Dem fra BP der er involveret i mulige deals er en meget lille gruppe i Bizz development armen. Og det er jo generelt ekstrem kursfølsomme data, så de ved godt hvordan de skal holde mund. Så det vil en lande chef vide nada omkring.
Så jeg vil kalde det som en der forsøger at manipulere kursen op
Jvf CT så var der 54 centre der indrullerede patienter. Så at en enkelt klinik skulle have indrulleret 12% lyder vildt.
Så lige et generelt oplysende spørgsmål. Kan det passe der ikke har været amerikanske centre involveret i studiet?
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03790709?term=anavex&draw=2&rank=6
Er du interesseret i Anavex Troldmanden eller er du FUDer ?
7/12 2022 17:44 troldmanden 4108492 Solsen du kender mig godt nok til du kender svaret derpå Uden jeg egentlig ved hvad FUDer betyder.
Men ja jeg pitcher ind med min generelle indsigt i branchen over de 2 sidste årtier.
At man ser enkelte individer/selskaber blandt både shortere og dem der køber lang, forsøge at manipulere er jo ikke nyt.
Uden jeg egentlig ved hvad FUDer betyder.Men ja jeg pitcher ind med min generelle indsigt i branchen over de 2 sidste årtier.
At man ser enkelte individer/selskaber blandt både shortere og dem der køber lang, forsøge at manipulere er jo ikke nyt.
Så kan jeg berolige dig med, at Mayomobile ikke er en af slagsen.
Fear, Uncertainty, Doubt står FUD for. Og det oplever vi på div fora pga høj shortandel i Anavex.
Du er selvfølgelig velkommen til at kommentere, men jeg synes din start i går var helt udokumenteret, hvilket jeg beviste med et par links.
Jeg kan også se, hvor du vil hen med dit spørgsmål i dag. I øvrigt kan du læse af dit link at US ikke er repræsenteret.
Fear, Uncertainty, Doubt står FUD for. Og det oplever vi på div fora pga høj shortandel i Anavex.
Du er selvfølgelig velkommen til at kommentere, men jeg synes din start i går var helt udokumenteret, hvilket jeg beviste med et par links.
Jeg kan også se, hvor du vil hen med dit spørgsmål i dag. I øvrigt kan du læse af dit link at US ikke er repræsenteret.
7/12 2022 18:00 troldmanden 4108494 Jeg kan så berolige med jeg ikke er short i aktien
Jeg står på mål for det jeg har skrevet.
Ingen tvivl om jeg ikke længere følger branchen med en tættekam som jeg gjorde tidligere. Og der derfor naturligvis også er processer der er blevet opdateret siden da.
En af dem der var for år tilbage var at FDA krævede amerikanske klinikker hvis et stof skulle godkendes i US. Bla for at sikre der er den rigtig fordeling af patienter på forskellige racer. (samme årsag Japan kræver japanske studier) Så ja derfor jeg studsede over kliniklisten. Kan så forstå FDA må have ændret det tidligere krav
Jeg står på mål for det jeg har skrevet.
Ingen tvivl om jeg ikke længere følger branchen med en tættekam som jeg gjorde tidligere. Og der derfor naturligvis også er processer der er blevet opdateret siden da.
En af dem der var for år tilbage var at FDA krævede amerikanske klinikker hvis et stof skulle godkendes i US. Bla for at sikre der er den rigtig fordeling af patienter på forskellige racer. (samme årsag Japan kræver japanske studier) Så ja derfor jeg studsede over kliniklisten. Kan så forstå FDA må have ændret det tidligere krav
Har smidt den i skuffen, og sat en alarm :) mistede interessen lidt idag, kursudviklngen virker manipulerende
Faktisk deprimerende latterlig...
Jeg tror ikke som nogle skriver: kursen falder fordi, nu skal produktion markedsgodkendelse og alt det andet der følger med koste mange penge, rigtig mange penge
og de hænger ikke på træerne
Genmab kørte kun en vej efter deres positive data blev fremlagt.
Der er et eller andet der virker bekymrende, om det anavex selv eller udefrakommende tilfældigheder, det kan jeg ikke rigtig greje/ den bliver shortet rigtig meget
( det gjorde Fingerprint også, short havde ret hele vejen ned )
Jeg håber på en fuldstændig 100% afklaring inden for nærmeste fremtid, hvad er op og hvad er ned, en 100% bekræftelse på at data holde vand som udtalt af anavex.
(Det regner jeg dog med) der sker nok ikke mere i år, det bedste man så kan håbe på, er at short skrider over i et andet selskab.
Indtil da, så er det hen i skuffe med dem.
Og så det bare at vente igen igen
Dem der er de kloge herinde, har jeg den største respekt for, og tak for at dele jeres viden med os uvidende amatør på dette område BIO ( er dog blevet lidt klogere med tiden pga af jeres viden ) fortsæt endelig jeres fantastiske arbejde.
Tak tak tak
Alarm sat til 28$ ( der burde vi mindst være nu )
Mvh
Torben
Faktisk deprimerende latterlig...
Jeg tror ikke som nogle skriver: kursen falder fordi, nu skal produktion markedsgodkendelse og alt det andet der følger med koste mange penge, rigtig mange penge
og de hænger ikke på træerne
Genmab kørte kun en vej efter deres positive data blev fremlagt.
Der er et eller andet der virker bekymrende, om det anavex selv eller udefrakommende tilfældigheder, det kan jeg ikke rigtig greje/ den bliver shortet rigtig meget
( det gjorde Fingerprint også, short havde ret hele vejen ned )
Jeg håber på en fuldstændig 100% afklaring inden for nærmeste fremtid, hvad er op og hvad er ned, en 100% bekræftelse på at data holde vand som udtalt af anavex.
(Det regner jeg dog med) der sker nok ikke mere i år, det bedste man så kan håbe på, er at short skrider over i et andet selskab.
Indtil da, så er det hen i skuffe med dem.
Og så det bare at vente igen igen
Dem der er de kloge herinde, har jeg den største respekt for, og tak for at dele jeres viden med os uvidende amatør på dette område BIO ( er dog blevet lidt klogere med tiden pga af jeres viden ) fortsæt endelig jeres fantastiske arbejde.
Tak tak tak
Alarm sat til 28$ ( der burde vi mindst være nu )
Mvh
Torben
8/12 2022 15:37 ProInvestorNEWS 7108514 Julerally på aktiemarkedet? På de sociale aktiemedier og finansmedier bliver der lige nu gættet på livet løs om, hvorvidt vi kommer til at se et julerally i år. Hvad tror Helge Larsen? Og hvorfor? Derudover kommer han ind på Equinor, laksesektoren, Anavex og Genmab.
Kan høre at de fleste har valgt at sidde på hænderne. Selv har jeg valgt at købe. Må indrømme at jeg ikke overhovedet aner om det er klogt. Men syntes bottom Line er positiv, selv om der er slinger i måden de præsenterer.
I går blev så en pæn og stille grøn dag. Pre market, som jo ikke er et kompas, er i grønt igen idag. Mon bunden er nået?
Ikke sikkert, men i går satte jeg da en pæn købsordre inden åbning, i 8,34. Tænkte det var lidt vovet, men hov. Den gik igennem ved åbning, hvor jeg fik alle. Køb nr 2 de sidste dage og På sigt er jeg ret sikker på det var et godt køb.
Nu kan det så være at jeg selv skal til at holde nallerne fra den købsknap. Er mega spændt på dagen i dag
Andre der har købt ?
I går blev så en pæn og stille grøn dag. Pre market, som jo ikke er et kompas, er i grønt igen idag. Mon bunden er nået?
Ikke sikkert, men i går satte jeg da en pæn købsordre inden åbning, i 8,34. Tænkte det var lidt vovet, men hov. Den gik igennem ved åbning, hvor jeg fik alle. Køb nr 2 de sidste dage og På sigt er jeg ret sikker på det var et godt køb.
Nu kan det så være at jeg selv skal til at holde nallerne fra den købsknap. Er mega spændt på dagen i dag
Andre der har købt ?
Jeg har et swing fra 8,5 ellers vil jeg mene jeg har rigeligt fra 2$ som som er freebee :) jeg behøver ikke flere, men et swing her og der :)
8/12 2022 17:36 klemmensen 4108519 supplerede også op, dog i forgårs Sindsygt billigt - hvis man tror på det. Jeg kan ikke forstå at der ikke bliver skrevet om denne nyhed. Alene af den grund lugter det grimt af manipulation fra større spillere på markedet ... og når Anavex ikke har venner på WS.
Sindsygt billigt - hvis man tror på det. Jeg kan ikke forstå at der ikke bliver skrevet om denne nyhed. Alene af den grund lugter det grimt af manipulation fra større spillere på markedet ... og når Anavex ikke har venner på WS. Jeg fik også købt lidt flere for at par dage siden.
Ærgerligt at man ikke kan følge shortandelen. Tvivler på, at de er blevet færre.
Mere fyldestgørende data må komme inden jul. Hvorvidt det ændrer billedet ved jeg ikke, men de 50 mg bliver spændende at se.
Gider dårligt at følge kursen
Ærgerligt at man ikke kan følge shortandelen. Tvivler på, at de er blevet færre.
Mere fyldestgørende data må komme inden jul. Hvorvidt det ændrer billedet ved jeg ikke, men de 50 mg bliver spændende at se.
Gider dårligt at følge kursen
Vi får tal for shorts i morgen den 9/12 pr. 30/11. Forventningen er også at tallet er mere end de 10 mio (13%). Vi må desværre vente lidt med at se statistikken for 1 december og frem, men mon ikke det er en heftig short der er sat. Jeg har selv suppleret!
Anavex. Når jeg kigger ned over min US portefølje, så er de næste synkront i en stor og støt stigning - undtagen vores kære Anavex, den blev lige stoppet lige da den lige vovede at komme i grønt og presset ned igen.
Dette er for mig at se et tydelig tegn på, at udviklingen er kunstig styret - og samtidig er det nok den Aktie med størst potentiale i min portefølje.
Havde Biogen præsenteret data som fra 2-73 og Anavex data fra Lecanemab med hjerneblødninger og døde, så havde kursudviklngen set ud som nu, blot med Anavex gående mod kurs nul. Biogen havde måske fordoblet sin værdi.
Anavex er en milliard $ trussel mod BP og ville ikke undre mig, hvis Biogen og andre BP`er havde en finger med i dette beskidte spil. Tidligere i år indgik Biogen et forlig, hvor de var anklaget for aggressivt markedsføringsmetoder og indirekte bestikkelse/smørelse til læger for at fremme salget.
Der blev ingået et forlig på godt 900 mill. $ - og dette kunne man end ikke se på deres kurs?
Der er ikke samme spilleregler for små og store selskaber på børsen.
Dette er for mig at se et tydelig tegn på, at udviklingen er kunstig styret - og samtidig er det nok den Aktie med størst potentiale i min portefølje.
Havde Biogen præsenteret data som fra 2-73 og Anavex data fra Lecanemab med hjerneblødninger og døde, så havde kursudviklngen set ud som nu, blot med Anavex gående mod kurs nul. Biogen havde måske fordoblet sin værdi.
Anavex er en milliard $ trussel mod BP og ville ikke undre mig, hvis Biogen og andre BP`er havde en finger med i dette beskidte spil. Tidligere i år indgik Biogen et forlig, hvor de var anklaget for aggressivt markedsføringsmetoder og indirekte bestikkelse/smørelse til læger for at fremme salget.
Der blev ingået et forlig på godt 900 mill. $ - og dette kunne man end ikke se på deres kurs?
Der er ikke samme spilleregler for små og store selskaber på børsen.
Tasso1 jeg er med dig hele vejen, og det du skriver er helt sikkert og ret sandsynligt meget muligt.
Min eneste anke med Anavex lige her og nu, er det oprigtigt og sandfærdigt det der oplyses til market, jeg har personligt ikke en kinamands chance for at kende ægteheden af det oplyste, jeg kan kun forholde og tror på det som i dygtige skribenter nedfælder på tekst, og tusind tak for det, men hvornår kan man 100% være sikkert på at data er som oplyst ?
Hvem og hvad skal der til før, at den er 100% vandtæt
Hvilket organ skal godkende de fremlagte data, før at det er accepteret af Gud og hver mand, som valide og stensikker ?
Da der før har været rod i kurs følsomme information til market
Og ingen indsidderkøb/
Salg af optioner næsten samtidig som de tildeles
Udsættelse af lovet data
Alle disse ting, er med til at give en usikkerhed omkring Anavex
Deres CEO mfl. og short og alle mulige andre lever højt på denne usikkerhed.
Ja vi kommer fra under 2$, det skal man ikke glemme
Var det vindmøller eller andet mere håndgribeligt, så var det da til at forstå.
Har skrevet det før, jeg skal ingen steder.
Mvh
Torben
Min eneste anke med Anavex lige her og nu, er det oprigtigt og sandfærdigt det der oplyses til market, jeg har personligt ikke en kinamands chance for at kende ægteheden af det oplyste, jeg kan kun forholde og tror på det som i dygtige skribenter nedfælder på tekst, og tusind tak for det, men hvornår kan man 100% være sikkert på at data er som oplyst ?
Hvem og hvad skal der til før, at den er 100% vandtæt
Hvilket organ skal godkende de fremlagte data, før at det er accepteret af Gud og hver mand, som valide og stensikker ?
Da der før har været rod i kurs følsomme information til market
Og ingen indsidderkøb/
Salg af optioner næsten samtidig som de tildeles
Udsættelse af lovet data
Alle disse ting, er med til at give en usikkerhed omkring Anavex
Deres CEO mfl. og short og alle mulige andre lever højt på denne usikkerhed.
Ja vi kommer fra under 2$, det skal man ikke glemme
Var det vindmøller eller andet mere håndgribeligt, så var det da til at forstå.
Har skrevet det før, jeg skal ingen steder.
Mvh
Torben
Jeg er ret overbevist om, at Missling ikke øger pengeforbruget før han føler sig på sikker grund.
Derfor startes ingen forsøg lige nu.
At skulle skaffe penge nu vil være en katastrofe.
Vi må stærkt antage, at Missling taler sandt, når vi får data. Ellers er det umuligt at være investor.
At tidsfristerne skrider er ærgerligt. Men mon ikke vi ser, at en partneraftale får selskabet til at igangsætte mange forsøg.
Mht insiderkøb så er det vel fornuftigt ikke, at risikere egne penge, når man er med på optioner
Derfor startes ingen forsøg lige nu.
At skulle skaffe penge nu vil være en katastrofe.
Vi må stærkt antage, at Missling taler sandt, når vi får data. Ellers er det umuligt at være investor.
At tidsfristerne skrider er ærgerligt. Men mon ikke vi ser, at en partneraftale får selskabet til at igangsætte mange forsøg.
Mht insiderkøb så er det vel fornuftigt ikke, at risikere egne penge, når man er med på optioner
Mht insiderkøb så er det vel fornuftigt ikke, at risikere egne penge, når man er med på optioner :−)
Plausibelt, og kan selvfølgelig være tanken, men (risikere) jamen der er jo ifølge Missling levet historiske data.
Og ifølge Missling, er aktionærene er vigtig del af virksomheden, det ville jeg mene lyder lidt hult, hvis man ikke selv er investeret i casen.
Men ja, nu leder jeg selvfølgelig efter huller i casen, fordi aktien ikke performe som forventet, hvis jeg troede det hele var varm luft, så var min investering videre og ude på arbejdsmarked.
@Solsen ved du hvordan data bliver verificeret ?
Mvh
Torben
Plausibelt, og kan selvfølgelig være tanken, men (risikere) jamen der er jo ifølge Missling levet historiske data.
Og ifølge Missling, er aktionærene er vigtig del af virksomheden, det ville jeg mene lyder lidt hult, hvis man ikke selv er investeret i casen.
Men ja, nu leder jeg selvfølgelig efter huller i casen, fordi aktien ikke performe som forventet, hvis jeg troede det hele var varm luft, så var min investering videre og ude på arbejdsmarked.
@Solsen ved du hvordan data bliver verificeret ?
Mvh
Torben
Der er ikke mange i bestyrelse og ledelse i Genmab der har købt aktier i det åbne marked bortset fra direktøren selv. Mange sælger straks, når de tildeles aktier eller udnytter warrants. Husk de har ikke "vores" hjerte til aktier
Jeg tror, at data kommer ad et par gange. Først de væsentlige hoveddata og derefter peer review artiklen med alle data.
Førstnævnte håber jeg kunne komme i år.
Jeg tror, at data kommer ad et par gange. Først de væsentlige hoveddata og derefter peer review artiklen med alle data.
Førstnævnte håber jeg kunne komme i år.
Ærgerligt at Anavex ikke har haft den samme kursreaktion som Biovie, der også har har vist positive resultater i AD, men synes at blive noget bedre modtaget.....
Anavex - De er godt klar over, at de ikke skal vente med de samlede resultater til den Peer Review.
Om de når det inden jul bliver nok lidt stramt, tror de arbejder på overtid for at nå det - nu er det også i deres egen hænder.
Er også overbevist om, at vi kan stole på data 100 % TDT.
PDD OLE er vi dog blevet lovet i år, men med Missling tidsregning nok ikke sandsynligt.
Når vi nu er så tæt på nytår, så passer det egentlig skattemæssigt meget godt, hvis vi først får en stigning i starten af 2023.
Mon ikke at vi snart har nået en bund, WS tjener flest penge på udsvingene både op og ned.
BIVI med deres gode fase 2 forsøg på 28 dage i AD/PD, øgede først 50 % på data og faldt så dagen efter 50 % og er nu øget mere end 100 % siden - alt på 4-5 dage, velkommen til biotek.
BIVI har nu ca. halvdelen af MC som Anavex, der har en langt mere fremskreden Pipeline og de skal først igennem et større og længerevarende fase 3 forsøg. ( Har et frimærke i den )
Går dog heller ingen steder med Anavex:)
Om de når det inden jul bliver nok lidt stramt, tror de arbejder på overtid for at nå det - nu er det også i deres egen hænder.
Er også overbevist om, at vi kan stole på data 100 % TDT.
PDD OLE er vi dog blevet lovet i år, men med Missling tidsregning nok ikke sandsynligt.
Når vi nu er så tæt på nytår, så passer det egentlig skattemæssigt meget godt, hvis vi først får en stigning i starten af 2023.
Mon ikke at vi snart har nået en bund, WS tjener flest penge på udsvingene både op og ned.
BIVI med deres gode fase 2 forsøg på 28 dage i AD/PD, øgede først 50 % på data og faldt så dagen efter 50 % og er nu øget mere end 100 % siden - alt på 4-5 dage, velkommen til biotek.
BIVI har nu ca. halvdelen af MC som Anavex, der har en langt mere fremskreden Pipeline og de skal først igennem et større og længerevarende fase 3 forsøg. ( Har et frimærke i den )
Går dog heller ingen steder med Anavex:)
Biovie har vel en ledelse som værner om sine investorers interesser. Uden at jeg kender selskabet. Jeg ærgrer mig dog over at jeg solgte ud i AXSM i kurs 42 for at være mere eksponeret mod denne, da jeg nok burde have læst endnu mere op på Mislinger og hans historik med passivitet.
Mon ikke Biovie skal have nogle penge i kassen snart.
Når det er et issue så kender man retningen på kursen indtil det er gennemført.
Som i cancer er kombinationsbehandling spået til at være fremtidig strategi i alzheimers.
Når det er et issue så kender man retningen på kursen indtil det er gennemført.
Som i cancer er kombinationsbehandling spået til at være fremtidig strategi i alzheimers.
10/12 2022 15:34 troldmanden 2108593 Der er desværre mange virksomheder der venter med detaljerede rapportering af deres kliniske forsøg til det er optaget i et tidsskrifte. For ønsker virksomheden at publicere (det gør de fleste forsker) så må man ikke forud for publikationen have vist alle delkonklusionerne i detaljer.
Men der burde som minimum komme nogle headline data ud i de enkelte aktive arme frem for at pulje de data
Men der burde som minimum komme nogle headline data ud i de enkelte aktive arme frem for at pulje de data
Det har de faktisk også, sidste år lå Anavex og rodet rundt mellem 2,2-3$ så der er sket meget efter deres data begyndte at løbe ind/ med en højdespringer på 28$ på dagen.
Nu så fremskreden på alle igangværende forsøg/ og med en stor bred pipeline at den burde hedde 28$ lige nu.
Anavex langt længere på alle parametre, har penge nok, og ingen gæld.
Kender ikke Biovie, men jo længere man når i processen, jo mere cashburn kommer der, f3 er langt mere bekostelig end ex.f2
Har de udstående gæld har de penge på bogen.
det næste utopi hvis der ikke skulle komme udvandring af eksisterende aktier, det koster boxen før man bare er næsten I mål.
Så det ren Casburn i denne branche, før man overhovedet kan nærme sig noget der virker (hvis man er så heldig) derefter er der stadigvæk lang vej til et produkt markedsføring
Og til sidste, en mulig indtægt.
Mvh
Torben
Nu så fremskreden på alle igangværende forsøg/ og med en stor bred pipeline at den burde hedde 28$ lige nu.
Anavex langt længere på alle parametre, har penge nok, og ingen gæld.
Kender ikke Biovie, men jo længere man når i processen, jo mere cashburn kommer der, f3 er langt mere bekostelig end ex.f2
Har de udstående gæld har de penge på bogen.
det næste utopi hvis der ikke skulle komme udvandring af eksisterende aktier, det koster boxen før man bare er næsten I mål.
Så det ren Casburn i denne branche, før man overhovedet kan nærme sig noget der virker (hvis man er så heldig) derefter er der stadigvæk lang vej til et produkt markedsføring
Og til sidste, en mulig indtægt.
Mvh
Torben
10/12 2022 12:06 klemmensen 5108589 Shorting i Anavex:
Jeg ved ikke om nogen af jer har erfaring med dette site: http://shortvolumes.com/?t=avxl
De ser på short sale på daglig basis vs. long volumne. Svært at vide hvordan de får deres tal, men interessant
"The short sale volume percent (not short interest) for stock ticker AVXL is 56% on Dec 09, 2022. The short sale volume is 697,258. The total volume is 1,247,468. The short sale volume percent is up 2% compare to Dec 08, 2022."
Her ses et massivt short pres på Anavex op mod den 1. december, derefter faldende frem til 7. dec. og nu øges der igen.
Bemærk at deres analyse ikke er for den samlede daglige salgs volumne, men kun short + long volumne (som jeg forstår det).
Jeg ved ikke om nogen af jer har erfaring med dette site: http://shortvolumes.com/?t=avxl
De ser på short sale på daglig basis vs. long volumne. Svært at vide hvordan de får deres tal, men interessant
"The short sale volume percent (not short interest) for stock ticker AVXL is 56% on Dec 09, 2022. The short sale volume is 697,258. The total volume is 1,247,468. The short sale volume percent is up 2% compare to Dec 08, 2022."
Her ses et massivt short pres på Anavex op mod den 1. december, derefter faldende frem til 7. dec. og nu øges der igen.
Bemærk at deres analyse ikke er for den samlede daglige salgs volumne, men kun short + long volumne (som jeg forstår det).
Anavex Forsætter med at ansætte " Regulatory Affairs".
Det vel denne type man ansætter, hvis man ønsker at skabe fremdrift og håndtering af myndighederne med markedsgodkendelse som mål.
Som udgangspunkt må man også tro på egne gode data, før der er brug for folk som ham?
David Goldberger:
https://www.linkedin.com/in/david-goldberger-2439a14?original_referer=https%3A%2F%2Fwww.google.dk%2F
Senior Vice President Regulatory Affairs
Anavex Life Sciences
okt. 2022 - nu3 måneder
New York City Metropolitan Area
Lead and oversee all regulatory affairs activity and member of senior management
Senior Regulatory Affairs director with a track record of successes in leading departments, project and product teams and creating tools, and processes. Successful experiences in managing, executing, and integrating processes to drive business growth. Key strengths include passion, commitment to attaining business results, and people development with a focus to exceed expectations.
.
International experiences provide a global perspective and the practical experience required to support individuals and the organization reach their highest potential.
ACCOMPLISHMENTS
• 20 years experience in pharmaceutical R&D at J&J and 7 years in Clinical Pharmacy
• Filed NDA, ANDA, IND, CTA and organized/led FDA advisory committee meeting
• Directed and led development and implementation of global Pharma and OTC product data bases, eLabeling system, tracking and planning
• Led planning and implementation of global regulatory affairs organizational redesign
• Initiated into established organizations - Regulatory Intelligence, Early Drug Development Regulatory Affairs. Licensing Liaison/Due Diligence, Training, Communication, and Business Support Management, Medicinal Product Dictionary (MPD)
• Provided QA support for Early Development functions
• Led effort for implementation of EU Clinical Trials Directive and Structured Product Labeling Release 4
Specialties: Key focal areas include: Regulatory Affairs (Early Development; Late Development; Marketed Products including drugs, devices, cellular and generic products); Labeling; Regulatory Intelligence; Licensing Evaluation; Electronic Systems; Knowledge Management; Training; Business Operations; Planning; Tracking ; Talent Management and Leadership Development
Klemmensen - der er andre, som er langt mere skarp på disse short mekanismer, men det kunne tyde på, at de tager det lidt mere med ro den næste tid - det er lige så meget ud fra, at selv shorterne eller dem der vil shorte, ønsker udsving og stigninger så de kan starte cirkusset forfra igen med fornyet styrke.
Shorterne elsker små biotekselskaber, fordi der endnu ikke er nogen indtjening og fordi data altid kan kritiseres og angribes, uanset hvor gode de er og dermed skabe usikkerhed.
Vedr. kursfaldet ifht. tidligere hen mod årsskifte, så kan man måske udnytte nuværende kursleje i Anavex til at skabe et skattemæssig tab for at mindske evt. gevinst fra tidligere i år - hvis man da har solgt en aktie med positiv afkast.
Har tidligere kunnet sælge en aktie og realiserer et tab og så genkøbe samme aktie igen umiddelbar efter igen. (indenfor samme handelsdag)
Har diskuteret det med Danske Bank, som mente at det var der ikke noget i vejen for også selv hvis transaktionerne skete få minutter efter hinanden.
Det vel denne type man ansætter, hvis man ønsker at skabe fremdrift og håndtering af myndighederne med markedsgodkendelse som mål.
Som udgangspunkt må man også tro på egne gode data, før der er brug for folk som ham?
David Goldberger:
https://www.linkedin.com/in/david-goldberger-2439a14?original_referer=https%3A%2F%2Fwww.google.dk%2F
Senior Vice President Regulatory Affairs
Anavex Life Sciences
okt. 2022 - nu3 måneder
New York City Metropolitan Area
Lead and oversee all regulatory affairs activity and member of senior management
Senior Regulatory Affairs director with a track record of successes in leading departments, project and product teams and creating tools, and processes. Successful experiences in managing, executing, and integrating processes to drive business growth. Key strengths include passion, commitment to attaining business results, and people development with a focus to exceed expectations.
.
International experiences provide a global perspective and the practical experience required to support individuals and the organization reach their highest potential.
ACCOMPLISHMENTS
• 20 years experience in pharmaceutical R&D at J&J and 7 years in Clinical Pharmacy
• Filed NDA, ANDA, IND, CTA and organized/led FDA advisory committee meeting
• Directed and led development and implementation of global Pharma and OTC product data bases, eLabeling system, tracking and planning
• Led planning and implementation of global regulatory affairs organizational redesign
• Initiated into established organizations - Regulatory Intelligence, Early Drug Development Regulatory Affairs. Licensing Liaison/Due Diligence, Training, Communication, and Business Support Management, Medicinal Product Dictionary (MPD)
• Provided QA support for Early Development functions
• Led effort for implementation of EU Clinical Trials Directive and Structured Product Labeling Release 4
Specialties: Key focal areas include: Regulatory Affairs (Early Development; Late Development; Marketed Products including drugs, devices, cellular and generic products); Labeling; Regulatory Intelligence; Licensing Evaluation; Electronic Systems; Knowledge Management; Training; Business Operations; Planning; Tracking ; Talent Management and Leadership Development
Klemmensen - der er andre, som er langt mere skarp på disse short mekanismer, men det kunne tyde på, at de tager det lidt mere med ro den næste tid - det er lige så meget ud fra, at selv shorterne eller dem der vil shorte, ønsker udsving og stigninger så de kan starte cirkusset forfra igen med fornyet styrke.
Shorterne elsker små biotekselskaber, fordi der endnu ikke er nogen indtjening og fordi data altid kan kritiseres og angribes, uanset hvor gode de er og dermed skabe usikkerhed.
Vedr. kursfaldet ifht. tidligere hen mod årsskifte, så kan man måske udnytte nuværende kursleje i Anavex til at skabe et skattemæssig tab for at mindske evt. gevinst fra tidligere i år - hvis man da har solgt en aktie med positiv afkast.
Har tidligere kunnet sælge en aktie og realiserer et tab og så genkøbe samme aktie igen umiddelbar efter igen. (indenfor samme handelsdag)
Har diskuteret det med Danske Bank, som mente at det var der ikke noget i vejen for også selv hvis transaktionerne skete få minutter efter hinanden.
Jeg er ikke sikker på, at alle er enige i, at få minutter er nok. Men skat gider nok ikke gøre noget ud af det
10/12 2022 15:11 troldmanden 6108592 Revisor anbefaler man sælger og køber over 2 dage. For ikke at risikere noget hvis nu man bliver kaldt ud til audit eller ligende. Så jeg gør det personligt over 2 dage.
Kender modsat flere der gør det over samme dag, dog ikke med få min mellemrum
Kender modsat flere der gør det over samme dag, dog ikke med få min mellemrum
Pr. 30/11 er den samlede short nu 11,9 mio. mod 10,2 mio. 15 dage før. Interessant bliver det at se tal pr. 15/12! Der er desværre noget tid til at det bliver frigivet. Tænker også at aktien er voldsomt shortet nu.
Anavex Med alle forbehold fra anden platform.
En der angiveligt har talt med Anavex`s IR:
(Fin test om det har sin rigtighed)
"He (IR) thought the rest of the data could be ready. And Anavex was invited to the JPMORGAN conference. . He did say parkinson's in December .. that's very soon obviously"
Så hvis dette er korrekt får vi måske flere data fra AD fase 2/3 og PDD OLE i år.
JP Morgan har en konference den 9.-12 januar 2023.
https://www.jpmorgan.com/solutions/cib/insights/health-care-conference
Dette ville være et rigtig fint sted, at præsenterer de gennemarbejdede AD resultater.
Tak for skatteinfo!
En der angiveligt har talt med Anavex`s IR:
(Fin test om det har sin rigtighed)
"He (IR) thought the rest of the data could be ready. And Anavex was invited to the JPMORGAN conference. . He did say parkinson's in December .. that's very soon obviously"
Så hvis dette er korrekt får vi måske flere data fra AD fase 2/3 og PDD OLE i år.
JP Morgan har en konference den 9.-12 januar 2023.
https://www.jpmorgan.com/solutions/cib/insights/health-care-conference
Dette ville være et rigtig fint sted, at præsenterer de gennemarbejdede AD resultater.
Tak for skatteinfo!
Anavex har udviklet sig til en tragisk affære rent kursmæssigt. Hvis ikke resultaterne fra CTAD kan stabilisere aktien over 10 USD, så ved jeg ikke, hvad der skal. Nul momentum og udpræget pessimisme i markedet, på trods af banebrydende resultater. Jeg ser lige december an, men forventer at sælge mig ud med tab, hvis der ikke sker et eller andre mirakel.
Anavex Mon de når disse ting i 2022?
Dem når de næppe alle sammen - bare der er fuld fokus på AD fase 2/3 med de 50 mg, men der venter da et par ting, som godt kan give lidt på kursen.
Data of 48-week OLE PDD Phase 2 study - expected by end 2022
EXCELLENCE completion: Potentially pivotal Phase 2/3 pediatric RTT clinical trial - expected by end 2022
Initiation of ANAVEX®2-73 imaging-focused Parkinson's disease clinical trial - expected 2022
Initiation of potentially pivotal ANAVEX®2-73 Phase 2/3 Fragile X clinical trial - expected 2022
Initiation of potentially pivotal ANAVEX®2-73 Phase 2/3 clinical trial for the treatment of a new, rare disease indication - expected 2022
Initiation of ANAVEX®3-71 Phase 2 clinical trial for schizophrenias - expected 2022
Dem når de næppe alle sammen - bare der er fuld fokus på AD fase 2/3 med de 50 mg, men der venter da et par ting, som godt kan give lidt på kursen.
Data of 48-week OLE PDD Phase 2 study - expected by end 2022
EXCELLENCE completion: Potentially pivotal Phase 2/3 pediatric RTT clinical trial - expected by end 2022
Initiation of ANAVEX®2-73 imaging-focused Parkinson's disease clinical trial - expected 2022
Initiation of potentially pivotal ANAVEX®2-73 Phase 2/3 Fragile X clinical trial - expected 2022
Initiation of potentially pivotal ANAVEX®2-73 Phase 2/3 clinical trial for the treatment of a new, rare disease indication - expected 2022
Initiation of ANAVEX®3-71 Phase 2 clinical trial for schizophrenias - expected 2022
Samme her. Jeg tænker at halvere min position, da min tiltro til Missling er på et meget lille sted.
De når ikke de milestones.
Missling sætter ikke meget i gang før han har vished for, at fda giver grønt lys enten for AD eller Rett ansøgning om approval. Eller partneraftale med upfront betaling.
Sidstnævnte så jeg gerne først
Jeg sælger ikke.
Missling sætter ikke meget i gang før han har vished for, at fda giver grønt lys enten for AD eller Rett ansøgning om approval. Eller partneraftale med upfront betaling.
Sidstnævnte så jeg gerne først
Jeg sælger ikke.
Er der nogen med indsigt i Anavex og testresultaterne fra fase 3, der kan forklare mig, hvorfor markedet har reageret så negativt på resultaterne? Er de i virkeligheden ikke gode?
Data er gode og alene et spørgsmål om hvornår vi får flere detaljer om data.
Men om det er i år eller til næste år er gætværk.
Først når der kommer penge fra salg i kassen vil vi se den sande værdi af Anavex.
Så hav tålmodighed potentialet skal nok blive udløst over de kommende år - og al ting tager længere tid end forventet i biotech.
Men om det er i år eller til næste år er gætværk.
Først når der kommer penge fra salg i kassen vil vi se den sande værdi af Anavex.
Så hav tålmodighed potentialet skal nok blive udløst over de kommende år - og al ting tager længere tid end forventet i biotech.
Anavex Mener 100 % at overskriften til tråden stadig er gældende!
Her en der har efterberegnet Anavex`s foreløbige resultater med forskellige værktøjer.
Vedkommende lader til at have en professionel baggrund, men måske andre herinde kan vurdere det bedre?
Hans konklusion verificerer dog, at data er lige så gode, signifikante og forbundet med lille usikkerhed, som Anavex har påstået.
https://www.investorvillage.com/groups.asp?mb=20622&mn=1054&pt=msg&mid=23759087
Dette vi ser ske i Anavex casen nu er indbegrebet af den åbenlyse manipulation WS har praktiseret i stigende grad.
Skal man stole på data og udtalelser fra uvildige eksperter som NIH ansat George Perry https://en.wikipedia.org/wiki/George_Perry_(neuroscientist), der brugte ord som sensationelt om resultaterne - eller på lødige skribenter, der helt bevist fordrejer og med fuldt overlæg misfortolker data og dermed skaber et negativ narrativ til gavn for grådige shorter?
Tror dog ikke vi behøver at vente til Anavex begynder at sælge 2-73, før vi får en større anerkendelse af videnskaben i casen - og dermed en mere retvisende MC. Udmeldinger fra myndighederne, som acceleret godkendelse eller partner aftaler mm., ville kunne skubbe voldsomt til kursen - noget tidligere end når der langes de første produkter over disken.
Her en der har efterberegnet Anavex`s foreløbige resultater med forskellige værktøjer.
Vedkommende lader til at have en professionel baggrund, men måske andre herinde kan vurdere det bedre?
Hans konklusion verificerer dog, at data er lige så gode, signifikante og forbundet med lille usikkerhed, som Anavex har påstået.
https://www.investorvillage.com/groups.asp?mb=20622&mn=1054&pt=msg&mid=23759087
Dette vi ser ske i Anavex casen nu er indbegrebet af den åbenlyse manipulation WS har praktiseret i stigende grad.
Skal man stole på data og udtalelser fra uvildige eksperter som NIH ansat George Perry https://en.wikipedia.org/wiki/George_Perry_(neuroscientist), der brugte ord som sensationelt om resultaterne - eller på lødige skribenter, der helt bevist fordrejer og med fuldt overlæg misfortolker data og dermed skaber et negativ narrativ til gavn for grådige shorter?
Tror dog ikke vi behøver at vente til Anavex begynder at sælge 2-73, før vi får en større anerkendelse af videnskaben i casen - og dermed en mere retvisende MC. Udmeldinger fra myndighederne, som acceleret godkendelse eller partner aftaler mm., ville kunne skubbe voldsomt til kursen - noget tidligere end når der langes de første produkter over disken.
11/12 2022 14:16 troldmanden 2108614 Kan du prøve at sende link igen.
Lige meget hvilken browser jeg benytter så er det et dødt link
Lige meget hvilken browser jeg benytter så er det et dødt link
Anavex Virker ellers fra anden PC og IPAD også?
https://www.investorvillage.com/groups.asp?mb=20622&mn=1054&pt=msg&mid=23759087
https://www.investorvillage.com/groups.asp?mb=20622&mn=1054&pt=msg&mid=23759087
Jeg må indrømme at hele forløbet efter CTAD har være forvirrende og temmelig absurd.
Først bliver data fremlagt som slår benene under alle. 20 minutter efter præsentationen, begynder de første kommentarer om regnefejl og underlige sammenligninger at florerer på diverse medier!
Dagen efter indkalder Anavex til en nærmere præsentation den efterfølgende mandag, assisteret af to professorer, som var med som back up for anvendte regnemetoder, og så bryder helvede løs.
Reaktionen fra marked på denne opfølger er meget lunken mildest talt.
Herefter begynder et kursmæssigt muderskred, som jeg kun har set magen til i Fingerprint cards, (åhh nej ikke igen, når jeg at tænke). Men jo, fra ca.12$ til nu 7$. Og hvad så nu?
Folk som er mere eller mindre inde i biotek og forsøg/godkendelse, skriger til højre og venstre om det ene og det andet, hvad er sandt hvad er falsk?
Har man fundet guld eller har man ikke?
I alle andre industrier er resultatet lige til; positivt eller falsk.
Hvorfor skal det være så svært at svare på?
Jeg må godt nok indrømme at det er svært at vente hele og halve år på det ene eller på det andet, det burde faktisk være ulovligt rent lovmæssigt.
Jeg er nede med knap 50 procent på min investering i Anavex, det er som sådan okay, bare ikke når jeg stadig ikke har fattet hvad fanden det var der ramte dette papir efter CTAD fremlæggelsen.
Det næste logiske skridt i den her farce må være, at få 100 procent på plads om det her stof virker og finde ud af om myndighederne vil have yderligere forsøg eller om man vil tilbyde det i en eller anden form nu, da det tilsyneladende er helt ufarligt at indtage!
Heldigvis er der ingen bivirkninger, og i en verden hvor der ingen behandling findes, må disse data alt andet lige være bedre end ingenting.
Først bliver data fremlagt som slår benene under alle. 20 minutter efter præsentationen, begynder de første kommentarer om regnefejl og underlige sammenligninger at florerer på diverse medier!
Dagen efter indkalder Anavex til en nærmere præsentation den efterfølgende mandag, assisteret af to professorer, som var med som back up for anvendte regnemetoder, og så bryder helvede løs.
Reaktionen fra marked på denne opfølger er meget lunken mildest talt.
Herefter begynder et kursmæssigt muderskred, som jeg kun har set magen til i Fingerprint cards, (åhh nej ikke igen, når jeg at tænke). Men jo, fra ca.12$ til nu 7$. Og hvad så nu?
Folk som er mere eller mindre inde i biotek og forsøg/godkendelse, skriger til højre og venstre om det ene og det andet, hvad er sandt hvad er falsk?
Har man fundet guld eller har man ikke?
I alle andre industrier er resultatet lige til; positivt eller falsk.
Hvorfor skal det være så svært at svare på?
Jeg må godt nok indrømme at det er svært at vente hele og halve år på det ene eller på det andet, det burde faktisk være ulovligt rent lovmæssigt.
Jeg er nede med knap 50 procent på min investering i Anavex, det er som sådan okay, bare ikke når jeg stadig ikke har fattet hvad fanden det var der ramte dette papir efter CTAD fremlæggelsen.
Det næste logiske skridt i den her farce må være, at få 100 procent på plads om det her stof virker og finde ud af om myndighederne vil have yderligere forsøg eller om man vil tilbyde det i en eller anden form nu, da det tilsyneladende er helt ufarligt at indtage!
Heldigvis er der ingen bivirkninger, og i en verden hvor der ingen behandling findes, må disse data alt andet lige være bedre end ingenting.
Hvis man har lyst til lidt underholdning en søndag eftermiddag, uden VM i fodbold, giver denne dokumentar, et glimrende indtryk i hvordan hedgefonde og andre aktører, smadrer aktier i bund..
https://archive.org/details/wall-street-conspiracy
Anavex @Tasso1
Vedr link. Såvidt jeg kan skimte, så omregner vedkommende blot standard error til standard deviation. Det er bare jonglering med tal for at nå til samme konklusion. Skal man foretage en ny analyse med statistiske værktøjer skal man have rå data; dvs. data for de enkelte patienter. Standard error er ikke bedre end standard deviation, men standard deviation er blevet det foretrukne, da det er mere gennemskueligt.
En statistisk analyse bliver i øvrigt ikke bedre end det man fylder i den. Populært sagt: Crap in - crap out.
Det jeg har set indtil videre, ser jo fornuftigt ud. Det er et relativt stort klinisk dobbelt blinded multicenter studie... man får det altså ikke meget finere inden for sundhedsvidenskab. Har de dertil hyret eksternt analysefirma til at tage sig af databehandling og statistik, så har jeg meget svært ved at forstå kursen skal skydes i sænk. Det skulle da lige være, hvis de direkte lyver. Men så lever firmaet vel næppe længe.
Det største kritikpunkt må aktuelt være, at Missling igen, igen præsenterer noget af data og ikke al data. Så kan man skyde Anavex i skoene, at der er tale om "cherry picking". Jeg har ikke tjekket om de har præsenteret alle "main outcomes"? I fald alle main outcomes er præsenteret, så er det også meget normalt at melde dem ud før al data bliver tilgængeligt. Vil ikke mene det er cherry picking fra et sundhedsfagligt perspektiv.
Jeg er så forundret som mange andre herinde. Tilliden til selskabet er dårlig... må være eneste oplagte forklaring.
Vedr link. Såvidt jeg kan skimte, så omregner vedkommende blot standard error til standard deviation. Det er bare jonglering med tal for at nå til samme konklusion. Skal man foretage en ny analyse med statistiske værktøjer skal man have rå data; dvs. data for de enkelte patienter. Standard error er ikke bedre end standard deviation, men standard deviation er blevet det foretrukne, da det er mere gennemskueligt.
En statistisk analyse bliver i øvrigt ikke bedre end det man fylder i den. Populært sagt: Crap in - crap out.
Det jeg har set indtil videre, ser jo fornuftigt ud. Det er et relativt stort klinisk dobbelt blinded multicenter studie... man får det altså ikke meget finere inden for sundhedsvidenskab. Har de dertil hyret eksternt analysefirma til at tage sig af databehandling og statistik, så har jeg meget svært ved at forstå kursen skal skydes i sænk. Det skulle da lige være, hvis de direkte lyver. Men så lever firmaet vel næppe længe.
Det største kritikpunkt må aktuelt være, at Missling igen, igen præsenterer noget af data og ikke al data. Så kan man skyde Anavex i skoene, at der er tale om "cherry picking". Jeg har ikke tjekket om de har præsenteret alle "main outcomes"? I fald alle main outcomes er præsenteret, så er det også meget normalt at melde dem ud før al data bliver tilgængeligt. Vil ikke mene det er cherry picking fra et sundhedsfagligt perspektiv.
Jeg er så forundret som mange andre herinde. Tilliden til selskabet er dårlig... må være eneste oplagte forklaring.
Lad os nu se de endelige data. Meget lo.. lukkes ud i diverse fora. Mange tager det for givet, at der er noget galt med firmaet, når kursen ikke reagerer som forventet.
Det eneste der er galt i min optik er selve US markedet, hvor pengene (hedgefonde mv) styrer kursen og ikke data.
Vi ser først den rigtige kurs, når der er helt klarhed over data fra AD fase 2b/3 forsøget. Og det er måske ikke nok. Så senest når approval og pengene kører i kassen.
Så måske lang tålmodighed eller måske i morgen ...
Det er vilkåret i US biotech.
Det eneste der er galt i min optik er selve US markedet, hvor pengene (hedgefonde mv) styrer kursen og ikke data.
Vi ser først den rigtige kurs, når der er helt klarhed over data fra AD fase 2b/3 forsøget. Og det er måske ikke nok. Så senest når approval og pengene kører i kassen.
Så måske lang tålmodighed eller måske i morgen ...
Det er vilkåret i US biotech.
Anavex Missling`s største fejl er hans tidsregning.
Har gennem årene aldrig oplevet Missling være uærlig, tværtimod så virker han oprigtig dedikeret til at gøre en forskel for de forskellige typer af ubehandlede patienter.
Misslings og Anavexs største brøde er manglende og sparsomme kommunikation til aktionærerne og så de gentagende udskudte tidslinjer.
Så har fremdriften i casen, på trods af flere store kapaciteter i teamet haltet - måske dels pga. COVID-19, men også pga. selskabets beskedne størrelse og antallet af ansatte. (Håber på snarlig partner)
Videnskaben og resultaterne har endnu ikke fejlet eller vist svagheder.
Så i en dokumentar for et par år siden, hvordan algoritmer der anvendes af bl.a hedgefonde, havde indregnet menneskelig adfærd for at optimerer afkastet. Der spilles helt kynisk og målrettet på menneskelig adfærd, hvordan og hvornår man både køber og sælger aktier - her så man også, at aktionæres frygt for at miste penge var ca. en faktor 10 gange stærkere en glæden ved at se kursen stige og en mulig gevinst!
Algoritmerne er sikkert nu endnu mere udviklet end vi så i videoen fra Vestasfan.
Rigtig fint med Boersboe til at analysere - nu skal vi bare have hele datapakken/rådata, så vi får hele billedet.
Tror senest vi får dette på JP Morgan i starten af januar 2023, hvis Anavex da fremlægger her.
Der kan nå at ske rigtig meget de næste uger.
Klar til endnu en uge i aktiecirkusset!
Har gennem årene aldrig oplevet Missling være uærlig, tværtimod så virker han oprigtig dedikeret til at gøre en forskel for de forskellige typer af ubehandlede patienter.
Misslings og Anavexs største brøde er manglende og sparsomme kommunikation til aktionærerne og så de gentagende udskudte tidslinjer.
Så har fremdriften i casen, på trods af flere store kapaciteter i teamet haltet - måske dels pga. COVID-19, men også pga. selskabets beskedne størrelse og antallet af ansatte. (Håber på snarlig partner)
Videnskaben og resultaterne har endnu ikke fejlet eller vist svagheder.
Så i en dokumentar for et par år siden, hvordan algoritmer der anvendes af bl.a hedgefonde, havde indregnet menneskelig adfærd for at optimerer afkastet. Der spilles helt kynisk og målrettet på menneskelig adfærd, hvordan og hvornår man både køber og sælger aktier - her så man også, at aktionæres frygt for at miste penge var ca. en faktor 10 gange stærkere en glæden ved at se kursen stige og en mulig gevinst!
Algoritmerne er sikkert nu endnu mere udviklet end vi så i videoen fra Vestasfan.
Rigtig fint med Boersboe til at analysere - nu skal vi bare have hele datapakken/rådata, så vi får hele billedet.
Tror senest vi får dette på JP Morgan i starten af januar 2023, hvis Anavex da fremlægger her.
Der kan nå at ske rigtig meget de næste uger.
Klar til endnu en uge i aktiecirkusset!
Anavex Præsenterer på JP Morgan 12. januar 2023.
Webcast 17.15-17.55 DK-tid.
http://newsfilter.io/a/70f3c3e1d5f65befe67da0a8be0c6860
Kontakten og informationen fra Anavex´s IR synes reel.
Mener at de senest her har de komplette data for AD fase 2/3.
40 min. på JP Morgan må kunne gøre en forskel.
Vi burde jo også få PDD OLE data før, hvilket jo burde underbygge data fra AD, hvis de svarer til deres super positive PDD fase 2 resultater.
Flere større analytikere med kompetence indenfor AD/CNS kunne måske også være noget, der kan fremme casen.
Alt forudsat, at videnskaben holder vand
Webcast 17.15-17.55 DK-tid.
http://newsfilter.io/a/70f3c3e1d5f65befe67da0a8be0c6860
Kontakten og informationen fra Anavex´s IR synes reel.
Mener at de senest her har de komplette data for AD fase 2/3.
40 min. på JP Morgan må kunne gøre en forskel.
Vi burde jo også få PDD OLE data før, hvilket jo burde underbygge data fra AD, hvis de svarer til deres super positive PDD fase 2 resultater.
Flere større analytikere med kompetence indenfor AD/CNS kunne måske også være noget, der kan fremme casen.
Alt forudsat, at videnskaben holder vand
Dejligt med en grøn dag.
Sava 100% oppe på meget kort tid
Avxl halveret på meget kort tid
Giver det mening, ja jeg ved det ikke
Ja det meste stiger i dag
Sava 100% oppe på meget kort tid
Avxl halveret på meget kort tid
Giver det mening, ja jeg ved det ikke
Ja det meste stiger i dag
Anavex Roche potentiel kommende partner?
Roche har som tidligere skrevet lukket deres egen Alzheimer udvikling efter deres fejlede fedtfjernelseforsøg, men ønsker forsat at være aktive inden for området - bare via. en ekstern partner og videnskab.
De har en MC på 250 milliarder $.
Fra anden platform:
I emailed Hannah Williams from the Roche Website regarding the J.P. Morgan Healthcare Conference, January 9-12-2023
At Roche and Genentech, we are leveraging our unique company structure and culture to build deep and long-lasting collaborations with our partners to translate pioneering science into breakthroughs for patients.
We strongly believe that the key elements to a successful and lasting partnership are trust, shared values and openness. To revolutionize today's standard of care, we are looking for best or first in class innovation in the following areas:
Neuroscience:
Partnering opportunities we are looking for:
Neurodegenerative diseases (Alzheimer's disease, Parkinson's disease, Huntington disease)
Neuroimmunology, neuroinflammation
Hannah Williams
Search & Evaluation Lead Neuroscience & Rare Diseases, Pharma Partnering
Roche har som tidligere skrevet lukket deres egen Alzheimer udvikling efter deres fejlede fedtfjernelseforsøg, men ønsker forsat at være aktive inden for området - bare via. en ekstern partner og videnskab.
De har en MC på 250 milliarder $.
Fra anden platform:
I emailed Hannah Williams from the Roche Website regarding the J.P. Morgan Healthcare Conference, January 9-12-2023
At Roche and Genentech, we are leveraging our unique company structure and culture to build deep and long-lasting collaborations with our partners to translate pioneering science into breakthroughs for patients.
We strongly believe that the key elements to a successful and lasting partnership are trust, shared values and openness. To revolutionize today's standard of care, we are looking for best or first in class innovation in the following areas:
Neuroscience:
Partnering opportunities we are looking for:
Neurodegenerative diseases (Alzheimer's disease, Parkinson's disease, Huntington disease)
Neuroimmunology, neuroinflammation
Hannah Williams
Search & Evaluation Lead Neuroscience & Rare Diseases, Pharma Partnering
Anavex Lidt mere IR snak - med forbehold!
Fra IHUB:
"Spoke with IR for almost half a hour, was asking about Anavex's in-house biostatistician (still have one on staff) and our CROs and their respective roles in analysis. Also re-confirmed that company is working on a "follow up TLR", no target date, they know it's awaited by investors. Could be next week, next month. I conveyed again in what ways, for an investor, the Dec 5 deck is incomplete. The company is still standing behind its AD trial claims and what it has released to date. They have occasionally addressed negative concerns raised by some analysts directly (to refute and explain). They will be aggressively discussing all available AD results with regulators in US and elsewhere. He affirmed what the company said in the past, that they would wait until they had results from an advanced clinical trial before formally engaging with potential partners on AD."
Anavex er fuldstændig klar over, at aktionærene utålmodigt venter på klarhed og hele datapakken.
Der arbejdes på en opfølgende TLR rapport.
(Dvs at vi ikke skal afvente helt hen til en Peer Review)
Anavex fastholder at data er gode og bekræfter det løbene direkte overfor forskellige analytiker - afviser kritikken.
Anavex vil aggressivt diskutere AD data med de respektive sundhedsmyndigheder internationalt.
(Anavex mener sandsynligvis at resultaterne er gode nok til hurtig ekspedition eller måske endda evt. godkendelse)
Anavex fastholder, at man ønsket en partner i Alzheimer, når man har tilstrækkelig gode data ( verificeret af myndighederne) fra et fremskreden AD forsøg. (sandsynligvis fra dette fase 2/3? - fremgår ikke klart)
Fra IHUB:
"Spoke with IR for almost half a hour, was asking about Anavex's in-house biostatistician (still have one on staff) and our CROs and their respective roles in analysis. Also re-confirmed that company is working on a "follow up TLR", no target date, they know it's awaited by investors. Could be next week, next month. I conveyed again in what ways, for an investor, the Dec 5 deck is incomplete. The company is still standing behind its AD trial claims and what it has released to date. They have occasionally addressed negative concerns raised by some analysts directly (to refute and explain). They will be aggressively discussing all available AD results with regulators in US and elsewhere. He affirmed what the company said in the past, that they would wait until they had results from an advanced clinical trial before formally engaging with potential partners on AD."
Anavex er fuldstændig klar over, at aktionærene utålmodigt venter på klarhed og hele datapakken.
Der arbejdes på en opfølgende TLR rapport.
(Dvs at vi ikke skal afvente helt hen til en Peer Review)
Anavex fastholder at data er gode og bekræfter det løbene direkte overfor forskellige analytiker - afviser kritikken.
Anavex vil aggressivt diskutere AD data med de respektive sundhedsmyndigheder internationalt.
(Anavex mener sandsynligvis at resultaterne er gode nok til hurtig ekspedition eller måske endda evt. godkendelse)
Anavex fastholder, at man ønsket en partner i Alzheimer, når man har tilstrækkelig gode data ( verificeret af myndighederne) fra et fremskreden AD forsøg. (sandsynligvis fra dette fase 2/3? - fremgår ikke klart)
Anavex SA Short artikel midlertidig fjernet.
En af de mest negative og med største angreb på Anavex`s Alzheimer data, er midlertidig blevet fjernet fra Seeking Alpha!
Artiklen udgives nok igen, men nu med ledelsens (Anavex`s) modsvar på de beskyldninger og usandheder, der var fremsat i artiklen.
Der var fremsat mange åbenlyse, bevidste usande og fordrejede påstande fra en meget lødig skribent (ingen har hørt om tidligere).
Helt usædvanlig at Anavex går ind i et direkte modsvar på et indlæg/artikel!!!
De plejer ellers kun at holde sig til PR. og CC`er - de må være meget selvsikre og kunne underbygge dette modsvar med hårde fakta! (Måske den nye TLR, der er under udarbejdelse?)
https://seekingalpha.com/article/4563626-anavex-thorough-approach-to-dataAnavex: A Thorough Approach To The Data
Dec. 09, 2022 5:03 PM ETAnavex Life Sciences Corp. (AVXL)75 Comments
This article is temporarily removed pending fulfillment of Seeking Alpha's policy related to incorporating management responses to allegations.
This article was written by
Harrier Capital
En af de mest negative og med største angreb på Anavex`s Alzheimer data, er midlertidig blevet fjernet fra Seeking Alpha!
Artiklen udgives nok igen, men nu med ledelsens (Anavex`s) modsvar på de beskyldninger og usandheder, der var fremsat i artiklen.
Der var fremsat mange åbenlyse, bevidste usande og fordrejede påstande fra en meget lødig skribent (ingen har hørt om tidligere).
Helt usædvanlig at Anavex går ind i et direkte modsvar på et indlæg/artikel!!!
De plejer ellers kun at holde sig til PR. og CC`er - de må være meget selvsikre og kunne underbygge dette modsvar med hårde fakta! (Måske den nye TLR, der er under udarbejdelse?)
https://seekingalpha.com/article/4563626-anavex-thorough-approach-to-dataAnavex: A Thorough Approach To The Data
Dec. 09, 2022 5:03 PM ETAnavex Life Sciences Corp. (AVXL)75 Comments
This article is temporarily removed pending fulfillment of Seeking Alpha's policy related to incorporating management responses to allegations.
This article was written by
Harrier Capital
Jeg fik ikke meget reaktion på SAVA, men er der nogen der har indblik i denne eller er det den "gammeldags" amyloid tilgang?
https://www.modag.net/index.php/en/partners
Kunne jo være "tyskerne" taler sammen.
https://www.modag.net/index.php/en/partners
Kunne jo være "tyskerne" taler sammen.
Der er godt nok meget der foregår på dette område.
https://alz-journals.onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/cc1c24e1-6089-4dc9-8277-264849dba549/trc212295-fig-0001-m.jpg
https://alz-journals.onlinelibrary.wiley.com/cms/asset/cc1c24e1-6089-4dc9-8277-264849dba549/trc212295-fig-0001-m.jpg
Der er pessimistisk tilgang og optimistisk tilgang til casen/ her en af de mere optimistiske :)
13/12 2022 17:33 Helge Larsen/PI-redaktør 3108696 Is Anavex Life Sciences a Buy?
13/12 15:45
As a pre-revenue biotech company that's approaching decisive clinical and regulatory milestones, Anavex Life Sciences (NASDAQ: AVXL) isn't an investment for the faint of heart. It has no products on the market, and its share price is, for now, entirely dependent on how much the r...
https://www.proinvestor.com/investornyt/915441/is-anavex-life-sciences-a-buy
13/12 15:45
As a pre-revenue biotech company that's approaching decisive clinical and regulatory milestones, Anavex Life Sciences (NASDAQ: AVXL) isn't an investment for the faint of heart. It has no products on the market, and its share price is, for now, entirely dependent on how much the r...
https://www.proinvestor.com/investornyt/915441/is-anavex-life-sciences-a-buy
Anavex Motley Fool er altid været negativ på Anavex gennem alle årene.
Den lødige og efter mening største direkte fjendtlige skribent, Adam Feustein har tidligere været ansat hos Motley Fool.
MF har dog forsat de negative skriverier mod Anavex og hylder f.eks. Biogen.
At de har et par positive linjer skrevet i denne artikel, ændre ikke ved, at de forsøger at skræmme investorerne væk.
Den lødige og efter mening største direkte fjendtlige skribent, Adam Feustein har tidligere været ansat hos Motley Fool.
MF har dog forsat de negative skriverier mod Anavex og hylder f.eks. Biogen.
At de har et par positive linjer skrevet i denne artikel, ændre ikke ved, at de forsøger at skræmme investorerne væk.
Vil vi opleve tilsvarende sagsanlæg fra Anavex som SAVA meddelte tilbage i starten af november? Det kunne være rart. Det har vel været med til at sætte en midlertidig stopking for en del af shorterne i SAVA og været med til den positive kursudviklngen.
AUSTIN, Texas, Nov. 03, 2022 (GLOBE NEWSWIRE) -- Cassava Sciences, Inc. (Nasdaq: SAVA), a clinical-stage biotechnology company, today announced that it has filed a lawsuit in federal court against certain individuals who executed a "short and distort" campaign against the Company. The 150+ page complaint alleges that the Defendants' disinformation campaign caused a precipitous decline in Cassava Sciences' stock price, a multi-billion dollar decline in its market capitalization, and delayed the Company's work in developing a treatment for Alzheimer's disease.
The lawsuit alleges: "Defendants placed personal enrichment over science, over the health of patients, and over the truth. Defendants saw an opportunity to manipulate a stock price and financially benefit from their 'short positions' by defaming a company developing a drug for people with Alzheimer's disease, a condition that afflicts millions of people. Defendants seized that opportunity and, while enriching themselves, caused irreparable harm to the company, its attempts to find a treatment for the disease, and patients waiting for that treatment. Defendants' conduct is beyond shameful. It is unlawful."
AUSTIN, Texas, Nov. 03, 2022 (GLOBE NEWSWIRE) -- Cassava Sciences, Inc. (Nasdaq: SAVA), a clinical-stage biotechnology company, today announced that it has filed a lawsuit in federal court against certain individuals who executed a "short and distort" campaign against the Company. The 150+ page complaint alleges that the Defendants' disinformation campaign caused a precipitous decline in Cassava Sciences' stock price, a multi-billion dollar decline in its market capitalization, and delayed the Company's work in developing a treatment for Alzheimer's disease.
The lawsuit alleges: "Defendants placed personal enrichment over science, over the health of patients, and over the truth. Defendants saw an opportunity to manipulate a stock price and financially benefit from their 'short positions' by defaming a company developing a drug for people with Alzheimer's disease, a condition that afflicts millions of people. Defendants seized that opportunity and, while enriching themselves, caused irreparable harm to the company, its attempts to find a treatment for the disease, and patients waiting for that treatment. Defendants' conduct is beyond shameful. It is unlawful."
Anavex styrker advisory board:
https://www.anavex.com/post/anavex-strengthens-scientific-advisory-board-with-investigator-from-phase-2b-3-alzheimer-s-trial
https://www.anavex.com/post/anavex-strengthens-scientific-advisory-board-with-investigator-from-phase-2b-3-alzheimer-s-trial
Lige et citat fra pr på Grimmers optagelse i boarded:
"I'm excited to join Anavex's Scientific Advisory Board at this time of important growth and evolution of the Company," said Professor Dr. Grimmer. "There is such a significant unmet medical need around the globe caused by Alzheimer's disease and patients in the Phase 2b/3 ANAVEX®2-73-AD-004 study performed better even after a year despite the progression of this devastating disease. It would be groundbreaking for patients and their loved ones if healthcare professionals are able to provide a therapeutic which can be taken orally and is generally safe, which the study indicates, ANAVEX®2-73 (blarcamesine) is a likely candidate."
Han deltog på seneste cc fra Anavex og var investigator på det nyligt rapporterede fase 2b/3 i AD. Har tidligere deltaget i mange men monoklonare antistoffer imod ophobning af amylin i hjernen.
"I'm excited to join Anavex's Scientific Advisory Board at this time of important growth and evolution of the Company," said Professor Dr. Grimmer. "There is such a significant unmet medical need around the globe caused by Alzheimer's disease and patients in the Phase 2b/3 ANAVEX®2-73-AD-004 study performed better even after a year despite the progression of this devastating disease. It would be groundbreaking for patients and their loved ones if healthcare professionals are able to provide a therapeutic which can be taken orally and is generally safe, which the study indicates, ANAVEX®2-73 (blarcamesine) is a likely candidate."
Han deltog på seneste cc fra Anavex og var investigator på det nyligt rapporterede fase 2b/3 i AD. Har tidligere deltaget i mange men monoklonare antistoffer imod ophobning af amylin i hjernen.
Anavex Endnu en der har oplevet effekten af 2-73 på nærmeste hold og ønsker at være med på rejsen og gøre en reel forskel!
Enten det - eller han bare har sagt ja pga. ussel mammon og med usande udsagn om at AD patienter faktisk bliver bedre?
Og måske har shorterne ret, at Anavex har pustet deres data op ved udspekulerede fejlberegninger og generel uærlighed omkring deres videnskab.
Det må være helt op til den enkelte at bedømme!
Tror dog stadig naivt på, at der er forsker, læger og selskaber, der først og fremmest ønsker det bedste for disse reel ubehandlede indikationer og brænder for at kunne gøre en reel forskel!
Som jeg tidligere har skrevet, så vil vi få et gennembrud også i Alzheimer på et tidspunkt.
Måske skal et sådan gennembrud komme fra nogle, som er innovative og ikke fastlåst af traditionelle måder tilgå tingene og som samtidig ikke har afkastet til sig selv og aktionærerne som første og måske eneste prioritet.
Anavex er indbegrebet af et sådan selskab og alt tyder på, at de har fat den helt rigtige ende på CNS området.
Enten det - eller han bare har sagt ja pga. ussel mammon og med usande udsagn om at AD patienter faktisk bliver bedre?
Og måske har shorterne ret, at Anavex har pustet deres data op ved udspekulerede fejlberegninger og generel uærlighed omkring deres videnskab.
Det må være helt op til den enkelte at bedømme!
Tror dog stadig naivt på, at der er forsker, læger og selskaber, der først og fremmest ønsker det bedste for disse reel ubehandlede indikationer og brænder for at kunne gøre en reel forskel!
Som jeg tidligere har skrevet, så vil vi få et gennembrud også i Alzheimer på et tidspunkt.
Måske skal et sådan gennembrud komme fra nogle, som er innovative og ikke fastlåst af traditionelle måder tilgå tingene og som samtidig ikke har afkastet til sig selv og aktionærerne som første og måske eneste prioritet.
Anavex er indbegrebet af et sådan selskab og alt tyder på, at de har fat den helt rigtige ende på CNS området.
Anavex Positive Lane Simonian fra Seeking Alpha.
Anavex Life Sciences: The Little Company That Did
Dec. 06, 2022 12:51 PM ETAnavex Life Sciences Corp. (AVXL)BIIB, ESALF, ESALY268 Comments
Lane Simonian profile picture
Lane Simonian
2.24K Followers
Summary
Anavex's 2-73/blarcamesine produced significant reductions in cognitive decline in early Alzheimer's disease as measured by ADAS-Cog and CDR-SB scores.
Those who had improvements in cognition did so by an average ADAS-Cog score of 4 points, which is considered to be clinically significant.
In an earlier phase 2a trial, most (4 out of 6) high concentration patients improved, whereas no medium concentration patients improved.
The high dose group patients in the phase 2b/3 clinical trial are likely to do considerably better than the pooled 30mg and 50mg group.
It is very difficult to gauge how the FDA will decide on blarcamesine; such a decision will be critical to Anavex's stock value.
Sporty man on the mountain peak looking on mountain valley with sunbeams at colorful sunset in autumn in Europe. Landscape with traveler, foggy hills, forest in fall, amazing sky and sunlight in fall
den-belitsky/iStock via Getty Images
Anavex Life Sciences Corp. (NASDAQ:AVXL) presented the results from its phase 2b/3 clinical 48-week trial for Anavex 2-73/blarcamesine at the CTAD conference on December 1st (revised presentation). Blarcamesine met its primary and secondary endpoints by significantly reducing cognitive decline as measured by ADAS-Cog and CDR-SB, respectively. Anavex stated that it met its other primary endpoint: reduction in decline in activities of daily living as measured by ADCS-ADL, although it has not provided specific data to support this as of yet (press release). Up to this point, Anavex has provided results from the combined 30mg and 50mg dose groups. However, once separate data is provided for the 50mg group, blarcamesine is likely to be the first Alzheimer's drug or drug candidate to produce a mean improvement in ADAS-Cog scores at 48 weeks.
One might have expected a greater increase in stock value based on the initial announcement of results. Critics, though, succeeded in creating a lot of noise surrounding Anavex's presentation (and subsequent conference call), teed up in part because the company had not yet completed all the analysis. In the end, though, the one legitimate concern is how will the FDA view the trial. Until that decision is reached, Anavex and its stockholders will be left in a kind of limbo.
Going by the Numbers
On average, those on blarcamesine declined by 45 percent less in cognition as measured ADAS-Cog scores and 27 percent less in cognition as measured by CDR-SB scores than those on placebo. Patients who improved on blarcamesine did so by an average of -4.03 points (a smaller score on ADAS-Cog represents an improvement in cognition). Those who improved by at least -.5 points in ADAS-Cog scores on blarcamesine were 84 percent more likely to do so than those on placebo and 167 percent more likely to improve by a clinically significant 3.5 points on ADCS-ADL scores. Since around 65 percent in both groups were on Alzheimer's medications, this is one indirect indication that blarcamesine is more effective than the standard of care. Previous data helps to confirm this. At six months, 20 percent of patients on Aricept improved by an ADAS-Cog score by 4 points or more, in Anavex's phase 2a trial 33 percent of patients in the medium and high concentration groups (4 out of 12 at 57 weeks) improved by an ADAS-cog score of 4 points or more, and 66 percent in the high concentration group (four out of six) improved by an ADAS-Cog score of 4 points or more (Anavex used MMSE scores in the phase 2a trial; a one-point change in MMSE scores equates to about a two-point change in ADAS-Cog scores) (charts on pp. 23, 29). At 57 weeks, the high concentration group improved by a mean 2 MMSE points, at 70 weeks they improved by a mean of 3 MMSE points, and at 148 weeks they declined by a mean of around 1 MMSE point.
Some points of note regarding this. No one in the medium concentration group improved at 57 weeks, so pooling medium and high dose numbers in the phase 2b/3 trial likely diluted the drug's effects. On the other hand, excluding sigma-1 receptor variants from treatment effects in the larger trial improved results. If around half the population with early Alzheimer's disease improves cognitively at around a year, and they remained nearly stable for three years, that marks a major breakthrough in the treatment of early Alzheimer's disease.
In regards to safety, Anavex has stated that most of the side effects have been either mild or moderate, with dizziness and confused state being the most common. These side effects led to 17 dropouts out of 37 in total in the drug group (out of 338 participants). In the conference call, Anavex largely did not address the severity or timing of these side effects. The company suggested that the problem of dizziness was usually mild and might be avoided by taking the drug before bedtime. For confusion, this was at least sometimes resolved by down-titration of the drug. More details are needed on whether anyone else dropped out of the trial due to rare side effects (whether related or unrelated to the drug) and what those side effects were.
What seems abundantly clear, though, is that no one died from blarcamesine, and unlike most anti-amyloid drugs there were no problems with brain swelling or brain bleeds. The great irony behind Eisai Co., Ltd. (OTCPK:ESALY) and Biogen's (BIIB) drugs is that they only slow the progression of the disease in APOE4 carriers, but these are the patients most likely to have severe and even fatal reactions to the drug (Ban2401/lecanemab: table 16, aducanumab: p. 58/12). Blarcamesine is both far safer than most anti-amyloid drugs and much more effective, at least at the highest dose.
Going by the Science
Blarcamesine is a sigma-1 receptor agonist. Sigma-1 receptor agonists inhibit the release of intracellular calcium into the cytosol. This limits oxidative stress, nitrosative stress, neuroinflammation, and mitochondrial dysfunction in early Alzheimer's disease and likely in a number of other neurological diseases and conditions.
Neurotoxicity
Pathways in Neurological Diseases (Frontiers in Cellular Neuroscience)
As Alzheimer's progresses, calcium influx rather than calcium release from the endoplasmic reticulum becomes the major problem. To a certain extent, sigma-1 receptors may limit calcium influx. Blarcamesine, a tetrahydrofuran derivative, potentially is also a peroxynitrite scavenger (ONOO-), which may at least partially explain why it is more effective than the sigma-1 receptor agonist Aricept at the highest dose. But as the disease progresses, some of the enzymes and receptor types on the right side of the chart are damaged by oxidation and nitration (g protein-coupled receptors and protein kinase C, for instance), so the primary function of sigma-1 receptor agonists in terms of treating Alzheimer's disease is lost.
Anavex's next clinical trial results will be for pediatric Rett syndrome, which is part of the autism spectrum disorder. Many of the same routes as displayed in the chart above lead to Rett syndrome. Especially for pediatric Rett's, then, one should expect good results from Anavex. Beyond that, the severity of the disease state may in part determine when blarcamesine could best help in the treatment of a variety of neurological diseases and conditions.
What Will the FDA Do?
The FDA does consider the results of clinical trials run outside of the United States if meeting certain criteria, and it may accept results from clinical trials with as low as 300 participants (Anavex is cutting it very close if you remove the 30mg group). Whether it will do so in the case of blarcamesine is very difficult to predict. The out route for them would be to approve the drug which would be the best currently available treatment of Alzheimer's disease but require further confirmatory trials. Separate from this, regulatory agencies in other countries such as Australia and Canada, potentially could grant approval to blarcamesine, with or without additional confirmatory trials.
Challenges and Outlook
Anavex would face some difficult decisions if it needs to run another phase 3 clinical trial without the ability to sell blarcamesine. The company still has $149.2 million cash or cash equivalents on hand, which would be enough to run another phase 3 clinical trial for Alzheimer's disease (financial information). There is a potential for a partnership of some kind, but big pharmaceutical companies in the Alzheimer's field have either given up on finding a treatment altogether or keep plowing ahead with anti-amyloid treatments.
In the short term, the best thing the company could do would be to release the data for the 50mg group. This may take time, as several participants were either titrated up or more often titrated down during the course of the trial to address tolerability issues. That is why the 30mg and 50mg groups were pooled. In the meantime, Anavex could give the number of participants who improved on either dose, but if almost no one improved on the low dose and 100 people on the high dose improved, the pooled number does not look very impressive. The risk for investors in the long-term is not so much the initial criticisms, some of which have already been refuted by the company (such as the math "error") or by the results themselves, but if the data is convincing enough for the FDA to grant some form of approval. Anavex keeps repeating that phase 2b/3 results are consistent with phase 2a results and that further data will be even better. They, I believe, are right on both points. So the FDA's decision really comes down to the points I discussed above (size of the trial and no U.S. sites).
It has taken seven years for Anavex to get to this point, with a very methodical and low-profile CEO in Christopher Missling, a small dedicated team, and very loyal investors. Certainly, there have been some missteps along the way, but Missling has delivered a drug that can lead to improvement in some early Alzheimer's disease patients and which may help to treat at least a few other neurological diseases and conditions as well.
So far, the AVXL news has not been widely embraced in a field that has been for years dominated by the amyloid hypothesis for Alzheimer's disease, but for some, at least, that could change once the current data is objectively reviewed and additional results are released. The temporary pullback in Anavex Life Sciences Corp. stock value may be reversed soon, if either or both of these occur. A positive FDA decision, though, would be the game changer.
This article was written by
Lane Simonian profile picture
Lane Simonian
2.24K Followers
Retired history instructor. Alzheimer's disease researcher for the past decade.My goal is to give investors solid advice based on the mechanisms of action of Alzheimer's drugs. This advice is informed by a background in biology (conservation, ecology, evolution, environmental science, and biochemistry) and seventeen years of a very in depth review of the research on Alzheimer's disease.
Show more
Disclosure: I/we have no stock, option or similar derivative position in any of the companies mentioned, and no plans to initiate any such positions within the next 72 hours. I wrote this article myself, and it expresses my own opinions. I am not receiving compensation for it (other than from Seeking Alpha). I have no business relationship with any company whose stock is mentioned in this article.
Comments (268)
Recommended For You
Comments (268)
https://seekingalpha.com/article/4562674-anavex-life-sciences-the-little-company-that-did
Anavex Life Sciences: The Little Company That Did
Dec. 06, 2022 12:51 PM ETAnavex Life Sciences Corp. (AVXL)BIIB, ESALF, ESALY268 Comments
Lane Simonian profile picture
Lane Simonian
2.24K Followers
Summary
Anavex's 2-73/blarcamesine produced significant reductions in cognitive decline in early Alzheimer's disease as measured by ADAS-Cog and CDR-SB scores.
Those who had improvements in cognition did so by an average ADAS-Cog score of 4 points, which is considered to be clinically significant.
In an earlier phase 2a trial, most (4 out of 6) high concentration patients improved, whereas no medium concentration patients improved.
The high dose group patients in the phase 2b/3 clinical trial are likely to do considerably better than the pooled 30mg and 50mg group.
It is very difficult to gauge how the FDA will decide on blarcamesine; such a decision will be critical to Anavex's stock value.
Sporty man on the mountain peak looking on mountain valley with sunbeams at colorful sunset in autumn in Europe. Landscape with traveler, foggy hills, forest in fall, amazing sky and sunlight in fall
den-belitsky/iStock via Getty Images
Anavex Life Sciences Corp. (NASDAQ:AVXL) presented the results from its phase 2b/3 clinical 48-week trial for Anavex 2-73/blarcamesine at the CTAD conference on December 1st (revised presentation). Blarcamesine met its primary and secondary endpoints by significantly reducing cognitive decline as measured by ADAS-Cog and CDR-SB, respectively. Anavex stated that it met its other primary endpoint: reduction in decline in activities of daily living as measured by ADCS-ADL, although it has not provided specific data to support this as of yet (press release). Up to this point, Anavex has provided results from the combined 30mg and 50mg dose groups. However, once separate data is provided for the 50mg group, blarcamesine is likely to be the first Alzheimer's drug or drug candidate to produce a mean improvement in ADAS-Cog scores at 48 weeks.
One might have expected a greater increase in stock value based on the initial announcement of results. Critics, though, succeeded in creating a lot of noise surrounding Anavex's presentation (and subsequent conference call), teed up in part because the company had not yet completed all the analysis. In the end, though, the one legitimate concern is how will the FDA view the trial. Until that decision is reached, Anavex and its stockholders will be left in a kind of limbo.
Going by the Numbers
On average, those on blarcamesine declined by 45 percent less in cognition as measured ADAS-Cog scores and 27 percent less in cognition as measured by CDR-SB scores than those on placebo. Patients who improved on blarcamesine did so by an average of -4.03 points (a smaller score on ADAS-Cog represents an improvement in cognition). Those who improved by at least -.5 points in ADAS-Cog scores on blarcamesine were 84 percent more likely to do so than those on placebo and 167 percent more likely to improve by a clinically significant 3.5 points on ADCS-ADL scores. Since around 65 percent in both groups were on Alzheimer's medications, this is one indirect indication that blarcamesine is more effective than the standard of care. Previous data helps to confirm this. At six months, 20 percent of patients on Aricept improved by an ADAS-Cog score by 4 points or more, in Anavex's phase 2a trial 33 percent of patients in the medium and high concentration groups (4 out of 12 at 57 weeks) improved by an ADAS-cog score of 4 points or more, and 66 percent in the high concentration group (four out of six) improved by an ADAS-Cog score of 4 points or more (Anavex used MMSE scores in the phase 2a trial; a one-point change in MMSE scores equates to about a two-point change in ADAS-Cog scores) (charts on pp. 23, 29). At 57 weeks, the high concentration group improved by a mean 2 MMSE points, at 70 weeks they improved by a mean of 3 MMSE points, and at 148 weeks they declined by a mean of around 1 MMSE point.
Some points of note regarding this. No one in the medium concentration group improved at 57 weeks, so pooling medium and high dose numbers in the phase 2b/3 trial likely diluted the drug's effects. On the other hand, excluding sigma-1 receptor variants from treatment effects in the larger trial improved results. If around half the population with early Alzheimer's disease improves cognitively at around a year, and they remained nearly stable for three years, that marks a major breakthrough in the treatment of early Alzheimer's disease.
In regards to safety, Anavex has stated that most of the side effects have been either mild or moderate, with dizziness and confused state being the most common. These side effects led to 17 dropouts out of 37 in total in the drug group (out of 338 participants). In the conference call, Anavex largely did not address the severity or timing of these side effects. The company suggested that the problem of dizziness was usually mild and might be avoided by taking the drug before bedtime. For confusion, this was at least sometimes resolved by down-titration of the drug. More details are needed on whether anyone else dropped out of the trial due to rare side effects (whether related or unrelated to the drug) and what those side effects were.
What seems abundantly clear, though, is that no one died from blarcamesine, and unlike most anti-amyloid drugs there were no problems with brain swelling or brain bleeds. The great irony behind Eisai Co., Ltd. (OTCPK:ESALY) and Biogen's (BIIB) drugs is that they only slow the progression of the disease in APOE4 carriers, but these are the patients most likely to have severe and even fatal reactions to the drug (Ban2401/lecanemab: table 16, aducanumab: p. 58/12). Blarcamesine is both far safer than most anti-amyloid drugs and much more effective, at least at the highest dose.
Going by the Science
Blarcamesine is a sigma-1 receptor agonist. Sigma-1 receptor agonists inhibit the release of intracellular calcium into the cytosol. This limits oxidative stress, nitrosative stress, neuroinflammation, and mitochondrial dysfunction in early Alzheimer's disease and likely in a number of other neurological diseases and conditions.
Neurotoxicity
Pathways in Neurological Diseases (Frontiers in Cellular Neuroscience)
As Alzheimer's progresses, calcium influx rather than calcium release from the endoplasmic reticulum becomes the major problem. To a certain extent, sigma-1 receptors may limit calcium influx. Blarcamesine, a tetrahydrofuran derivative, potentially is also a peroxynitrite scavenger (ONOO-), which may at least partially explain why it is more effective than the sigma-1 receptor agonist Aricept at the highest dose. But as the disease progresses, some of the enzymes and receptor types on the right side of the chart are damaged by oxidation and nitration (g protein-coupled receptors and protein kinase C, for instance), so the primary function of sigma-1 receptor agonists in terms of treating Alzheimer's disease is lost.
Anavex's next clinical trial results will be for pediatric Rett syndrome, which is part of the autism spectrum disorder. Many of the same routes as displayed in the chart above lead to Rett syndrome. Especially for pediatric Rett's, then, one should expect good results from Anavex. Beyond that, the severity of the disease state may in part determine when blarcamesine could best help in the treatment of a variety of neurological diseases and conditions.
What Will the FDA Do?
The FDA does consider the results of clinical trials run outside of the United States if meeting certain criteria, and it may accept results from clinical trials with as low as 300 participants (Anavex is cutting it very close if you remove the 30mg group). Whether it will do so in the case of blarcamesine is very difficult to predict. The out route for them would be to approve the drug which would be the best currently available treatment of Alzheimer's disease but require further confirmatory trials. Separate from this, regulatory agencies in other countries such as Australia and Canada, potentially could grant approval to blarcamesine, with or without additional confirmatory trials.
Challenges and Outlook
Anavex would face some difficult decisions if it needs to run another phase 3 clinical trial without the ability to sell blarcamesine. The company still has $149.2 million cash or cash equivalents on hand, which would be enough to run another phase 3 clinical trial for Alzheimer's disease (financial information). There is a potential for a partnership of some kind, but big pharmaceutical companies in the Alzheimer's field have either given up on finding a treatment altogether or keep plowing ahead with anti-amyloid treatments.
In the short term, the best thing the company could do would be to release the data for the 50mg group. This may take time, as several participants were either titrated up or more often titrated down during the course of the trial to address tolerability issues. That is why the 30mg and 50mg groups were pooled. In the meantime, Anavex could give the number of participants who improved on either dose, but if almost no one improved on the low dose and 100 people on the high dose improved, the pooled number does not look very impressive. The risk for investors in the long-term is not so much the initial criticisms, some of which have already been refuted by the company (such as the math "error") or by the results themselves, but if the data is convincing enough for the FDA to grant some form of approval. Anavex keeps repeating that phase 2b/3 results are consistent with phase 2a results and that further data will be even better. They, I believe, are right on both points. So the FDA's decision really comes down to the points I discussed above (size of the trial and no U.S. sites).
It has taken seven years for Anavex to get to this point, with a very methodical and low-profile CEO in Christopher Missling, a small dedicated team, and very loyal investors. Certainly, there have been some missteps along the way, but Missling has delivered a drug that can lead to improvement in some early Alzheimer's disease patients and which may help to treat at least a few other neurological diseases and conditions as well.
So far, the AVXL news has not been widely embraced in a field that has been for years dominated by the amyloid hypothesis for Alzheimer's disease, but for some, at least, that could change once the current data is objectively reviewed and additional results are released. The temporary pullback in Anavex Life Sciences Corp. stock value may be reversed soon, if either or both of these occur. A positive FDA decision, though, would be the game changer.
This article was written by
Lane Simonian profile picture
Lane Simonian
2.24K Followers
Retired history instructor. Alzheimer's disease researcher for the past decade.My goal is to give investors solid advice based on the mechanisms of action of Alzheimer's drugs. This advice is informed by a background in biology (conservation, ecology, evolution, environmental science, and biochemistry) and seventeen years of a very in depth review of the research on Alzheimer's disease.
Show more
Disclosure: I/we have no stock, option or similar derivative position in any of the companies mentioned, and no plans to initiate any such positions within the next 72 hours. I wrote this article myself, and it expresses my own opinions. I am not receiving compensation for it (other than from Seeking Alpha). I have no business relationship with any company whose stock is mentioned in this article.
Comments (268)
Recommended For You
Comments (268)
https://seekingalpha.com/article/4562674-anavex-life-sciences-the-little-company-that-did
Anavex Alzheimer's Association nævner ikke Anavex efter CTAD?
Alzheimer's Association, der skulle forstille at være en organisation, der varetager AD patienternes interesser, nævner slet ikke Anavex i deres referat/konklusion for CTAD.
De hylder dog Biogens Levcamemab, som en meget mulig løsning for Alzheimer.
Alzheimer's Association lever hovedsaglig af sponsorater, heriblandt fra BP - på ca. 480 mill. $ årligt.
Top 3 lønninger i Alzheimer's Association:
1 Harry Johns $1,015,015
2 Richard Hovland $650,856
3 Robert Egge $574,617
Til sammenligning får Missling 500.000 $!
Kunne der måske være en "lille" sammenhæng mellem de selskaber de fremhæver og hvor de får pengene fra?
Det er nok helt utænkeligt - især i US!
Er bare glad for, at Anavex har kørt forsøgene unden for US og ikke er afhængig af FDA og US systemet!
Andel shortede aktier steg fra ca. 10 mill. til ca. 12 mill. den 30. November 2022 - altså umiddelbar før CTAD!
Ikke så sært, at kursen skulle presses ned - uanset resultaterne fra Anavex den 1. Dec!
JP Morgan deltagelsen, kan have været signalet til shorterne, at de nu skal begynde at trække sig ud.
Anavex stiller ikke op på JP Morgan uden de er 100 % klar med hele datapakken.
De næste uger med flere nyheder fra Anavex, vil måske presse shorterne yderligere.
Alzheimer's Association, der skulle forstille at være en organisation, der varetager AD patienternes interesser, nævner slet ikke Anavex i deres referat/konklusion for CTAD.
De hylder dog Biogens Levcamemab, som en meget mulig løsning for Alzheimer.
Alzheimer's Association lever hovedsaglig af sponsorater, heriblandt fra BP - på ca. 480 mill. $ årligt.
Top 3 lønninger i Alzheimer's Association:
1 Harry Johns $1,015,015
2 Richard Hovland $650,856
3 Robert Egge $574,617
Til sammenligning får Missling 500.000 $!
Kunne der måske være en "lille" sammenhæng mellem de selskaber de fremhæver og hvor de får pengene fra?
Det er nok helt utænkeligt - især i US!
Er bare glad for, at Anavex har kørt forsøgene unden for US og ikke er afhængig af FDA og US systemet!
Andel shortede aktier steg fra ca. 10 mill. til ca. 12 mill. den 30. November 2022 - altså umiddelbar før CTAD!
Ikke så sært, at kursen skulle presses ned - uanset resultaterne fra Anavex den 1. Dec!
JP Morgan deltagelsen, kan have været signalet til shorterne, at de nu skal begynde at trække sig ud.
Anavex stiller ikke op på JP Morgan uden de er 100 % klar med hele datapakken.
De næste uger med flere nyheder fra Anavex, vil måske presse shorterne yderligere.
Det viser jo blot, at vi skal forberede os på knaster i det fremtidige forløb.
Mange teorier om hvordan Anavex skal at komme gennem skjoldet i fda. Det bliver en vanskelig opgave.
Jeg håber, at de to tidligere fda ansatte hos Anavex kan åbne nogle døre.
Fda er heldigvis på hælene mht alzheimers og deres skandaløse godkendelse af Aduhelm. Mon ikke Lecanumab ligner Aduhelm så meget, at fortiden skræmmer fda fra at lave to fejl på stribe.
Håber at Anavex kan få 50 mg armen i hus snart. Det er den der skal være sømmet, der gør, at fda ikke kan undslå sig.
Anavex bør i min optik ikke vente for længe med at indgå partnerskab. Deres tempo alene kan godt bekymre.
Siger fda flere fase 3 skal de også have partner på ellers er der mange år til at indikationen er i hus.
Et stort US pharma (partner) der sender ansøgningen til fda tror jeg ville øge odds for at det glider gennem systemet.
Mange teorier om hvordan Anavex skal at komme gennem skjoldet i fda. Det bliver en vanskelig opgave.
Jeg håber, at de to tidligere fda ansatte hos Anavex kan åbne nogle døre.
Fda er heldigvis på hælene mht alzheimers og deres skandaløse godkendelse af Aduhelm. Mon ikke Lecanumab ligner Aduhelm så meget, at fortiden skræmmer fda fra at lave to fejl på stribe.
Håber at Anavex kan få 50 mg armen i hus snart. Det er den der skal være sømmet, der gør, at fda ikke kan undslå sig.
Anavex bør i min optik ikke vente for længe med at indgå partnerskab. Deres tempo alene kan godt bekymre.
Siger fda flere fase 3 skal de også have partner på ellers er der mange år til at indikationen er i hus.
Et stort US pharma (partner) der sender ansøgningen til fda tror jeg ville øge odds for at det glider gennem systemet.
Unmet medical need delen bør virkelig skubbe fremad hos relevante myndigheder. Data kan jo ikke bare sande til hele tiden, hvis det ene eller det andet hele tiden obstruere for fremskridt!
Skidtet er tilsyneladende helt og aldeles ufarligt; Tjek ud for det. Så man kan rent faktisk tilbyde det uden at man bliver dødlige syg af det, (modsat konkurrenternes). FDA nævner selv i deres guidlines, (frit fra hukommelsen), at Unmet er et særligt fokus område fremover, og derfor vil barren også væren en anden, (læs lavere, for at få sat skub i forskningen). Spørgsmålet er ikke så meget godkendelses delen, spørgsmålet er, om fagpersoner herunder nøglepersoner rundt omkring på kloden vil anbefale deres respektive sundheds sytemer og patienterne et stof! Her taler foreløbige data for sig selv.
De efterfølgende peer reviews i de videnskablige litteratur tidsskrifter, vil formentlig gør det helt klart hvad vi taler om. Husk det allervigtigste, udover, progression af lidelsen, er bivirkningsprofilen..
Skidtet er tilsyneladende helt og aldeles ufarligt; Tjek ud for det. Så man kan rent faktisk tilbyde det uden at man bliver dødlige syg af det, (modsat konkurrenternes). FDA nævner selv i deres guidlines, (frit fra hukommelsen), at Unmet er et særligt fokus område fremover, og derfor vil barren også væren en anden, (læs lavere, for at få sat skub i forskningen). Spørgsmålet er ikke så meget godkendelses delen, spørgsmålet er, om fagpersoner herunder nøglepersoner rundt omkring på kloden vil anbefale deres respektive sundheds sytemer og patienterne et stof! Her taler foreløbige data for sig selv.
De efterfølgende peer reviews i de videnskablige litteratur tidsskrifter, vil formentlig gør det helt klart hvad vi taler om. Husk det allervigtigste, udover, progression af lidelsen, er bivirkningsprofilen..
Anavex Nyansatte Timo Grimmer og 3 andre Podcast med CTAD.
En tyske podcast med 4 tyske professorer, heriblandt Timo Grimmer diskuterer den afsluttede CTAD konference.
Dvs. i de ca. 24 min. podcastet vare, så bruger de godt 21 min. alene på Biogen og Lecanemab. Her er de umiddelbar positiv over for resultaterne - de diskuterer dog de 2 dødsfald og nødvendigheden for monitering af patienter og måske en begrænsning til hvilke patienter, der kan få Lecanemab. Men især den ene så frem til at det kom på markedet på et tidspunkt. Der blev også diskuteret, om de forventede måske 6 mdr. Lecanemab evt. kan forlænge sygdomsforløbet, står mål med de økonomiske omkostninger og de menneskelig omkostninger ved selve behandlingsmetoden og skanninger.
ENSTE andet selskab der nævnes og omtales positivt er Anavex, hvor Timo Grimmer igen fortæller, at 2-73 har en rigtig god bivirkningsprofil og at patienterne bliver mindre demente i løbet af de 48 uger - samtidig bemærkes der også, at medicinering via tabletform er at foretrække ifht. Biogens intravenøse behandling og løbende skanning af hjernen.
Det undrer mig dog, at de andre professorer ikke havde noget at sige til (læs - faldt på halen over), at patienterne modsat hos Biogen blev bedre?
Der var ikke nogen "løftet øjenbryn" over, at AD patienterne blev bedre - i stedet for blev der igen snakket om Biogen og muligheden for at få Lecanemab på markedet i Europa?
Jeg tænkte bare - MANDEN SAGDE LIGE AT PATIENTERNE BLEV BEDRE OG UDEN BIVIRKNINGER, OG I NÆSTE SÆTNING SÅ SNAKKEDE DE GUDHJÆLPENE OM AT FÅ LECANEMAB PÅ MARKEDET! - HALLO ER DER NOGEN HJEMME???
Timo Grimmer er jo efterfølgende blevet ansat af Anavex (som 5. eller 6. tysker i teamet) og alt andet lige, så er det positivt, at Anavex som de eneste udover Biogen klarede at blive omtalt på denne ROCHE podcast.
Meget interessant at man lige i ROCHE regi omtaler Anavex, da de jo lige har stoppet deres fedtfjernelsesprogram i AD og nu siger at de forsat ønsker at være aktiv i Alzheimer, men nu via. en partner, som har anden forskning/platform i Alzheimer!
https://www.portal.roche.de/aktuelles/roche-podcasts/nervennahrung/podcast-ctad-2022-neuro-news-aus-san-francisco-highlights.html
En tyske podcast med 4 tyske professorer, heriblandt Timo Grimmer diskuterer den afsluttede CTAD konference.
Dvs. i de ca. 24 min. podcastet vare, så bruger de godt 21 min. alene på Biogen og Lecanemab. Her er de umiddelbar positiv over for resultaterne - de diskuterer dog de 2 dødsfald og nødvendigheden for monitering af patienter og måske en begrænsning til hvilke patienter, der kan få Lecanemab. Men især den ene så frem til at det kom på markedet på et tidspunkt. Der blev også diskuteret, om de forventede måske 6 mdr. Lecanemab evt. kan forlænge sygdomsforløbet, står mål med de økonomiske omkostninger og de menneskelig omkostninger ved selve behandlingsmetoden og skanninger.
ENSTE andet selskab der nævnes og omtales positivt er Anavex, hvor Timo Grimmer igen fortæller, at 2-73 har en rigtig god bivirkningsprofil og at patienterne bliver mindre demente i løbet af de 48 uger - samtidig bemærkes der også, at medicinering via tabletform er at foretrække ifht. Biogens intravenøse behandling og løbende skanning af hjernen.
Det undrer mig dog, at de andre professorer ikke havde noget at sige til (læs - faldt på halen over), at patienterne modsat hos Biogen blev bedre?
Der var ikke nogen "løftet øjenbryn" over, at AD patienterne blev bedre - i stedet for blev der igen snakket om Biogen og muligheden for at få Lecanemab på markedet i Europa?
Jeg tænkte bare - MANDEN SAGDE LIGE AT PATIENTERNE BLEV BEDRE OG UDEN BIVIRKNINGER, OG I NÆSTE SÆTNING SÅ SNAKKEDE DE GUDHJÆLPENE OM AT FÅ LECANEMAB PÅ MARKEDET! - HALLO ER DER NOGEN HJEMME???
Timo Grimmer er jo efterfølgende blevet ansat af Anavex (som 5. eller 6. tysker i teamet) og alt andet lige, så er det positivt, at Anavex som de eneste udover Biogen klarede at blive omtalt på denne ROCHE podcast.
Meget interessant at man lige i ROCHE regi omtaler Anavex, da de jo lige har stoppet deres fedtfjernelsesprogram i AD og nu siger at de forsat ønsker at være aktiv i Alzheimer, men nu via. en partner, som har anden forskning/platform i Alzheimer!
https://www.portal.roche.de/aktuelles/roche-podcasts/nervennahrung/podcast-ctad-2022-neuro-news-aus-san-francisco-highlights.html
Anavex-Når resultaterne , som Anavex har opnået med 2-73, er så gode som div. forskere og professorer inden for området giver udtryk for, burde Anavex så ikke gå mere aggressiv ud i diverse medier for at formidle denne viden ud til almindelige borgere ?! Organisationer som burde varetage syge borgers interesse, samt FDA,hænger øjensynligt da noget i bremsen
Anavex otul - forventer også at Anavex bliver mere aktive med at få budskabet ud, når de har færdigbehandlet de samlede data og gjort dem mere entydige og sværere at modargumenterer af markedet og især af dem, som har stor interesse i, at Anavex ikke får succes.
40 min. grundig gennemgang på JP Morgan den 12. Januar 2023, kan blive startskuddet til at få banket de gode resultater ind i omgivelserne.
Anavex er helt klar over, at enhver usikkerhed eller tvivl i de samlede data vil blive brugt mod dem - de skal derfor være helt skudsikre.
Som vi ser nu, tør ingen større analytiker end ikke stikke kursmål ud - ville være en fin start, hvis JP Morgan lagde for, når det nu er dem selv, der har inviteret Anavex til deres egen kongres. ( man kan kun blive inviteret med på JP Morgan)
Får vi som lovet resultaterne fra PDD OLE her lige om lidt, kan disse være med til at underbygge AD data, pga. sammenfaldet i indikationerne og virkemekanismen.
En partneraftale med f.eks østriske ROCHE, ville passe rigtig fint sammen. Bare sproget og måske tilgange/mentaliteten ville de 5-6 tysker i ledelsen hos Anavex, måske kunne få et bedre konstruktivt samarbejde med en østriske ledelse, end med f.eks et US selskab.
Dette udover, at ROCHE netop lige mangler en partner med en ny Alzheimer platform, da de som tidligere skrevet, jo har skrottet deres egen fedtfjernelsestilgang.
Pga. skattemæssig forhold, behøver der for min skyld ikke at komme alt for meget positivt kursmæssig før den 31. december - tror dog "desværre" ikke, at vi kan undgå dette, da Anavex jo har lovet flere milepæle i indeværende år.
40 min. grundig gennemgang på JP Morgan den 12. Januar 2023, kan blive startskuddet til at få banket de gode resultater ind i omgivelserne.
Anavex er helt klar over, at enhver usikkerhed eller tvivl i de samlede data vil blive brugt mod dem - de skal derfor være helt skudsikre.
Som vi ser nu, tør ingen større analytiker end ikke stikke kursmål ud - ville være en fin start, hvis JP Morgan lagde for, når det nu er dem selv, der har inviteret Anavex til deres egen kongres. ( man kan kun blive inviteret med på JP Morgan)
Får vi som lovet resultaterne fra PDD OLE her lige om lidt, kan disse være med til at underbygge AD data, pga. sammenfaldet i indikationerne og virkemekanismen.
En partneraftale med f.eks østriske ROCHE, ville passe rigtig fint sammen. Bare sproget og måske tilgange/mentaliteten ville de 5-6 tysker i ledelsen hos Anavex, måske kunne få et bedre konstruktivt samarbejde med en østriske ledelse, end med f.eks et US selskab.
Dette udover, at ROCHE netop lige mangler en partner med en ny Alzheimer platform, da de som tidligere skrevet, jo har skrottet deres egen fedtfjernelsestilgang.
Pga. skattemæssig forhold, behøver der for min skyld ikke at komme alt for meget positivt kursmæssig før den 31. december - tror dog "desværre" ikke, at vi kan undgå dette, da Anavex jo har lovet flere milepæle i indeværende år.
Anavex og Blarcamesine nævnt i "Nature"
https://www.nature.com/articles/d41586-022-04444-3?fbclid=IwAR3iwkjGdygULNmxGwJfN1ghZ8kKRgojToyBw06uuHCIpNLU83h91V6UyP8
Biogens Lecanumab sætter der spørgsmålstegn ved ...
Det rette perspektiv kommer måske frem over tid.
https://www.nature.com/articles/d41586-022-04444-3?fbclid=IwAR3iwkjGdygULNmxGwJfN1ghZ8kKRgojToyBw06uuHCIpNLU83h91V6UyP8
Biogens Lecanumab sætter der spørgsmålstegn ved ...
Det rette perspektiv kommer måske frem over tid.
Anavex "Nature" er åbenbart ikke i lommen på BP.
Godt fundet Solsen:)
Alzheimer's drugs
In early January, US regulators will announce whether a drug that slowed down the rate of cognitive decline in a robust clinical trial1 can become available to people with Alzheimer's disease. Developed by the pharmaceutical company Eisai and the biotechnology firm Biogen, lecanemab is a monoclonal antibody that clears amyloid-β protein that builds up in the brain. The clinical trial included 1,795 people with early-stage Alzheimer's and showed that lecanemab slowed mental decline by 27% compared with a placebo. However, some scientists think this is only a modest benefit and others are concerned about the safety of the drug.
Another Alzheimer's drug, called blarcamesine - developed by Anavex Life Sciences in New York City - will continue to make its way through clinical trials. Blarcamesine activates a protein that improves the stability of neurons and their ability to connect with each other.
Anavex har tidligere været omtalt positiv i "Nature", vedr. Fragile X:
www.nature.com/articles/s41598-021-94079-7
Godt fundet Solsen:)
Alzheimer's drugs
In early January, US regulators will announce whether a drug that slowed down the rate of cognitive decline in a robust clinical trial1 can become available to people with Alzheimer's disease. Developed by the pharmaceutical company Eisai and the biotechnology firm Biogen, lecanemab is a monoclonal antibody that clears amyloid-β protein that builds up in the brain. The clinical trial included 1,795 people with early-stage Alzheimer's and showed that lecanemab slowed mental decline by 27% compared with a placebo. However, some scientists think this is only a modest benefit and others are concerned about the safety of the drug.
Another Alzheimer's drug, called blarcamesine - developed by Anavex Life Sciences in New York City - will continue to make its way through clinical trials. Blarcamesine activates a protein that improves the stability of neurons and their ability to connect with each other.
Anavex har tidligere været omtalt positiv i "Nature", vedr. Fragile X:
www.nature.com/articles/s41598-021-94079-7
Anavex Et tætpakket program i resten af 2022.
Dette når de næppe - det primære er, at de bruger al krudtet på at få analyseret og præsenteret hele datapakken fra AD fase 2/3.
Skulle vi nå at få gode PDD OLE data og måske at RETT er afsluttet, så må resten godt vente til 2023 - iflg. IR burde vi få min. PDD OLE.
8 handelsdage tilbage og spørgsmålet er hvor aktive er man mellem jul og nytår - kun den 26. dec. er der lukket og fredage er sjælden brugt til nyheder - så meget taler for nyheder en af de næste 3 dage.
https://www.nasdaqtrader.com/Trader.aspx?id=Calendar
> Data of 48-week OLE PDD Phase 2 study - expected by end 2022
> EXCELLENCE completion: Potentially pivotal Phase 2/3 pediatric RTT clinical trial - expected by end 2022
> Initiation of ANAVEX®2-73 imaging-focused Parkinson's disease clinical trial - expected 2022
> Initiation of potentially pivotal ANAVEX®2-73 Phase 2/3 Fragile X clinical trial - expected 2022
> Initiation of potentially pivotal ANAVEX®2-73 Phase 2/3 clinical trial for the treatment of a new, rare disease indication - expected 2022
> Initiation of ANAVEX®3-71 Phase 2 clinical trial for FTD, schizophrenias and Alzheimer's disease - expected 2022
Dette når de næppe - det primære er, at de bruger al krudtet på at få analyseret og præsenteret hele datapakken fra AD fase 2/3.
Skulle vi nå at få gode PDD OLE data og måske at RETT er afsluttet, så må resten godt vente til 2023 - iflg. IR burde vi få min. PDD OLE.
8 handelsdage tilbage og spørgsmålet er hvor aktive er man mellem jul og nytår - kun den 26. dec. er der lukket og fredage er sjælden brugt til nyheder - så meget taler for nyheder en af de næste 3 dage.
https://www.nasdaqtrader.com/Trader.aspx?id=Calendar
> Data of 48-week OLE PDD Phase 2 study - expected by end 2022
> EXCELLENCE completion: Potentially pivotal Phase 2/3 pediatric RTT clinical trial - expected by end 2022
> Initiation of ANAVEX®2-73 imaging-focused Parkinson's disease clinical trial - expected 2022
> Initiation of potentially pivotal ANAVEX®2-73 Phase 2/3 Fragile X clinical trial - expected 2022
> Initiation of potentially pivotal ANAVEX®2-73 Phase 2/3 clinical trial for the treatment of a new, rare disease indication - expected 2022
> Initiation of ANAVEX®3-71 Phase 2 clinical trial for FTD, schizophrenias and Alzheimer's disease - expected 2022
Anavex...En anmodning der er helt i skoven.
https://www.alz.org/news/2022/alzheimers-association-calls-on-cms-to-reverse-its
Elendige monoklonal tilgang til amylin fjernelse er ikke til patienternes beste. Money talks af værste skuffe.
Come on Anavex!
https://www.alz.org/news/2022/alzheimers-association-calls-on-cms-to-reverse-its
Elendige monoklonal tilgang til amylin fjernelse er ikke til patienternes beste. Money talks af værste skuffe.
Come on Anavex!
Anavex...Ingen tvivl om at der er megen fokus på AD mv
https://www.alz.org/news/2022/congress-prioritizes-addressing-alzheimers
Come on Anavex
https://www.alz.org/news/2022/congress-prioritizes-addressing-alzheimers
Come on Anavex
Først "Nature" nu "Forbes"; https://www.forbes.com/sites/forbescommunicationscouncil/2022/12/20/how-artificial-intelligence-is-transforming-biopharma-and-what-it-means-for-marketers/?sh=1e0422a14402&fbclid=IwAR0ACCPjR2BFn-pzblktvgmvKY56MwX4GjpCGwZbHYSGFUNwotjx4qDtrh0
Anavex Ja ringene spreder sig - men meget langsomt.
Forbes:
One company using a technology-driven approach to drug discovery is Anavex Life Sciences. Anavex is developing a drug to help Alzheimer's patients. The company used a precision medicine approach and recently announced positive results in its Phase 2B/3 clinical trial. The company leveraged Ariana Pharma's AI technology to illustrate the promising results of its drug.
Når sponsoratet fra BP bare er stort nok til The Alzheimer's Association, så bliver de nok ved med at sige, at jorden er flad (fedtfjernelsestilgangen) - selvom Anavex med deres innovative tilgang og resultater har vist, at jorden faktisk er rund.
Håber mere og mere på, at Anavex kører udenom FDA og US og først kommer på markedet i nogle af de lande, hvor de har kørt deres vigtigste forsøg.
Forbes:
One company using a technology-driven approach to drug discovery is Anavex Life Sciences. Anavex is developing a drug to help Alzheimer's patients. The company used a precision medicine approach and recently announced positive results in its Phase 2B/3 clinical trial. The company leveraged Ariana Pharma's AI technology to illustrate the promising results of its drug.
Når sponsoratet fra BP bare er stort nok til The Alzheimer's Association, så bliver de nok ved med at sige, at jorden er flad (fedtfjernelsestilgangen) - selvom Anavex med deres innovative tilgang og resultater har vist, at jorden faktisk er rund.
Håber mere og mere på, at Anavex kører udenom FDA og US og først kommer på markedet i nogle af de lande, hvor de har kørt deres vigtigste forsøg.
Anavex Meget positive World Financial Review!
Fremtidens behandling af demens!
Dejligt at stadig flere er begyndt at få øjnene op for den innovative videnskab der ligger til grund for Anavex`s platform.
På et tidspunkt skal aktiekursen nok afspejle dette - en partneraftale eller en markedsgodkendelse/myndighedsudmelding i et eller andet, et eller andet sted i verden, vil få tingene til at eksploderer!!
How Digital Innovation Is Changing Life Sciences and the Way We Treat Dementia
https://worldfinancialreview.com/how-digital-innovation-is-changing-life-sciences-and-the-way-we-treat-dementia/
Dementia develops when nerve cells in the brain, the spinal cord, and its connecting tissues are damaged or lost. Nerve cell damage happens most often because of underlying diseases, such as Parkinson's or Alzheimer's. Despite scientific advances, once nerve cells have been damaged, they cannot be regenerated.
With multiple functions in protecting nerve cells in the brain and the spinal cord, the sigma-1 receptor has emerged as one of the main targets in treating diseases like dementia. Those with dementia have been found to have a much lower volume of sigma-1 receptors. ANAVEX®2-73 binds to this receptor and increases its activity.
Research and early clinical trials have been supported by the Michael J. Fox Foundation for Parkinson's Research. Since then, the drug successfully completed several stage-two trials that have shown that it can improve common symptoms of dementia.
When envisioning the future of dementia treatment, trials of ANAVEX®2-73 suggest that society may be close to being able to effectively treat dementia conditions. Trials of this drug related to Parkinson's disease dementia showed improvements in movement- and non-movement-related symptoms of the disease.6 Scientists linked the improvement in symptoms to higher activity levels in the patients' sigma-1 receptors. Blood tests on trial participants also showed that the drug improved the function of genes that have been impaired in patients with Parkinson's, Alzheimer's, and other dementias.
Scientists are on the brink of offering simple, yet powerful treatments to improve disorders of the brain and spinal cord. Anavex Life Sciences is an industry-leading biotechnology company that is dedicated to finding a successful treatment for conditions that impact the brain and spinal cord.
Fremtidens behandling af demens!
Dejligt at stadig flere er begyndt at få øjnene op for den innovative videnskab der ligger til grund for Anavex`s platform.
På et tidspunkt skal aktiekursen nok afspejle dette - en partneraftale eller en markedsgodkendelse/myndighedsudmelding i et eller andet, et eller andet sted i verden, vil få tingene til at eksploderer!!
How Digital Innovation Is Changing Life Sciences and the Way We Treat Dementia
https://worldfinancialreview.com/how-digital-innovation-is-changing-life-sciences-and-the-way-we-treat-dementia/
Dementia develops when nerve cells in the brain, the spinal cord, and its connecting tissues are damaged or lost. Nerve cell damage happens most often because of underlying diseases, such as Parkinson's or Alzheimer's. Despite scientific advances, once nerve cells have been damaged, they cannot be regenerated.
With multiple functions in protecting nerve cells in the brain and the spinal cord, the sigma-1 receptor has emerged as one of the main targets in treating diseases like dementia. Those with dementia have been found to have a much lower volume of sigma-1 receptors. ANAVEX®2-73 binds to this receptor and increases its activity.
Research and early clinical trials have been supported by the Michael J. Fox Foundation for Parkinson's Research. Since then, the drug successfully completed several stage-two trials that have shown that it can improve common symptoms of dementia.
When envisioning the future of dementia treatment, trials of ANAVEX®2-73 suggest that society may be close to being able to effectively treat dementia conditions. Trials of this drug related to Parkinson's disease dementia showed improvements in movement- and non-movement-related symptoms of the disease.6 Scientists linked the improvement in symptoms to higher activity levels in the patients' sigma-1 receptors. Blood tests on trial participants also showed that the drug improved the function of genes that have been impaired in patients with Parkinson's, Alzheimer's, and other dementias.
Scientists are on the brink of offering simple, yet powerful treatments to improve disorders of the brain and spinal cord. Anavex Life Sciences is an industry-leading biotechnology company that is dedicated to finding a successful treatment for conditions that impact the brain and spinal cord.
Anavex. Super positiv Seeking Alpha sammenfatning.
Grundig gennemgang af de foreløbige data fra Anavex og sammenlignet med Biogens resultater.
2-73 er bedre på alle parameter!
Summary
The Phase 2b/3 trial of Anavex's Blarcamesine demonstrates major, statistically significant effects in slowing Alzheimer's Disease.
The drug slowed cognitive decline by about 45% over 48 weeks on the ADAS-Cog test, a measure of cognitive ability. It appears more effective than Biogen's Lecanemab.
A number of patients on the drug demonstrated cognitive/behavioral IMPROVEMENT (rather than slowing of decline); the initial readout of results indicate some showed extreme improvement (a super-response).
The patients in Anavex's Blarcamesine trial were substantially more cognitively impaired than those in Biogen's Lecanemab trial.
Dementia and Occupational Therapy - Home caregiver and senior adult woman
FredFroese/E+ via Getty Images
Anavex (NASDAQ:AVXL) has just completed a Phase 2b/3 trial of its new Alzheimer's drug, Blarcamesine, and the company reported initial results on December 1. It will report the full set of results and data before meeting with the FDA about what to do next.
In November, Biogen (BIIB) published its full set of results for its new Alzheimer's drug, Lecanemab.
Analyzing both sets of results, it seems apparent to me that dementia patients will prefer Anavex's Blarcamesine, based on both performance and side effects (see below).
[In separate 48-week tests, Blarcamesine trounces the currently available Alzheimer's treatment, Donepezil, in performance]
In Blarcamesine's 48 week trial, patients on the drug benefited from a 45% reduction in cognitive decline (versus placebo) based on the Alzheimer's Disease Assessment Scale Cognitive Subscale (ADAS-Cog) scores of patients. The ADAS is a test of thinking ability and memory. The worse your brain is working, the higher you score on the test. Those who took the placebo got worse by 4.11 points and those who took Blarcamesine got worse by only 2.26 points over 48 weeks.
The patients in the Anavex Phase 2b/3 trial started the trial with an ADAS-Cog of around 29; this is a serious level of cognitive impairment, and this group typically gets worse by about 4.5 points in a year's time. So, the 2.26 point decline among those treated with Blarcamesine represents about a halving of decline compared to the untreated.
Some patients taking Blarcamesine in their Phase 3 trial actually improved, rather than reducing decline. And those individuals who did improve, according to Anavex, improved by a whopping 4.06 points on average on their ADAS-Cog scores! This is an absolute improvement over their individual baseline measurements.
A 4-point improvement versus a 4-point decline? The 8-point difference can mean the difference between being normal and being diseased. Stunning.
Those taking Blarcamesine were divided into two equal groups of 169 patients. One group took 30 mg of Blarcamesine each morning and the other group took 50 mg each morning. In the previous trial, (Phase 2), the drug was more effective at the 50 mg dose than at the 30 mg dose. The latest trial was a Phase 2b/3 trial and may lead to FDA approval of Blarcamesine.
The results seem to indicate that those taking the 50 mg dose of Blarcamesine may have benefited much more than those who took the 30 mg dose each morning.
Blarcamesine also reduced decline in overall impairment by 27% as measured by the Clinical Dementia Rating Scale-Sum of Boxes (CDR-SB), a more global measure of cognition and behavior. This is very impressive, however, it is not as impressive as Blarcamesine's performance regarding the ADAS-Cog, a test that is purely focused on cognition and memory.
Perhaps Blarcamesine does not improve everyday functioning as much as it improves brain function. The Alzheimer's Disease Cooperative Study - Activities of Daily Living Scale (ADCS-ADL) measures performance of patients' daily living habits, based on caregiver interviews regarding the previous four weeks. Anavex did not report the mean change in ADCS-ADL.
Anavex only stated that those taking Blarcamesine were 167% more likely to improve their ADCS-ADL score by at least 3.5 points than were those on placebo pills. This means that if 12% of the placebo group improved their scores by at least 3.5 points, then about 32% of those taking Blarcamesine improved their scores by a very practically relevant 3.5 points or more on a 78-point scale. Of course, without any medication, patients are expected to decline in their performance.
Nevertheless, the lack of complete information seems to indicate that the overall ADCS-ADL numbers were not better than those of Biogen's Lecanemab, to which Anavex actively compared its drug in its most recent public presentation.
Comparing Blarcamesineemine And Lecanemab In Treating Alzheimer's Disease
While Anavex (AVXL) produced a partial readout of results for its daily pill, Blarcamesine, on December 1, Biogen (BIIB) produced a full readout of Phase 3 trials for its vaunted new biweekly intravenous treatment, Lecanemab, in November.
The results for Biogen's Lecanemab are encouraging despite some people suffering terrible side effects. But if Lecanemab's results were encouraging, then Blarcamesine's results are downright exciting.
Regarding the ADAS-Cog Scores. Cognitive decline was measured by the difference in change in the ADAS-Cog score versus change in ADAS-Cog score in the placebo arm over 48 weeks. In both studies, the placebo arm deteriorated in cognition at a faster rate than the treatment arm. Blarcamesine reduced deterioration by 40% more than Lecanemab at 48 weeks.
Furthermore, the Blarcamesine patients started off their drug trial with a good deal more cognitive dysfunction than the Lecanemab patients. The average ADAS-Cog scores of the Lecanemab trial was 24.45. The average ADAS-Cog scores of the people being administered Blarcamesine was 28.75. That's a 4.3 point difference, a very substantial difference in starting points.
Blarcamesine is 40% more effective than Lecanemab at 48 weeks, and on patients who are significantly more cognitively impaired. To be fair Lecanemab's trial continued for another 7 months and continued to slow impairment. Blarcamesine's trial ended at 48 weeks, and patients have the option to continue treatment in another study; will Blarcamesine continue to hold its 40% lead over Lecanemab? It is unclear, but it seems one's first year of Alzheimer's treatment should be on Blarcamesine.
Regarding the CDR-SB. The Blarcamesine patients were suffering from greater global impairment than the Lecanemab patients, as measured by the CDR-SB. At BASELINE (at the start of each study) the Blarcamesine patients had an average CDR-SB score of 3.81 versus Lecanemab's 3.17, representing significantly more impairment among the Blarcamesine group.
The Blarcamesine patients at baseline were suffering from Very Mild Dementia or Mild Dementia, while patients in the Lecanemab trial were suffering from Very Mild Dementia, Mild Dementia, but also "Questionable Impairment" (very little impairment, if any). See this link for a full discussion.
In this context, it is quite remarkable that the Blarcamesine patients reduced their cognitive decline by 27% over 48 weeks, while Lecanemab produced a similar 27% reduction in cognitive decline, except it took Lecanemab over 78 weeks (18 months). What would Blarcamesine accomplish given another 7 months?
Anavex hints that the drug would continue to reduce decline such that by 78 weeks, Blarcamesine would have a healthy lead over Lecanemab. The suggested logic is, if Blarcamesine at 11 months is equal to Lecanemab at 18 months, then given an equal amount of time to work, Blarcamesine should stretch to at least a 50% lead over Lecanemab.
Regarding ADCS-ADL. It is on the ADCS-MCI-ADL that Biogen's Lecanemab produced its best results. Those who took the drug saw a 37% reduction of decline compared to placebo over the course of over 78 weeks. Some strange numbers hang over the results. Men reduced their decline by almost 3x what women did. And Hispanics reduced their decline by about 3x-8x what non-Hispanics did (3x in the US and 8x outside of the US). Hispanics made up a major portion of their trial population, while Blacks did not.
In their initial readout, Anavex did not present much data on its ADCS-ADL results, one of their main endpoints. The company will release the full data set, including all the ADCS numbers before they submit a paper for publication in a peer-reviewed journal and before they meet with the FDA to discuss approval.
Perhaps the results of the ADCS were disappointing. This possibility is contradicted by a statistic the company did report: those who took Blarcamesine were 167% more likely to improve their ADCS-ADL score by 3.5 points than placebo.
Alzheimer's patients, especially those as deteriorated as the ones in the Blarcamesine trial were, are expected to get worse over the course of 48 weeks unless they are given a placebo or medication. In this case, I would expect very reasonably that maybe 12% of the placebo group improved 3.5 points on a measure that has far more to do with morale and mood than the ADAS-Cog. For instance, one question asks the caregiver how much help does the patient need in eating? The more optimistic one feels, the more likely one will refuse help and find a way to eat even if it requires a great deal of effort. Placebos provide optimism.
So, if 12% of the placebo arm improved by 3.5 points, then more than 32% of those who took Blarcamesine improved by 3.5 points or more. If that is the case, then a major portion performed magnificently with the help of Blarcamesine.
What about the other two-thirds? The ADCS is a questionnaire taken by the caregiver regarding the previous four weeks of helping the patient. In a trial that lasted only 48 weeks and for a psychotropic medication that may take numerous weeks to ramp up, the 44th week may not have been so pretty as the 47th week. Plus the caregiver may have their own biases. I would consider the ADCS scores to be the least reliable of the three measures that Anavex used as endpoints.
Regarding Side Effects. Blarcamesine trounces Lecanemab. About 3% of those who took Biogen's drug suffered from symptomatic brain hemorrhaging. Many more suffered asymptomatic brain hemorrhaging as well as noticeable brain swelling. Such symptoms may not prevent millions of desperate people from taking Biogen's Lecanemab, if it is approved and if there is no other alternative.
But 3% of one million is 30,000 people who must get treated or examined for brain hemorrhaging at an advanced age.
Further, two people in Biogen's Lecanemab study died under circumstances that suggested brain hemorrhaging contributed to their deaths. The doctor who performed one of the autopsies had this to say, as reported by Fierce Biotech.
Rudolph Castellani, a Northwestern University Medical Center neuropathologist who autopsied the body at the request of the patient's husband, is quoted in Science as being unequivocal about the role lecanemab played in the death. Talking in a personal capacity, Castellani is reported as saying: "There's zero doubt in my mind that this is a treatment-caused illness and death. If the patient hadn't been on lecanemab she would be alive today."
Having one patient die due to brain hemorrhaging, a known side effect of Lecanemab, represents a tiny fraction of the patient population.
Biogen reports that 859 patients took Lecanemab. If only 1 patient dies for every 900 patients, and 3 million people desperate for a cure decide to take Lecanemab, then 3,333 people will die from this Lecanemab side effect. While millions will certainly find the risk acceptable, it does seem like an avoidable catastrophe (avoided by taking the safer drug).
Because of these brain damage risks, those taking Lecanemab must get MRI tests done on their brains on a regular basis to check on the common side effect of brain swelling (a 600% increase in risk of brain swelling compared to placebo).
And finally, Lecanemab is taken through an IV infusion into a vein, every two weeks at the doctor's office. This can result in injection problems. And a lot of hassle and expense.
Blarcamesine is a once-daily pill, and patients in the trial were required to take the pill in the morning. Some of the patients complained about dizziness and confusion, and a small fraction of patients dropped out due to these side effects. Anavex suggested that some of these symptoms may be alleviated by taking the drug at night rather than in the morning. Interestingly the complaint of "falling" was reduced among those taking the Anavex drug. No drug-related deaths were reported.
Allowing Patients To Use Blarcamesine Rather Than Lecanemab May Save Thousands Of Lives.
Some Patients Improved Rather Than Reduced Decline
Biogen reported no actual patients improving after using Lecanemab or using placebo. This does not mean that there were no patients in their trial who improved. I would expect at least 10% of their patients under placebo to have improved. The placebo effect is powerful and it is the most consistent effect in all drug trials. The sense of optimism one feels under placebo can be especially powerful in helping patients being measured in their behavior and to a lesser degree their cognition.
Improvement on any measure was not an endpoint that Biogen claimed for its trial.
Anavex claims that substantial, clinically relevant improvement is one of its goals. And its measure for this is the probability that one will actually improve rather than slow decline while using its drug, Blarcamesine, versus placebo. In this measure, which some people find little use for, Anavex succeeded spectacularly.
On the ADAS-Cog, Blarcamesine-takers were 85% more likely to improve their scores by at least .5 points, a level of improvement that Anavex claims is noticeable in one's quality of life. Based on this statistic I am happy to buy some Blarcamesine for my mother, who has Alzheimer's, and myself too, when I show signs.
On the ADCS-ADL, the measure of everyday habits, Blarcamesine-takers were 167% more likely to have improved by at least 3.5 points, indeed a substantial improvement. And of course, this makes me want to utilize the drug even more. I like those odds.
But, for a traditional drug trial, these numbers are not what many scientists want to see. They are more interested in numbers such as the mean change in ADAS-Cog relative to placebo, as presented and discussed above.
30 mg Vs. 50 mg Of Blarcamesine And Super-Responders
FOR THOSE ON BLARCAMESINE WHO DID IMPROVE their ADAS-Cog scores, the average improvement was an amazing 4.06 points. This was weird. The overall average change among those taking Blarcasemine was a deterioration by over 2 points. How can these two numbers be part of the same drug trial?
If we assume that the distribution of changes in ADAS scores is normal -- a normal distribution -- then I would expect the average improvement to be closer to 1 point. There should be a lot of 1-point improvements, fewer 2 or 3 point improvements, and even fewer 4 or 5 point improvements.
One possibility is that it is a very flat curve on the side that represents improvement and a very sharp drop-off on the other side of the bell curve. The tail on the side of improvement must be very long and would likely have to extend beyond 10.
Of course, if one improves one's ADAS-Cog from 30 to 20 over the course of 48 weeks, this would likely be called a miracle.
Another possibility is that there are two clusters of those who improved. Perhaps the people who took 30 mg improved by 1 point on average. And perhaps among those who took the 50 mg dose, there were also some who improved by only one point or so, but rather than there being a "tail" on the curve, there is another cluster of improvers who improved by an average of 7. If you want an average of 4, after all, and you have a cluster of 1's, you have to have an equivalent cluster of 7's, or a smaller cluster of say, 10's, or three times as many 5's than 1's. The last case does not seem to gibe with the overall average.
This hypothetical group who improved by an average of 7 points or more may be called "super-responders." I am not validating any unverified blogs that claim researchers have reported "super-responders". I am ONLY looking at the data, and I am trying to understand how the average person who improved did so by over 4 points. The simplest explanation is the emergence of super-responders, who likely benefit far more than others due to genetic factors or because of the nature of their disease.
Of course, I am willing to go to many lengths to find out if my mother or I are super-responders. I want access to the drug, and so do many others.
Thoughts On Why The Stock Tanked
In my opinion, Anavex stock has not zoomed up based on the initial results of the Phase 2b/3 trial because:
1. Anavex did not provide the mean change in ADCS-ADL scores versus placebo; they only provided the statistic that those who took Blarcamesine were 167% more likely to improve their scores by 3.5 points. There may be some level of poor performance on this endpoint.
2. Immediately after Anavex published their data on December 1, many powerful "reporters" and "influencers" began claiming that Anavex's numbers were incorrect. Some of these influencers had a reputation for "bashing" companies. The chief accusation was that Anavex purposefully, or accidentally, made a simple subtraction error and the actual change in mean ADAS-Cog scores was less than the 45% reported.
The next day, CEO Christopher Missling explained how the ADAS-Cog calculations were made in an Investors Business Daily article. The explanation was expanded upon in a public presentation on December 5. One subtracts the final ADAS-Cog score from the original score for each individual; and then one finds the average of these individual differences. If there was no final measurement, then the individual difference was omitted. Makes sense, right?
Writers continued to claim that Anavex calculated their numbers wrongly. Interestingly, none of these meticulous data-combers, as they might characterize themselves, said anything about the glaring contradictions in Biogen's Lecanemab presentation. For instance, on two separate lines, both on page 34 of their presentation, Biogen stated that use of Lecanemab accelerated the cognitive decline of Hispanic and Black patients by 222% and 221%, respectively, compared to placebo. On those same respective lines, Biogen claimed that these apparently terrible results represented a slowing of cognitive decline relative to placebo.
3. Biogen's Lecanemab's successful Phase 3 trial was covered by all major mass media outlets, both upon presentation of their initial results as well as the final presentation of results. Famed financial analyst Jim Cramer has spoken extensively on both of Biogen's Alzheimer's drugs, sometimes being quite critical.
Anavex's Blarcamesine's successful Phase 3 trial was covered only by financial opinion and news outlets, and no other media outlets.
The Alzheimer's Association has 13 press releases regarding Lecanemab documented on its website. It has zero regarding Blarcamesine. As I continue to communicate with the Alzheimer's Association, I have not yet met anyone who has heard of Blarcamesine, nor anyone who has called me back regarding my questions about the drug.
Some of the influencers who speak on Anavex have been critical or accusatory with little evidence. "@InvestorsClubSpringer" is one live-streaming investing "guru" who favors Cassava Sciences over Anavex; he produced a number of videos on AVXL, but the most amusing one is "LLY and AVXL Sabotage SAVA? Five Biotechs Set To Double, and One Going 179x." Watch the first three minutes to get the gist of the conspiracy theories he hints at; you decide if he has presented any real evidence.
The Financial Potential
Worldwide 55 million people suffer from Alzheimer's disease. I believe that this number is an underestimate, as many people who suffer from Alzheimer's are never diagnosed.
If one out of eleven afflicted people, or 5 million people, pay for Blarcamesine, and they each pay $4000 per year, mostly in the high and middle-income nations, then that represents $20 billion per year in revenue.
If Blarcamesine is approved for the entire spectrum of cognitive impairment, then the numbers will increase. If Blarcamesine is prescribed as a preventative measure for those at high risk of Alzheimer's, that's an additional source of revenue.
When Biogen presented its initial results for its Phase 3 Lecanemab trail, the company's market cap increased by about $14 billion, the share price increasing from about 200 to 300 dollars. The stock has dribbled downward since around the time of the Anavex announcement; this may or may not be coincidental.
Health insurance companies will prefer Anavex's Blarcamesine over Biogen's Lecanemab, as widespread use of the Biogen drug may result in millions of additional MRIs each year, in order to monitor for brain hemorrhaging caused by Lecanemab. Also, Lecanemab may cause thousands of deaths and possible lawsuits.
Blarcamesine seems to be a good deal more effective than Lecanemab in slowing cognitive decline.
Blarcamesine also seems likely much better at actually improving cognition.
Blarcamesine certainly presents far better, non-lethal side effects.
My being at high risk of dementia, I would certainly prefer trying Blarcamesine for a couple of years before even considering Lecanemab.
Financial Risks
Some have said that Anavex has presented information that is not correct. If this is the case, and the drug actually does not work for Alzheimer's, then the value of the company may be limited to the 100s of millions, assuming that it will be approved for the Rett syndrome treatments (already-successful Phase 3 trials). Note that Anavex, via a Phase 2 trial, has demonstrated promise in treating Parkinson's Disease as well. A Fragile X treatment (orphan drug designation) and other treatments are further upstream.
If the ADCS-ADL scores turn out to be disappointing, but the ADAS-Cog and CDR-SB scores remain what they have been reported, the FDA will still approve Blarcamesine for Alzheimer's treatment, in my opinion. In this scenario, Blarcamesine would be approved on the grounds that it slows cognitive decline even if it does nothing to improve the eating or shopping habits of patients. In fact, it would be approved on the basis that it slows cognitive decline better than any known drug as of yet.
If Anavex needs to be subsumed by a Big Pharma corporation such as Eli Lilly (LLY), then Anavex may be bought out at a lower stock price than it would have otherwise reached if it were to market Blarcamesine on its own. Lilly could easily front $14 Billion dollars (based on the Biogen numbers above), and profit handsomely. Lilly is worth $342 Billion as of this writing.
Price Targets
Cantor Fitzgerald has a price target of $11 on AVXL stock, and Jones Trading believes AVXL will reach $80. I would prefer not to opine on a price target for Anavex stock. It is such a binary situation.
Given that, I believe that if the FDA rejects Anavex's Alzheimer's application, and if it only has the other ongoing drug trials to fall back on, the stock is worth 9 dollars a share, until one of its drugs is approved by the FDA. The Rett Syndrome application is worth in the 100s of millions and a Parkinson's approval is worth in the billions. The stock trades in the mid-8s as of this writing.
If Blarcamesine is approved for Alzheimer's, I believe the stock is worth over $180 per share based on the $14 billion estimate, and not including the value of the treatments for Rett, Parkinson's, Fragile X, and others. Please investigate the exciting Phase 2 placebo-controlled trial of Anavex's Parkinson's treatment, which may be worth billions, in my opinion.
The remaining data for the Blarcamesine drug trial might be made available during Anavex's presentation at The J.P. Morgan Healthcare Conference on January 12, 2023. The Anavex session starts at 8:15 a.m., Pacific Time.
Grundig gennemgang af de foreløbige data fra Anavex og sammenlignet med Biogens resultater.
2-73 er bedre på alle parameter!
Summary
The Phase 2b/3 trial of Anavex's Blarcamesine demonstrates major, statistically significant effects in slowing Alzheimer's Disease.
The drug slowed cognitive decline by about 45% over 48 weeks on the ADAS-Cog test, a measure of cognitive ability. It appears more effective than Biogen's Lecanemab.
A number of patients on the drug demonstrated cognitive/behavioral IMPROVEMENT (rather than slowing of decline); the initial readout of results indicate some showed extreme improvement (a super-response).
The patients in Anavex's Blarcamesine trial were substantially more cognitively impaired than those in Biogen's Lecanemab trial.
Dementia and Occupational Therapy - Home caregiver and senior adult woman
FredFroese/E+ via Getty Images
Anavex (NASDAQ:AVXL) has just completed a Phase 2b/3 trial of its new Alzheimer's drug, Blarcamesine, and the company reported initial results on December 1. It will report the full set of results and data before meeting with the FDA about what to do next.
In November, Biogen (BIIB) published its full set of results for its new Alzheimer's drug, Lecanemab.
Analyzing both sets of results, it seems apparent to me that dementia patients will prefer Anavex's Blarcamesine, based on both performance and side effects (see below).
[In separate 48-week tests, Blarcamesine trounces the currently available Alzheimer's treatment, Donepezil, in performance]
In Blarcamesine's 48 week trial, patients on the drug benefited from a 45% reduction in cognitive decline (versus placebo) based on the Alzheimer's Disease Assessment Scale Cognitive Subscale (ADAS-Cog) scores of patients. The ADAS is a test of thinking ability and memory. The worse your brain is working, the higher you score on the test. Those who took the placebo got worse by 4.11 points and those who took Blarcamesine got worse by only 2.26 points over 48 weeks.
The patients in the Anavex Phase 2b/3 trial started the trial with an ADAS-Cog of around 29; this is a serious level of cognitive impairment, and this group typically gets worse by about 4.5 points in a year's time. So, the 2.26 point decline among those treated with Blarcamesine represents about a halving of decline compared to the untreated.
Some patients taking Blarcamesine in their Phase 3 trial actually improved, rather than reducing decline. And those individuals who did improve, according to Anavex, improved by a whopping 4.06 points on average on their ADAS-Cog scores! This is an absolute improvement over their individual baseline measurements.
A 4-point improvement versus a 4-point decline? The 8-point difference can mean the difference between being normal and being diseased. Stunning.
Those taking Blarcamesine were divided into two equal groups of 169 patients. One group took 30 mg of Blarcamesine each morning and the other group took 50 mg each morning. In the previous trial, (Phase 2), the drug was more effective at the 50 mg dose than at the 30 mg dose. The latest trial was a Phase 2b/3 trial and may lead to FDA approval of Blarcamesine.
The results seem to indicate that those taking the 50 mg dose of Blarcamesine may have benefited much more than those who took the 30 mg dose each morning.
Blarcamesine also reduced decline in overall impairment by 27% as measured by the Clinical Dementia Rating Scale-Sum of Boxes (CDR-SB), a more global measure of cognition and behavior. This is very impressive, however, it is not as impressive as Blarcamesine's performance regarding the ADAS-Cog, a test that is purely focused on cognition and memory.
Perhaps Blarcamesine does not improve everyday functioning as much as it improves brain function. The Alzheimer's Disease Cooperative Study - Activities of Daily Living Scale (ADCS-ADL) measures performance of patients' daily living habits, based on caregiver interviews regarding the previous four weeks. Anavex did not report the mean change in ADCS-ADL.
Anavex only stated that those taking Blarcamesine were 167% more likely to improve their ADCS-ADL score by at least 3.5 points than were those on placebo pills. This means that if 12% of the placebo group improved their scores by at least 3.5 points, then about 32% of those taking Blarcamesine improved their scores by a very practically relevant 3.5 points or more on a 78-point scale. Of course, without any medication, patients are expected to decline in their performance.
Nevertheless, the lack of complete information seems to indicate that the overall ADCS-ADL numbers were not better than those of Biogen's Lecanemab, to which Anavex actively compared its drug in its most recent public presentation.
Comparing Blarcamesineemine And Lecanemab In Treating Alzheimer's Disease
While Anavex (AVXL) produced a partial readout of results for its daily pill, Blarcamesine, on December 1, Biogen (BIIB) produced a full readout of Phase 3 trials for its vaunted new biweekly intravenous treatment, Lecanemab, in November.
The results for Biogen's Lecanemab are encouraging despite some people suffering terrible side effects. But if Lecanemab's results were encouraging, then Blarcamesine's results are downright exciting.
Regarding the ADAS-Cog Scores. Cognitive decline was measured by the difference in change in the ADAS-Cog score versus change in ADAS-Cog score in the placebo arm over 48 weeks. In both studies, the placebo arm deteriorated in cognition at a faster rate than the treatment arm. Blarcamesine reduced deterioration by 40% more than Lecanemab at 48 weeks.
Furthermore, the Blarcamesine patients started off their drug trial with a good deal more cognitive dysfunction than the Lecanemab patients. The average ADAS-Cog scores of the Lecanemab trial was 24.45. The average ADAS-Cog scores of the people being administered Blarcamesine was 28.75. That's a 4.3 point difference, a very substantial difference in starting points.
Blarcamesine is 40% more effective than Lecanemab at 48 weeks, and on patients who are significantly more cognitively impaired. To be fair Lecanemab's trial continued for another 7 months and continued to slow impairment. Blarcamesine's trial ended at 48 weeks, and patients have the option to continue treatment in another study; will Blarcamesine continue to hold its 40% lead over Lecanemab? It is unclear, but it seems one's first year of Alzheimer's treatment should be on Blarcamesine.
Regarding the CDR-SB. The Blarcamesine patients were suffering from greater global impairment than the Lecanemab patients, as measured by the CDR-SB. At BASELINE (at the start of each study) the Blarcamesine patients had an average CDR-SB score of 3.81 versus Lecanemab's 3.17, representing significantly more impairment among the Blarcamesine group.
The Blarcamesine patients at baseline were suffering from Very Mild Dementia or Mild Dementia, while patients in the Lecanemab trial were suffering from Very Mild Dementia, Mild Dementia, but also "Questionable Impairment" (very little impairment, if any). See this link for a full discussion.
In this context, it is quite remarkable that the Blarcamesine patients reduced their cognitive decline by 27% over 48 weeks, while Lecanemab produced a similar 27% reduction in cognitive decline, except it took Lecanemab over 78 weeks (18 months). What would Blarcamesine accomplish given another 7 months?
Anavex hints that the drug would continue to reduce decline such that by 78 weeks, Blarcamesine would have a healthy lead over Lecanemab. The suggested logic is, if Blarcamesine at 11 months is equal to Lecanemab at 18 months, then given an equal amount of time to work, Blarcamesine should stretch to at least a 50% lead over Lecanemab.
Regarding ADCS-ADL. It is on the ADCS-MCI-ADL that Biogen's Lecanemab produced its best results. Those who took the drug saw a 37% reduction of decline compared to placebo over the course of over 78 weeks. Some strange numbers hang over the results. Men reduced their decline by almost 3x what women did. And Hispanics reduced their decline by about 3x-8x what non-Hispanics did (3x in the US and 8x outside of the US). Hispanics made up a major portion of their trial population, while Blacks did not.
In their initial readout, Anavex did not present much data on its ADCS-ADL results, one of their main endpoints. The company will release the full data set, including all the ADCS numbers before they submit a paper for publication in a peer-reviewed journal and before they meet with the FDA to discuss approval.
Perhaps the results of the ADCS were disappointing. This possibility is contradicted by a statistic the company did report: those who took Blarcamesine were 167% more likely to improve their ADCS-ADL score by 3.5 points than placebo.
Alzheimer's patients, especially those as deteriorated as the ones in the Blarcamesine trial were, are expected to get worse over the course of 48 weeks unless they are given a placebo or medication. In this case, I would expect very reasonably that maybe 12% of the placebo group improved 3.5 points on a measure that has far more to do with morale and mood than the ADAS-Cog. For instance, one question asks the caregiver how much help does the patient need in eating? The more optimistic one feels, the more likely one will refuse help and find a way to eat even if it requires a great deal of effort. Placebos provide optimism.
So, if 12% of the placebo arm improved by 3.5 points, then more than 32% of those who took Blarcamesine improved by 3.5 points or more. If that is the case, then a major portion performed magnificently with the help of Blarcamesine.
What about the other two-thirds? The ADCS is a questionnaire taken by the caregiver regarding the previous four weeks of helping the patient. In a trial that lasted only 48 weeks and for a psychotropic medication that may take numerous weeks to ramp up, the 44th week may not have been so pretty as the 47th week. Plus the caregiver may have their own biases. I would consider the ADCS scores to be the least reliable of the three measures that Anavex used as endpoints.
Regarding Side Effects. Blarcamesine trounces Lecanemab. About 3% of those who took Biogen's drug suffered from symptomatic brain hemorrhaging. Many more suffered asymptomatic brain hemorrhaging as well as noticeable brain swelling. Such symptoms may not prevent millions of desperate people from taking Biogen's Lecanemab, if it is approved and if there is no other alternative.
But 3% of one million is 30,000 people who must get treated or examined for brain hemorrhaging at an advanced age.
Further, two people in Biogen's Lecanemab study died under circumstances that suggested brain hemorrhaging contributed to their deaths. The doctor who performed one of the autopsies had this to say, as reported by Fierce Biotech.
Rudolph Castellani, a Northwestern University Medical Center neuropathologist who autopsied the body at the request of the patient's husband, is quoted in Science as being unequivocal about the role lecanemab played in the death. Talking in a personal capacity, Castellani is reported as saying: "There's zero doubt in my mind that this is a treatment-caused illness and death. If the patient hadn't been on lecanemab she would be alive today."
Having one patient die due to brain hemorrhaging, a known side effect of Lecanemab, represents a tiny fraction of the patient population.
Biogen reports that 859 patients took Lecanemab. If only 1 patient dies for every 900 patients, and 3 million people desperate for a cure decide to take Lecanemab, then 3,333 people will die from this Lecanemab side effect. While millions will certainly find the risk acceptable, it does seem like an avoidable catastrophe (avoided by taking the safer drug).
Because of these brain damage risks, those taking Lecanemab must get MRI tests done on their brains on a regular basis to check on the common side effect of brain swelling (a 600% increase in risk of brain swelling compared to placebo).
And finally, Lecanemab is taken through an IV infusion into a vein, every two weeks at the doctor's office. This can result in injection problems. And a lot of hassle and expense.
Blarcamesine is a once-daily pill, and patients in the trial were required to take the pill in the morning. Some of the patients complained about dizziness and confusion, and a small fraction of patients dropped out due to these side effects. Anavex suggested that some of these symptoms may be alleviated by taking the drug at night rather than in the morning. Interestingly the complaint of "falling" was reduced among those taking the Anavex drug. No drug-related deaths were reported.
Allowing Patients To Use Blarcamesine Rather Than Lecanemab May Save Thousands Of Lives.
Some Patients Improved Rather Than Reduced Decline
Biogen reported no actual patients improving after using Lecanemab or using placebo. This does not mean that there were no patients in their trial who improved. I would expect at least 10% of their patients under placebo to have improved. The placebo effect is powerful and it is the most consistent effect in all drug trials. The sense of optimism one feels under placebo can be especially powerful in helping patients being measured in their behavior and to a lesser degree their cognition.
Improvement on any measure was not an endpoint that Biogen claimed for its trial.
Anavex claims that substantial, clinically relevant improvement is one of its goals. And its measure for this is the probability that one will actually improve rather than slow decline while using its drug, Blarcamesine, versus placebo. In this measure, which some people find little use for, Anavex succeeded spectacularly.
On the ADAS-Cog, Blarcamesine-takers were 85% more likely to improve their scores by at least .5 points, a level of improvement that Anavex claims is noticeable in one's quality of life. Based on this statistic I am happy to buy some Blarcamesine for my mother, who has Alzheimer's, and myself too, when I show signs.
On the ADCS-ADL, the measure of everyday habits, Blarcamesine-takers were 167% more likely to have improved by at least 3.5 points, indeed a substantial improvement. And of course, this makes me want to utilize the drug even more. I like those odds.
But, for a traditional drug trial, these numbers are not what many scientists want to see. They are more interested in numbers such as the mean change in ADAS-Cog relative to placebo, as presented and discussed above.
30 mg Vs. 50 mg Of Blarcamesine And Super-Responders
FOR THOSE ON BLARCAMESINE WHO DID IMPROVE their ADAS-Cog scores, the average improvement was an amazing 4.06 points. This was weird. The overall average change among those taking Blarcasemine was a deterioration by over 2 points. How can these two numbers be part of the same drug trial?
If we assume that the distribution of changes in ADAS scores is normal -- a normal distribution -- then I would expect the average improvement to be closer to 1 point. There should be a lot of 1-point improvements, fewer 2 or 3 point improvements, and even fewer 4 or 5 point improvements.
One possibility is that it is a very flat curve on the side that represents improvement and a very sharp drop-off on the other side of the bell curve. The tail on the side of improvement must be very long and would likely have to extend beyond 10.
Of course, if one improves one's ADAS-Cog from 30 to 20 over the course of 48 weeks, this would likely be called a miracle.
Another possibility is that there are two clusters of those who improved. Perhaps the people who took 30 mg improved by 1 point on average. And perhaps among those who took the 50 mg dose, there were also some who improved by only one point or so, but rather than there being a "tail" on the curve, there is another cluster of improvers who improved by an average of 7. If you want an average of 4, after all, and you have a cluster of 1's, you have to have an equivalent cluster of 7's, or a smaller cluster of say, 10's, or three times as many 5's than 1's. The last case does not seem to gibe with the overall average.
This hypothetical group who improved by an average of 7 points or more may be called "super-responders." I am not validating any unverified blogs that claim researchers have reported "super-responders". I am ONLY looking at the data, and I am trying to understand how the average person who improved did so by over 4 points. The simplest explanation is the emergence of super-responders, who likely benefit far more than others due to genetic factors or because of the nature of their disease.
Of course, I am willing to go to many lengths to find out if my mother or I are super-responders. I want access to the drug, and so do many others.
Thoughts On Why The Stock Tanked
In my opinion, Anavex stock has not zoomed up based on the initial results of the Phase 2b/3 trial because:
1. Anavex did not provide the mean change in ADCS-ADL scores versus placebo; they only provided the statistic that those who took Blarcamesine were 167% more likely to improve their scores by 3.5 points. There may be some level of poor performance on this endpoint.
2. Immediately after Anavex published their data on December 1, many powerful "reporters" and "influencers" began claiming that Anavex's numbers were incorrect. Some of these influencers had a reputation for "bashing" companies. The chief accusation was that Anavex purposefully, or accidentally, made a simple subtraction error and the actual change in mean ADAS-Cog scores was less than the 45% reported.
The next day, CEO Christopher Missling explained how the ADAS-Cog calculations were made in an Investors Business Daily article. The explanation was expanded upon in a public presentation on December 5. One subtracts the final ADAS-Cog score from the original score for each individual; and then one finds the average of these individual differences. If there was no final measurement, then the individual difference was omitted. Makes sense, right?
Writers continued to claim that Anavex calculated their numbers wrongly. Interestingly, none of these meticulous data-combers, as they might characterize themselves, said anything about the glaring contradictions in Biogen's Lecanemab presentation. For instance, on two separate lines, both on page 34 of their presentation, Biogen stated that use of Lecanemab accelerated the cognitive decline of Hispanic and Black patients by 222% and 221%, respectively, compared to placebo. On those same respective lines, Biogen claimed that these apparently terrible results represented a slowing of cognitive decline relative to placebo.
3. Biogen's Lecanemab's successful Phase 3 trial was covered by all major mass media outlets, both upon presentation of their initial results as well as the final presentation of results. Famed financial analyst Jim Cramer has spoken extensively on both of Biogen's Alzheimer's drugs, sometimes being quite critical.
Anavex's Blarcamesine's successful Phase 3 trial was covered only by financial opinion and news outlets, and no other media outlets.
The Alzheimer's Association has 13 press releases regarding Lecanemab documented on its website. It has zero regarding Blarcamesine. As I continue to communicate with the Alzheimer's Association, I have not yet met anyone who has heard of Blarcamesine, nor anyone who has called me back regarding my questions about the drug.
Some of the influencers who speak on Anavex have been critical or accusatory with little evidence. "@InvestorsClubSpringer" is one live-streaming investing "guru" who favors Cassava Sciences over Anavex; he produced a number of videos on AVXL, but the most amusing one is "LLY and AVXL Sabotage SAVA? Five Biotechs Set To Double, and One Going 179x." Watch the first three minutes to get the gist of the conspiracy theories he hints at; you decide if he has presented any real evidence.
The Financial Potential
Worldwide 55 million people suffer from Alzheimer's disease. I believe that this number is an underestimate, as many people who suffer from Alzheimer's are never diagnosed.
If one out of eleven afflicted people, or 5 million people, pay for Blarcamesine, and they each pay $4000 per year, mostly in the high and middle-income nations, then that represents $20 billion per year in revenue.
If Blarcamesine is approved for the entire spectrum of cognitive impairment, then the numbers will increase. If Blarcamesine is prescribed as a preventative measure for those at high risk of Alzheimer's, that's an additional source of revenue.
When Biogen presented its initial results for its Phase 3 Lecanemab trail, the company's market cap increased by about $14 billion, the share price increasing from about 200 to 300 dollars. The stock has dribbled downward since around the time of the Anavex announcement; this may or may not be coincidental.
Health insurance companies will prefer Anavex's Blarcamesine over Biogen's Lecanemab, as widespread use of the Biogen drug may result in millions of additional MRIs each year, in order to monitor for brain hemorrhaging caused by Lecanemab. Also, Lecanemab may cause thousands of deaths and possible lawsuits.
Blarcamesine seems to be a good deal more effective than Lecanemab in slowing cognitive decline.
Blarcamesine also seems likely much better at actually improving cognition.
Blarcamesine certainly presents far better, non-lethal side effects.
My being at high risk of dementia, I would certainly prefer trying Blarcamesine for a couple of years before even considering Lecanemab.
Financial Risks
Some have said that Anavex has presented information that is not correct. If this is the case, and the drug actually does not work for Alzheimer's, then the value of the company may be limited to the 100s of millions, assuming that it will be approved for the Rett syndrome treatments (already-successful Phase 3 trials). Note that Anavex, via a Phase 2 trial, has demonstrated promise in treating Parkinson's Disease as well. A Fragile X treatment (orphan drug designation) and other treatments are further upstream.
If the ADCS-ADL scores turn out to be disappointing, but the ADAS-Cog and CDR-SB scores remain what they have been reported, the FDA will still approve Blarcamesine for Alzheimer's treatment, in my opinion. In this scenario, Blarcamesine would be approved on the grounds that it slows cognitive decline even if it does nothing to improve the eating or shopping habits of patients. In fact, it would be approved on the basis that it slows cognitive decline better than any known drug as of yet.
If Anavex needs to be subsumed by a Big Pharma corporation such as Eli Lilly (LLY), then Anavex may be bought out at a lower stock price than it would have otherwise reached if it were to market Blarcamesine on its own. Lilly could easily front $14 Billion dollars (based on the Biogen numbers above), and profit handsomely. Lilly is worth $342 Billion as of this writing.
Price Targets
Cantor Fitzgerald has a price target of $11 on AVXL stock, and Jones Trading believes AVXL will reach $80. I would prefer not to opine on a price target for Anavex stock. It is such a binary situation.
Given that, I believe that if the FDA rejects Anavex's Alzheimer's application, and if it only has the other ongoing drug trials to fall back on, the stock is worth 9 dollars a share, until one of its drugs is approved by the FDA. The Rett Syndrome application is worth in the 100s of millions and a Parkinson's approval is worth in the billions. The stock trades in the mid-8s as of this writing.
If Blarcamesine is approved for Alzheimer's, I believe the stock is worth over $180 per share based on the $14 billion estimate, and not including the value of the treatments for Rett, Parkinson's, Fragile X, and others. Please investigate the exciting Phase 2 placebo-controlled trial of Anavex's Parkinson's treatment, which may be worth billions, in my opinion.
The remaining data for the Blarcamesine drug trial might be made available during Anavex's presentation at The J.P. Morgan Healthcare Conference on January 12, 2023. The Anavex session starts at 8:15 a.m., Pacific Time.