Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

      

Zalutumumabs potentiale


24171 Solsen 6/1 2010 22:07
Oversigt

Hvilket potentiale har Zalutumumab - Lisa Drakeman har tidligere udtalt, at de mente, at have det bedste af kendte egfr stoffer ? både antistoffer og inhibitorer !

Følgende egfr stoffer har jeg fundet omsætning på:

Antistoffer:
?Cetuximab (Erbitux), BMY indtægsfører revenu ? 1,7 bn USD årligt (1,304 efter 9 mdr 09)
?Panitumumab (Vectibix), Amgen ? 0,25 bn USD (167 mln efter 9 mdr 09)
?Nimotuzumab (?),Ymbiosciences ? godkendt i 21 lande med begrænset omsætning

Tyrosine kinase inhibitorer:
?Erlotinib (Terceva) OSIP ? Roche/Genentech forhandler ? omkring 400 mln USD
?Erlotinib (Tarceva), Roche ? 1,3 bn CHF (643 mln CHF efter 6 mdr 09)
?Gefitinib (Iressa) AstraZeneca ? omkring 300 mln USD
?Lapatinib (Tyrkerb) GSK ? 60 mln £

Samlet set omkring 4 bn USD årlig, hvoraf zalutumumab ikke vil have mulighed for at udkonkurrere alle stofferne

Vi er sandsynligvis omkring 10-12 mdr i median survivel på Zalutumumab-armen i det fase 3 forsøg vi venter på ? i det mindste på den sidste del af forsøgets patienter. Dvs 100% forbedring i median survivel i forhold til de 3-4 mdr, som vi må forvente BSC-armen har set ud fra historiske data.

Nedenfor er en kopi af en artikel omkring survivel på den patientgruppe der behandles?..Pts With Non-Curable SCCHN Who Have Failed Standard Platinum-Based Chemotherapy:

Platinum-based chemotherapy (pCT) is commonly used in patients with R&M SCCHN despite a limited response rate (30%) and a median survival of 6-8 months. So far, no publication has reported the natural history of pts with R&M SCCHN when relapsing after a pCT: treatment decision and outcome. More specifically, the prognosis of refractory pts deserves special interest because new drugs, such as
cetuximab, a monoclonal anti EGFR antibody, have been tested in this setting. This retrospective analysis was performed to collect data from pts with R&M SCCHN progressing while on a pCT. Main eligible criterion was progression within 2 to 4 cycles of platinum therapy, documented by bidimensional measurable lesions.
From 01- 1990 to 12- 2000, data from 5123 pts files were used to select 204 pts on whom 151 fulfilled all eligibility criteria.Results: Male 92%, median age 57.8 years (37-81), median duration of disease from initial diagnosis17.4 months (1.6 - 133.7 months).Prior treatments included: surgery (56 %) , radiotherapy (63%),
pCT(100%). Following progression under this palliative pCT, salvage therapies were: second-line CT (38%) , radiotherapy (20%), BSC (42%). Second-line CT included platinum (69 %),methotrexate (64 %), bleomycin (57 %) or docetaxel ( 5 %).These agents were given as single (24%) or part of a combination (76%) . Two PR were observed in this second line CT group( 3,4%). Median survival for the whole cohort was 107 days. % pts surviving : 3 months (54.9%), 6 months (25.5%), 9 months (13.2%), 12 months (3.9%).

Conclusion: This review provides baseline information about patients with R&M SCCHN who have failed a platinum-based therapy and confirms their dismal prognosis and the need for novel therapies.






6/1 2010 22:32 akademikeren 024176



kanon indlæg. tak



7/1 2010 08:28 Solsen 024198



Jeg har senere fundet ud af, at Roche, herunder Genentech, indtægsfører Tarceva salg worldwide - dermed skal OSIPs omsætning ikke medregnes, idet det alene er royalty, milestone etc.



7/1 2010 08:31 akademikeren 024199



vi skal vel også snart have gang i lidt fængselsmatematik?

Nu er der kun 83 dage tilbage af 1. kvartal.....



24/1 2010 16:29 Solsen 024878



Er der alligevel safety issues der kan give problemer ?

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01054625?term=z..

Håber Genmab uddyber dette forsøg lidt !



24/1 2010 16:49 akademikeren 024879



Vi er vel enige om at de ikke rigtigt kan vide noget om det store forsøg,så det kan omvendt faktisk et tegn på styrke, fordi de måske aner at de også kan differentiere sig på safety issue? Men allright det er jo den gode udlægning, men der er jo ikke noget nyt i at kræftstoffer har seriøse følgevirkninger,så umiddelbart synes jeg ikke det er et faresignal, så længe forudsætningen holder om at de ikke kender data og safety profil på det igangværende fase 3 program



24/1 2010 16:50 gentogen 024880



Jeg tror ikke, at det handler om safety, men netop om virkningsprofilen (dosering).Som de selv beskriver det.

Hvis man vil lægge noget i ekstra i dette, så kan man vel overveje at læse sætningen "combined with data from completed and ongoing Zalutumumab studies, will enable us to provide patients with an effective treatment option which may significantly prolong their survival", som en antydning af, Zalutumumab går godt i det igangværende overlevelsesstudie. Alene det at dette nye igangsættes NU er vel et godt tegn.



24/1 2010 17:04 Solsen 024881



Helt sikkert at det isoleret set er et godt tegn at iværksætte nye forsøg.

Rigtigt at de ikke har megen erfaring fra store forsøg - ganske få patienter er behandlet set overordnet.

Jeg kan godt lide: "provide patients with an effective treatment option which may significantly prolong their survival"

Men vi får klarhed snart



24/1 2010 17:08 akademikeren 024882



ja de er ihvertfald IKKE er ved at lukke zalut ned.



25/1 2010 10:23 gentogen 024923



Kiggede lige på det igen. Der er faktisk beskrevet en ret detaljeret forsøgsprotokol på Solsens link til clinical trials (sådan i forhold til normalen), og for mig at se erformålet helt som beskrevet: at studere Zaluts PK (Pharmacokinetic). Antallet af patienter er jo meget lille (26), men de vil tydeligvis blive fulgt ekstraordinært tæt. Især med henblik på 16mg doseringen. I det store Dahanca projekt (600 patienter!) bruges som udgangspunkt 8mg. I de andre studier er det individuelt (virderet efter hududslæt). Jeg vil tro, at Genmab fra de andre undersøgelser har et sammenlagt helt tilstækkeligt antal patienter til at vurdere safety i de respektive grupper, men de mangler åbenbart noget mere dybdegående om selve PK. Jeg ser det stadig sonm positivt, da det jo må bero på, at de rent faktisk ser en virkning, hvis specifikke karakter de så gerne vil have undersøgt nærmere.



25/1 2010 10:57 akademikeren 024924



selv positive Nordea har et topsalg som ikke er imponerende 1,7 mia DKK ud af et markedet på 38 mia DKK.

Nordea opjusterer anbefalingen af Genmab til 'køb' fra 'hold' og ser samtidig et højere topsalg for Arzerra på 1,7 mia. kr. mod førhen 1,6 mia. kr.

Ydermere vurderer banken også, at den overordnede livscyklus for Arzerra vil vare længere og strække sig helt frem til 2030.

Opjusteringen sker efter, at kræftmidlet Arzerra fredag blev anbefalet til betinget markedsføringsgodkendelse i Europa.

Nyhedsbureauet Direkt



25/1 2010 12:26 Darvin 124934



Nordea er positive med køb og kursmål på 182.

M.h.t. salg for Arzerra ligger de dog i den lave ende i forhold til andre.

Ifølge Thomson Pharma er meldingen dags dato:
Current consensus analyst forecasts for Arzerra, which is also being developed for rheumatoid arthritis, suggests annual sales will reach $465 million in 2013, according to Thomson Pharma.
Jeg tror ikke det holder!

For et par måneder siden lød konsensus i følge Thomson Pharma således:
Current consensus analyst forecasts for Arzerra, which is also being developed for rheumatoid arthritis, suggests annual sales will reach $560 million in 2013, according to Thomson Pharma.


Et par andre bud der hjælper på humøret:
Nordea/ Standard & Poor´s regner med EU godkendelse af Arzerra i 1 kvt. 2010 og dermed min 110 mill i milestone.
De stiller sig også positive overfor fase 3 for Zalutumab og dermed sandsynlige upfrontbetalinger på 225- 505 mill. i 1 hlv.år 2010. De sætter sandsynligheden til 70 pct.
I modsætning til Jyske mener de at Zalutumab er både mere effektiv og mere sikker end konkurrenterne bl.a. Erbitux og Vectibix.

Endelig kommer de omkring en prissætning i tilfælde af opkøb. Her sætter de en hypotetisk mindstepris på 326 kr pr aktie.



25/1 2010 12:55 gentogen 024940



Hvis det går, som de selv regner med, så er de 326 kr. ganske rigtigt temmelig hypotetiske.....!



25/1 2010 20:33 Darvin 324959



Når jeg skriver hypotetisk er det for at gengive sprogbrugen. Der er jo ikke nogen handel.

Det du tænker på er vel om det nu er realistisk. Tja - godt spørgsmål. Jeg er selv meget usikker, men hvad det er jo biotek.


I løbet af 2009 oplevede vi, at der bredte sig en vis negativ hype omkring Genmab i modsætning til tidligere. Selv har jeg da også på et tidspunkt solgt rigtig godt ud af aktien. Jeg har dog aldrig kunnet slippen den og samlede godt op i efteråret.

Nu håber jeg der er ved at indfinde sig en sund og risikovillig indstilling. Ikke tåbelig hype, men en erkendelse af at afkast og risiko hænger sammen. Er man til bogholderinvestering, skal man finde ande aktier.

I dag har Genmab en markedsværdi på ca. 4,5 milliarder. Står kurs 326 til troende, taler vi om ca. 14,5 milliarder.

GSk står til at betale i omegnen af 2 milliarder over de næste par år i milestones mm til Genmab. Derudover skal de betale royalty af salget. Ifølge f.eks. estimaterne, samlet af Thomson Pharma, taler vi her om beløb i størrelsen 2,5 milliarder årligt i løbet af ca. 3 år. I løbet af en overskuelig årrække vil GSk have betalt mere end 14,4 milliarder.

Tager vi det på en anden og mere almindelig måde kunne regnestykket se således ud.
Genmab har naturligvis sine store omkostninger til at drive biksen. Kører de videre selv, taler vi om udsigt til min. 550 mill. i årlige overskud indenfor ca. 3-5 år. Tager vi en snak med Lisa eller tror vi på offlabelsalg, andre indikationer, eller den øvrige pipeline, kan vi så gætte på et højere tal.

Antager vi nu at GSK kan rationalisere en del af butikken, taler vi hurtigt om et overskud voksende fra 550 mill til 750 mill.
Nøjes vi med de opgivne tal og en PE på 20 kan prisen sættes til 15 milliarder. Altså er kurs 326 ikke mere urealistisk end kurs 170, tværtimod.


Jeg kan kun sige, at jeg har investeret i Genmab fordi jeg er særdeles risikovillig med en mindre del af min formue. Får jeg gevinsten (jeg ved nemlig meget vel at det ikke er sikkert) er det absolut ikke kurs 170 eller 200 jeg er gået efter. Bevares - det kan være jeg vælger at indkassere og fjerne risikoen en dag - og meget vel til kurs 170. Det vil være en beslutning som så meget andet.
Taler vi om opkøb fra GSK vil jeg, som verden ser ud lige nu, ikke på nogen måde være tilfreds med kurs 200. Jeg ville forvente noget der ligner S&P´s bud.

Standard & Poor´s og Nordea har ikke sat kurs 326 ud af den blå luft. Multiplerne er taget ud fra gennemsnittet af alle kendte handler. Forinden er fraregnet abnorme handler.



25/1 2010 22:15 gentogen 024964



Undskyld min lidt uklare sprogbrug. Min pointe svarer sådan i store træk til din egen. Hvis Arzerra får gang i salget (hvad de jo venter) OG hvis Zalutumumab også bliver en succes, så vil en overttagelseskurs efter min opfattelse ligge langt over 326. Hvis vi taler to produkter på markeder, der godt nok er forskellige markeder, men dog begge vedrører milliardomsætninger, så er vi snart tilbage på tidligere kurser - efter min bedste overbevisning.



25/1 2010 22:23 Sibelius 024965



Ja, hvis begge stoffer kommer på markedet er kurs 6-700 bestemt ikke utænkeligt (2012-13). Som i selv er inde på er det jo langt fra givet at det sker, men downsiden er jo begrænset i og med at eet stor er på markedet, og meget vel alene kan generere et stort salg i løbet af et par år.

Jeg tror det er det der er ved at gå op for folk, ligesom det stadig gælder at små selskaber med markedsklare stoffer nu en gang er oplagte overtagelsesmål for de store spillere med patenter der udløber.

Det virker fristende at øge positionen da det for mig virker temmelig sandsynligt at Genmab nemt kan være i 140-150 i løbet af et par uger - alene på psykologien (ingen der har været inde i GEN tør være ude op til regnskabet)



26/1 2010 00:31 gentogen 124979



Helt enig. Derfor er det jo også en parodi, når Jyske Bank med den ene hånd siger, ar Arzerra vil overraske, og med den anden hånd siger, at der vil komme dårligt nyt. Nu kan man selvfølgelig mene meget forskelligt med, at salget vil overraske, men hvis man virkelig for alvor mener overraske, så vil Arzerra ALENE være flere gange dagens kurs værd. Det vil vi dog næppe kunne se allerede nu, men vi får se. Nordeas bud lyder sådan set meget fornuftigt lige her og nu, men som Darvins udmærkede regneeksempler viser, så er det jo igen bare svært ikke at være meget mere positiv, hvis man først tror på det fundamentale - ALENE i Arzerra. I mange år...

OK. Vi er nogle, der har troet på det længe. Og fået tørre tæsk. Så belært af erfaringen skal jeg ikke sige for meget, men potentriale er der nok af. Men også risiko.

Hvis dagene fortsat går uden nyt fra Zalutumumab, så tror jeg, at du får ret med kursen. Måske skæringsdagen til februar i sig selv vil have en psykologiske effekt.

3 hele måneder over tid det er altså rigtig meget.





27/1 2010 13:39 gentogen 025055



Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology
2010 Jan
28(1):8-14
View Citation at PubMed


Induction chemotherapy and cetuximab for locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck: results from a phase II prospective trial.

Kies MS, Holsinger FC, Lee JJ, William WN, Glisson BS, Lin HY, Lewin JS, Ginsberg LE, Gillaspy KA, Massarelli E, Byers L, Lippman SM, Hong WK, El-Naggar AK, Garden AS, Papadimitrakopoulou V

Departments of Thoracic/Head and Neck Medical Oncology, Head and Neck Surgery, Radiation Oncology, Biostatistics, Radiology, and Pathology, The University of Texas M. D. Anderson Cancer Center, Houston, TX, USA. mkies@mdanderson.org

PURPOSE To determine the potential efficacy of combining cetuximab with chemotherapy in patients with advanced nodal disease, we conducted a phase II trial with induction chemotherapy (ICT) consisting of six weekly cycles of paclitaxel 135 mg/m(2) and carboplatin (area under the curve = 2) with cetuximab 400 mg/m(2) in week 1 and then 250 mg/m(2) (PCC). PATIENTS AND METHODS Forty-seven previously untreated patients (41 with oropharynx primaries; 33 men, 14 women; median age, 53 years; performance status of 0 or 1) with squamous cell carcinoma of the head and neck (SCCHN; T1-4, N2b/c/3) were treated and evaluated for clinical and radiographic response. After ICT, patients underwent risk-based local therapy, which consisted of either radiation, concomitant chemoradiotherapy, or surgery, based on tumor stage and site at diagnosis. Results After induction PCC, nine patients (19%) achieved a complete response, and 36 patients (77%) achieved a partial response. The most common grade 3 or 4 toxicity was skin rash (45%), followed by neutropenia (21%) without fever. At a median follow-up time of 33 months, locoregional or systemic disease progression was observed in six patients. The 3-year progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) rates were 87% (95% CI, 78% to 97%) and 91% (95% CI, 84% to 99%), respectively. Human papillomavirus (HPV) 16, found in 12 (46%) of 26 biopsies, was associated with improved PFS (P = .012) and OS (P = .046). CONCLUSION ICT with weekly PCC followed by risk-based local therapy seems to be feasible, effective, and well tolerated. PFS is promising, and this sequential treatment strategy should be further investigated. Patients with HPV-positive tumors have an excellent prognosis.



27/1 2010 14:40 Stinker 025058



BSC-patienternes forventede levetid, som i det af Solsen ovenfor referede studie var 107 dg, blev tilsyneladende i forbindelse med interim resultatet i BioWorld, jan 09 omtalt som 4,5md. Nedenstående er sakset fra en gengivelse på wallstreetonline.de. (Det er muligt at vi allerede da havde fat i artiklen og det blot er mig der i mellemtiden har glemt alt om vores gisninger mht disse patienters forventede levetid)
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1147459-1-..

"Genmab Shares Slide on Interim Zalutumumab Data

By Cormac Sheridan

BioWorld International Correspondent
Shares in Genmab A/S were off by more than 7 percent during trading Tuesday following an interim update on a Phase III pivotal study of zalutumumab (HuMax-EGFr) in head and neck cancer.

The Copenhagen, Denmark-based company said the data it received at the halfway point did not fulfill criteria for an early halt on grounds of exceptional efficacy. That was sufficient to prompt a slide, as the share price had been boosted "by a growing expectation during the last three to six months that the study would be stopped at the interim stage," analyst Mark Clark of ING Wholesale in London, told BioWorld International.

"Had it met the stop criteria at the interim stage, there would have been the possibility of doing a partnership deal this year," he said. "We're now back to the original timeline, which is late 2009."

The stock (COPENHAGEN:GEN) was changing hands at DKK213.25 (US$38.38) early afternoon Tuesday, down DKK17.50 on the previous day's close of DKK230.75. It hit a low of DKK211.50 earlier in the day.

"Obviously the criteria for stopping it were pretty tough," Clark said. However, analysts interpreted the company's "obvious enthusiasm" for the molecule during its third quarter analyst call last year as an indication that the drug appeared to be performing well.

Patients in the trial - who were randomized to the treatment and control arms on a 2:1 basis - were surviving beyond six months, when best supported care historically delivered about 4.5 months of survival. "You can argue whether or not the company allowed those expectations to run," he said.

The company reiterated its enthusiasm for the program Monday. "Anecdotally, we hear from some of the sites that they are very pleased with how the trial is going," Genmab CEO Lisa Drakeman told analysts on a conference call Monday.

"We've got very good feedback," Chief Scientific Officer Jan van de Winkel said on the call. "I'm fairly optimistic about the outcome. I think it will be fine."

An independent data monitoring committee did conclude that the benefit-risk profile of zalutumumab, which inhibits epidermal growth factor receptor, is acceptable. However, it is not releasing any efficacy data at this point, Drakeman said, in order to avoid the danger of introducing bias. Enrollment of up to 273 patients with squamous cell carcinoma of the head and neck, who are refractory to or intolerant of standard platinum-based chemotherapy, will continue.

The trial, which has received fast-track designation from the FDA, has enrolled 212 subjects so far. Participants are being randomized into one of two treatment groups: zalutumumab in combination with best supportive care or best supportive care alone. The primary endpoint is survival from randomization until death. A final analysis will be performed once 231 deaths have occurred.

Genmab expects to report the data by the year-end, and to file for a BLA in early 2010. The company does not plan to finalize a partnering deal in advance. "I think we need to stick with our plan, which is to wait for data," Drakeman said.

A Phase III study of zalutumumab in combination with radiotherapy in 600 previously untreated head and neck cancer patients, which is being conducted in cooperation with the Danish Head and Neck Cancer Study Group, is ongoing.

Published January 7, 2009."



27/1 2010 15:00 Solsen 025061



Fra Jan_Vermorken_State_of_the_Art_III.pdf ... kan findes ved goggle
pdfJan_Vermorken_State_of_the_Art_III.pdf



27/1 2010 15:04 Solsen 025062



Nå det var hele pdf'eren der kom af sted - se side 7 BSC armen 56 dage



27/1 2010 15:13 gentogen 025065



Tak for linket. Meget godt at blive mindet om optimismen fra før første halvdel blev offentliggjort.

I Solsens link udgjorde BSC 42% af patienterne. De øvrige modtog en eller anden form for opfølgende behandling.

Median survival for the whole cohort was 107 days. % pts surviving : 3 months (54.9%), 6 months (25.5%), 9 months (13.2%), 12 months (3.9%).

Man må vel antage, at BSC gruppen alene har nogenlunde samme samme fordeling, da de vel ellers ville have offentliggjort forskellene.

Men det kan jo være, at BSC gruppen alene lå på 4,5 måned?

Jeg lægger i øvrigt mærke til følgende fra Solsens link

Platinum-based chemotherapy (pCT) is commonly used in patients with R&M SCCHN despite a limited response rate (30%) and a median survival of 6-8 months.

Sandsynligheden er der jo efterhånden, at Zalutumumab er mindst lige så godt! Eller bedre.



27/1 2010 15:28 Solsen 225066



Nyt i seneneste pdf er, at BSC armen er offentliggjort til 56,5 dage i survivel vs 107 dage for kemo - det gør Zalutumumab endnu mere interessant !!!

2 måneder på BSC og måske 12 mdr på Zalutumumab ..... men det kan ikke holde for så ville FDA/Investigator have stoppet i januar 2009.



27/1 2010 15:35 Solsen 025067



Side 8 (dias) om kemo :

? Single agent methotrexate is still a standard of care

? Platinum-based combinations are superior in terms of response
rate (but at the cost of more toxicity), no survival benefit

? In first-line setting, median survival is 6-9 months and 1-year
survival rates vary between 20% and 40%

? Once platinum-resistance occur, outlook is very poor (BEMÆRK !!!)

? R/M SCCHN patients are candidates for phase I and phase II trials
of experimental therapeutics



27/1 2010 20:36 gentogen 225073



Gode oplysninger du fandt frem i dag. Tak.

Det ser jo kun mere og mere lovende ud.

Lige lidt almindelige betragtninger i forhold til de første 116.Du har jo på sin vis ret i, at man kan undre sig over, at de første 116 ikke var tilstrækkeligt. Men:

Hvis den forventede levetid på BSC er helt nede på knap to måneder, så må der vel temmelig ofte ske det, at en patient dør, før vedkommende reelt når at gennemføre en Zalutumumab behandling. Selv om vedkommende er i den arm. Sådanne kan man jo så ikke regne med i en sammenligning.

Hvis de knap to måneder også gælder i Genmabs studie (det burde jo være nøjagtig samme type patienter, der desværre ikke har glæde af platinum) så må der vel være flest kontrolarm patienter blandt de første 116. Sammenligningsgrundlaget kan således hurtigt blive for lille til troværdig statistik, hvis antagelsen ovenfor også holder.Og hvis der i øvrigt er en vis spredning.

Jeg går ud fra, at man halvvejs KUN ser på de 116. Og ikke andet. Hvis det er rigtigt,så kan der vel så ske det, at det egentlig går rigtig godt, men at man bare ikke kan dokumentere det med den nødvendige sikkerhed med det givne antal - givet ovenstående.

Endelig har vi jo også set, at det i disse studier med ekstremt syge mennesker kan være vanskeligt at sammenligne direkte mellem unjdersøgelser. Selv om Genmabs patienter også har fejlet platinum, og som sagt burde være sammenlignelige, så kan der vel fortsat være andre parametre i forhold til sygdommens karakter, der er forskellige.

Og ja, Dit BEMÆRK!!! er blevet noteret....Det er vigtigt, hvis vi tænker frem.



29/1 2010 20:47 Solsen 025190



http://www.nature.com/bjc/journal/v96/n3/full/6603566..

Head and neck cancer (HNC) accounts for about 5% of all cancers with >500 000 cases diagnosed worldwide and >100 000 in Europe each year. The majority of HNC in the Western world is of squamous cell origin (>90% squamous cell carcinoma of the head and neck, SCCHN) and present with locally or regionally advanced disease (Rogers et al, 2005). Patients with early-stage disease are treated with surgery and/or radiotherapy and nearly 80% are cured. Chemotherapy added to locoregional treatment provides a demonstrated survival benefit in nonmetastatic SCCHN (Pignon et al, 2000). However, despite combined treatment approaches (surgery and radiation/chemoradiation therapy) most patients with resectable advanced disease develop local or regional recurrences (50?60%), metastatic disease (20%) or secondary primaries. Patients with unresectable advanced disease have a 5-year survival of



30/1 2010 10:03 Solsen 025202



Patients with unresectable advanced disease have a 5-year survival of



30/1 2010 11:30 Solsen 425205



Tilsyneladende proplemer hos PI eller undertegnede med at kopiere ind på siden ?

Nå men summmasumarum:

EXTREME var i 1. line "RM" patienter ( Recurrent or Metastatic )- dvs patienter der får tilbagefald efter operation, stråling mv.

Næsten alle H&N patienter når denne tilstand og har herefter en prognose på 6-9 måneders overlevelse.

EXTREME med Erbitux og kemo havde 10,1 mdr som median survivel på 1. line RM og kun en forbedring på 2-3 mdr.

Forsøgprotokollen og Genmabs beskrivelse af forsøgspatienterne til det fase 3 vi venter på, er ikke helt identiske, men det må være RM patienter - der kan dog være enkelte patienter der er opgivet anden førstebehandling på end platium-based chemotherapy pga fremskeden sygdom ved 1. diagnose - teori og næppe ret mange patienter vil bruge denne behandling som første behandling.

Jf Gentogens matematiske model så er vi på +12 mdr på Zaluarmen

NB I øvrigt faldt Erbitux salget med 9% i Q409....

Og vi venter meget gerne længere på data !








30/1 2010 12:42 gentogen 025208



Måske jeg lige skal gentage dette om Genmabs kriterier fra den anden tråd:

Criteria
Inclusion Criteria:

Males and Females age 18 years
Confirmed diagnosis, initially or at relapse, of squamous cell carcinoma of the oral cavity, oropharynx, hypopharynx or larynx, considered incurable with standard therapy
Failure to at least one course of standard platinum-based chemotherapy
Exclusion Criteria:

Three or more chemotherapy regimens other than platinum-based chemotherapy
Prior treatment with EGFr antibodies and/or EGFr small molecule inhibitors
Past or current malignancy other than SCCHN, except for certain other cancer diseases



23/2 2010 11:13 fillandkill 126222



Hej Jesper,

Studiet begyndte i september 2006. Rekruttering af 273 patienter blev afsluttet i juni 2009. Vi vil have data når 231 events foreligger, dvs. efter 231 dødsfald. Hertil skal lægges nogen tid til bearbejdning af data inden de kan offentliggøres. Idet der er tale om et overlevelsesstudie er det meget vanskeligt at sige præcist, hvornår data kan forventes. Vi har tidligere indikeret, at vi håbede at have data i 1. kvartal 2010.

Med venlig hilsen
Helle



23/2 2010 13:08 fillandkill 026228



Her er linket til det studie i EGFr som vi venter på.
http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00382031?te..

det undrer mig lidt at der nederst på siden står dette" ClinicalTrials.gov processed this record on February 21, 2010".

skal man udlede at studiet er blevet forlænget, og man derfor kan trække de 5-6 ugers behandlingstid af studiet fra?
Der var en der nævnte at det tog 5-6 uger at færdigbehandle data, efter studiet var overstået.




23/2 2010 13:24 JensH 026232



Jeg tror ikke man skal lægge noget i det. Det står på alle forsøg og er nok bare den dato hvor websitet sidst tjekkede og eventuelt opdaterede sagen.



23/2 2010 13:39 JensH 026235



Hvornår modtog du dette svar fra Helle? (Jeg antager det er investment kontakt hos Genmab?)



23/2 2010 14:04 gentogen 026238



Med hensyn til Clinical Trials så vil man kunne se den samme opdateringsdato nederst på siden på alle studier. Det har intet med det konkrete studie at gøre. Konkrete opdateringer står øverst på siden.

Helles svar er lidt irriterende, da det giver anledning til at gentage et spørgsmål, som jeg tidligere har nævnt: Kan vi regne med, at dagen før dødsfald 231 oplyses dagen efter som nyhed - eller skal vi vente til efter analysen?

Jeg fik i sin tid flere beroligende svar om, at selvfølgelig ville vi få besked med det samme, men det er jo ikke det, der ligger i Helles svar? Hun siger jo, at de først vil offentliggøre data, når de er analyseret. Med andre ord kan vi ikke vide, om dødsfald 231 er indtruffet for længe siden eller ej.

Spørgsmålet er så, om Helle ved, hvad hun siger?



23/2 2010 14:13 akademikeren 026240



Det tror jeg hun gør. Og det er vel helt iorden, at data først kommer til genmab, når statistikken er lavet. Men Genmab skal vel offentliggøre det hele, så snart det rammer amaliegade.




23/2 2010 14:19 JensH 026241



Helt enig - det Helle mener er nok, at der skal lægges "nogen tid" til hos den uafhængige overvågningsgruppe som indsamler data fra forsøget. Jeg kan ikke forestille mig at Genmab ikke offentliggør resultater med det samme de er i huset men sender dem til statistisk analyse?

Men det kunne da være interessant at vide hvor lang tid "nogen tid" er :)



23/2 2010 14:23 akademikeren 026242



Troldmanden siger 5-6 uger. Jeg vil nok tro 3-4 uger. Men det er svært at sige præcist



23/2 2010 15:11 gentogen 026248



OK, fint. Jeg kan godt se, at jeg har misforstået det lidt. Det vil sige, at I tolker det på den måde, at den oprindelig nævnte slutdato i oktober, hvis ellers den var blevet til noget, ville have været dagen for offentliggørelse af nogle ANALYSEREDE data (i givet fald med sidste dødsfald cirka 6 uger tidligere i august). Så når Lisa i slutningen af oktober meddeler om udsættelsen, så har X antal patienter altså allerede på det tidspunkt levet 6 uger længere end forventet.



23/2 2010 23:28 troldmanden 126268



Har mistænkt den gode aka for at have zippet til en flaske zinfandel mens vi talte. For det jeg sagde var at normen siger 8-12 uger for topline data og og gerne op omkring 6 mdr for fulde data.

Det har f.eks taget ca 10 uger for Neurosearch at få Huntexil data analyseret og præsenteret.

Vh
T.



24/2 2010 00:31 akademikeren 026269



ingen kan vel i så fald bebrejde mig det når man taler genmab med dig. Situationen må jo væren en lidt anden når endpoint er survival, men ok ked af have lagt dig ordene i munden. Jeg tager så de 6 uger helt på egen kappe.




23/2 2010 15:46 fillandkill 026253



jeg fik svaret idag, sammen med den her, som jeg undrede mig en del over, -fordi jeg spurgte om de havde oplyst hvor mange patienter der var tilmeldt studiet da det startede i 2006
-
Hej Jesper,

Vi har ikke givet detaljeret oplysninger om antal patienter ved begyndelsen af studiet. Det er desværre heller ikke information du kan finde på www.ClinicalTrials.gov .

Med venlig hilsen
Helle



23/2 2010 16:26 fillandkill 126256



Hej Jesper,

Deadline er det 231. dødsfald og derpå pågår analyse af resultaterne inden data kan offentliggøres. Jeg kan ikke sige dig mere præcist timelines herfor.

Med venlig hilsen
Helle



23/2 2010 16:30 akademikeren 026257



Det er godt Sherlock! Bare bliv ved!



23/2 2010 17:23 Solsen 026259



5-6 uger til databehandling efter det 231. dødsfald.

Vi er inde i 2010 og dermed omkring median survivel på 12 mdr for de sidst optagne patienter.



23/2 2010 18:53 Sibelius 026261



Eller at analyseafdelingen består af to tre-årige med Downs Syndrom udstyret med hver sin defekte kugleramme....


Just kidding



23/2 2010 19:10 Solsen 026262



Jo men det kan ikke andet end være korrekt - dark horse er BSC armen, som vi kun kan "håbe" er normal med 2-4 mdrs median survivel.

Jeg er blevet opmærksom på, at forsøgspatienterne ikke nødvendigvis er så hårdt belastet med behandlinger som de der har medvirket i andre forsøg.....

Men jeg tror stadig ikke på over 4. mdr i RM patienter. Genmab mener omkring 3 mdr.



23/2 2010 19:17 akademikeren 026263



hahahaha politisk ukorrekthed i flere dimensioner. For hver dag der går......alt andet lige...for hver dag der går bliver det mere sandsynligt at zalut bliver en stor positiv overraskelse.



24/2 2010 08:46 rytter 026277



Det bliver blodigt, gode nyheder har det med at banke bæstet sydpå... ;)



24/2 2010 08:48 Stinker 026279



Hej Fill, Du citerede ikke dit spørgsmål og jeg spekulerer derfor på hvad du præcist spurgte Husted om - og om hun forstod det.
Spurgte du om markedet (og Genmab) orienteres ved dødsfald nr 231 eller om vi først senere hører om dette i forbindelse med offentliggørelsen af de færdiganalysrerede data?



24/2 2010 09:01 fillandkill 026281



hej Stinker

her er mit spørgsmål til Husted:
Er der en deadline for hvornår EGFr studiet stopper, såfremt patient nr. 231 lader vente på sig?
Og hvornår vil markedet blive informeret?
Sker det umiddelbart efter dødsfald nr. 231, eller skal studiet først analyseres?

-og svaret (Igen):
Deadline er det 231. dødsfald og derpå pågår analyse af resultaterne inden data kan offentliggøres. Jeg kan ikke sige dig mere præcist timelines herfor.



24/2 2010 09:17 Stinker 026283



Selvfølgelig kan data ikke offentliggøres før de er analyseret, men i princippet skulle det jo ikke udelukke at man skulle kunne informere om det 231. dødsfald, når det indtræffer, samt at man på dette tidspunkt indleder data-analysen.
Således besvarer hun vel ikke rigtigt spørgsmålet om hvorvidt vi orienteres om det 231. dødsfald ved dets indtræffelse (dit spm 2 og 3).



24/2 2010 10:31 RTH 026287



jeg har lige sendt mail til Helle Husted hvornår markedet præcist bliver informeret - og håber hun er lidt mere klar i mælet her
Jeg poster svaret herinde, når det foreligger.



24/2 2010 10:38 Sibelius 026288



Tror jeg kan gætte svaret: markedet bliver informeret når analysen foreligger.

Kan ikke huske andre medicianl/biotekselskaber der har offentliggjort at "nu er vores studie færdigt - vi går nu i statistikkælderen og regner på sagerne"



24/2 2010 10:54 Stinker 026291



I udgangspunktet er jeg er ikke utilbøjelig til at give dig ret Sibelius.
Dog må spørgsmålet vel afhænge af, hvordan den uafhængige dataovervågningskomite rapporterer til Genmab. Hvis komitéen meddeler, at der er 231 døde og at man nu sætter sig til at analysere resultatet, tror jeg også at Genmab må og vil offentliggøre denne information. Jeg tror heller ikke, at det kan udelukkes, at komitéen faktisk vil give Genmab en sådan meddelelse, da vi jo flere gange har fået meddelelser om status på antallet af randomiserede patienter, hvilket er information der stammer fra komitéen og som er videregivet af Genmab.
I sidset ende er jeg derfor mest tilbøjelig til at tro, at vi faktisk får besked ved det 231. dødsfald.



24/2 2010 10:57 akademikeren 026292



Jeg er på Finnens hold på den her. Vi får først at vide når data er analyseret og det bliver samtidigt der at genmab får noget at vide.




24/2 2010 11:18 RTH 326295



så er der svar fra Helle Husted:

Vi vil sandsynligvis informere markedet når vi har de endelige data fra studiet, dvs. vi har brug for først at gennemføre en analyse af data inden vi kan informere markedet.

Med venlig hilsen
Helle

.....så kan det vist ikke siges mere præcist men rart at få det afklaret ift. vores "fængselsmatematik"



24/2 2010 11:46 akademikeren 126296



Kan vi så ikke ud fra dette svar faktisk konkludere en meget interessant ting.

At Genmab IKKE endnu har fået data?

Og det er jo dejligt.



24/2 2010 12:04 Solsen 026300



Ja det kunne det godt ligne.

Der må ligge i "sandsynligvis" at Genmab ikke udelukker, at de kan informere markedet før analysen foreligger - vel næppe, at de informerer, når de finder det belejligt !

Det ligner unægtelig en pæn median survivel....



24/2 2010 13:19 gentogen 126307



Helle er en sand mester i kryptiske svar.
Jeg læser dog det sidste på den måde, at Genmab først vil orientere markedet, når analysen er gennemført (altså at de "endelige data" = analyserede data). Det er imidlertid meget rigtigt, at ordet "sandsynligvis" er interessant, da det på sin vis antyder, at de ikke har taget stilling til spørgsmålet. Når hun siger, at de "sandsynligvis" venter, så er det jo ikke sikkert, at de venter, men når (hvis)de ikke selv har beluttet det endnu, så må det vel så også betyde, at dødsfald 231 ikke er indtruffet endnu.... Med mindre Helles uklarheder blot skal dække over, at det rent faktisk er indtruffet.....



24/2 2010 13:24 HRmunk 026310



Jeg tror ikke vi skal håbe på at høre noget før analysen foreligger. Hvis vi hører noget før, så tror jeg, det vil blive en meddelse om at Zalu er fejlet, og bliver lagt i mølpose.



24/2 2010 12:23 Stinker 026301



Jeg tænkte det samme. Formuleringsevnen i Genmabs IR-afdeling har dog ved mange lejligheder ladet noget tilbage at ønske, hvorfor man nok skal være påpasselig med at udlede noget.

Af samme årsag vil jeg heller ikke afskrive muligheden for at vi modtager meddelelse om det 231. dødsfald før vi modtager analysen af data (herunder den afgørende sammenligning med bsc-armen.

Det giver simpelthen ikke god mening om komítéen skulle undlade at meddele Genmab om det afgørende dødsfald, når denne løbende har meddelt Genmab status på patientoptaget. Og viden om det afgørende dødsfald mener jeg ikke, at Genmab kan ligge inde med uden at orientere markedet.

Tilsvarende mener jeg også, at det man i januar 09 sagde var, at det var analysen og ikke det 116. dødsfald, der var ventet i feb/marts, samt at dersom resultatet havde været signifikant ville man på daværende tidspunkt (altså i januar) have været i stand til at sige lidt mere end man kunne, nu da forsøget skulle fortsætte. Dette betyder så også, at vi januar ville have modtaget en meddelelse om det 116. dødsfald uanset, at analysen endnu ikke var udarbejdet.



24/2 2010 13:12 Stinker 026306



Her er et klip fra cc'et d. 5/1-09, hvor det meddeltes, at man var halvvejs i studiet. Det er ikke letlæst, men jeg forstår van der Winkel således, at havde resultatet været signifikant, ville der være blevet udarbejdet en analyse til fremlæggelse i feb/marts, idet man dog samtidig (som det her skete i januar) ville have givet meddelelse om, at det relevante dødsfald var nået (jfr. "We would probably have been able to say a little bit more").

"Erica Whittaker - Merrill Lynch - Analyst
Hi there. Just a question regarding the information you gave us at the end of August. It was my understanding that you would provide data for the study in February or March, but was that only if you had decided to stop the study following the interim analysis? Is that what should have been understood or have you just decided now that you don't want to release data to bias the results of the study?

Dr. Lisa Drakeman - Genmab - CEO
No, I don't think anything's changed. Jan, would you like to comment?

Dr. Jan van de Winkel: No, what we said is that there is an interim analysis possible in February/March. That's what we were told to project by our statisticians. And actually it oesn't change at all in any way. We would probably have been able to say a little bit more, Erica, when this would be significant, if the difference would be significant at this stage. But we still wouldn't have had the full analysis at this point.
So -- and in order not to compromise the inclusion of the patients in the trial and the data monitoring committee is clearly advising us to continue with inclusion. We cannot say anything more and neither Lisa nor I do know anything more at this stage just to keep the study safe and non-biased."



24/2 2010 13:19 HRmunk 026308



Nej det tror jeg faktisk ikke vi kan konkludere, uanset at det antydes, så tror jeg Husted også vil svare som hun gør selvom man rent faktisk skulle have modtaget data, for ikke at besvare et spørgsmål, man ikke ønsker at besvare.



24/2 2010 14:39 Sibelius 026314



Hmmm, interesting my dear Watson....

Efter at have læst citat fra 5/1 2009 cc kunne man jo mene at de sagtens kan komme med en hurtig udmelding det øjeblik den sidste patient er død - der er hvertfald ikke nogen tilbage i studiet der kan blive biased (med mindre man tror på et liv efter døden).



24/2 2010 15:59 akademikeren 026320



Men er der liv efter Genmab ?



24/2 2010 16:19 gentogen 026321



Godt spørgsmål!!! Grin. Det er der sgu nok ikke....
MEN: Tilsyneladende er der liv efter Zalutumumab!!!



25/2 2010 11:07 fillandkill 026348






24/2 2010 14:35 Sibelius 026313



Narrrrhh, tror logikken er at med svaret ved vi ikke om der er nogen i live eller om alle er døde men at Dr Vinkel pt. sidder og studerer data. Men er det sidstnævnte kan vi jo håbe at han aldrig er mere end et par dage om at regne selv komplicerede datasæt igennem og nå sin konklusion, således at vi kan håbe på at er den sidste patient død er det sket for ganske nylig.



30/1 2010 13:13 Solsen 225212



http://jjco.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/3..
MOS:4,5 mdr (behandlet med paclitaxel and epirubicin )

http://jjco.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/3..
MOS: 4,6 mdr (behandlet med Docetaxel/kemo - identisk gruppe patienter som Genmabs)

http://www.springerlink.com/content/l6w567u6541jp057/
MOS: 6,5 mdr (behandlet med Docetaxel/kemo - identisk gruppe patienter som Genmabs)

http://professional.cancerconsultants.com/news.aspx?i..
MOS: 6,0 mdr (behandlet med erbitux og Platinol - identisk gruppe patienter som Genmabs)

BSC armen (ubehandlet) i Genmabs forsøg kommer næppe over 4 mdr. efter min vurdering - i ovennævnte forsøg er patienterne behandlet med fortrinvis kemo.

Den tidligere refererede "retrospektive analyse" viste, at denne patientgruppen havde MOS på 56,5 dage (BSC) og 107 dage (kemo) - dvs kemo ca. fordoblede MOS

500.000 nye tilfælde årligt, heraf 100.000 i europa og 50.000 i US.



30/1 2010 13:25 Solsen 125213



One year survivel 20% i denne patientgruppe og MOS 6 mdr

Beklager kvaliteten !
pdfWeekly_docetaxel.pdf



30/1 2010 17:04 gentogen 025223



"Clearly an unmet therapeutic need", som de konkluderer.



TRÅDOVERSIGT