Torben Hansen, Arbejdsmarkedsordfører for Socialdemokratiet, er mere reel i sin betragtning af efterlønnen end mange andre. Jeg har godt nok taget mig til hovedet over JP's løgnagtige artikler om efterlønnere, der lever i sus og dus for den almisse de modtager.
Fra Avisen.dk:
"Sortseerne bliver ivrigt bakket op af et stort jysk dagblad, som gør en dyd ud af at vise golfspillende og rejsende efterlønnere, det ene sted mere eksotisk end det andet.
Det er bare milevidt fra sandheden. Milevidt.
Hvis man ser hvem der er efterlønner, så er der er en massiv overrepræsentation af mennesker med kort eller ingen uddannelse, som har haft hårdt manuelt eller psykisk belastende arbejde i rigtig mange år.
Eksempelvis er 66,5 % af fødevareforbundets medlemmer der har muligheden på efterløn. Det er typisk slagteriarbejdere.
Dernæst kommer 3F med 63 %, FOA med 61 %, TIB med 60 %, HK med 55 % og Metal med 52 %.
Den typiske efterlønner er altså ufaglært eller faglært, ofte kvinde med mange hårde år på arbejdsmarkedet."
http://avisen.dk/blogs/blogbattle/torben-hansen-stop-hetzen--bevar-efterloennen_26077.aspx
Fra Avisen.dk:
"Sortseerne bliver ivrigt bakket op af et stort jysk dagblad, som gør en dyd ud af at vise golfspillende og rejsende efterlønnere, det ene sted mere eksotisk end det andet.
Det er bare milevidt fra sandheden. Milevidt.
Hvis man ser hvem der er efterlønner, så er der er en massiv overrepræsentation af mennesker med kort eller ingen uddannelse, som har haft hårdt manuelt eller psykisk belastende arbejde i rigtig mange år.
Eksempelvis er 66,5 % af fødevareforbundets medlemmer der har muligheden på efterløn. Det er typisk slagteriarbejdere.
Dernæst kommer 3F med 63 %, FOA med 61 %, TIB med 60 %, HK med 55 % og Metal med 52 %.
Den typiske efterlønner er altså ufaglært eller faglært, ofte kvinde med mange hårde år på arbejdsmarkedet."
http://avisen.dk/blogs/blogbattle/torben-hansen-stop-hetzen--bevar-efterloennen_26077.aspx
9/5 2010 09:58 jorbaek 0
29022 Hvad der er overset(hørt) at efterlønnen bliver sat ned på grund af opsparing til pension og hvor meget er egentlig forskellen hvis de fik alm. understøttelse -kontanthjælp man skal ikke glemme at for de flestes vedkommende er det på grund af en fyreseddel eller intet arbejde at få
9/5 2010 12:32 cyber 029026 Ja, alle pensioner bliver modregnet i efterlønnen, så alt i alt er efterlønnen ikke den udgift modstanderne påberåber den at være, men en glimrende udluftningsventil for samfundet, men hvor skulle de vide det fra, når de ikke gider sætte sig ind i sagerne.
Jeg har holdningen at man skal bidrage så lang tid man kan - i hvertfald når man ikke selv kan betale sin egen fulde pensionsudgift.
Det er fuldstændig urimeligt at vi gældsætter Danmark for at pensionere yngre folk på 60 år som sagtens kan arbejde og bidrage mere.
Folk kan for min skyld pensionere sig som 30 årige hvis de selv kan betale den fulde udgift eller er nedslidte af arbejde. Men jeg gider ikke betale til resten (og jeg gider slet ikke at Danmark og dermed mine børn gældsætter sig).
Grækenland kan iøvrigt falde for min skyld. Man bliver pensioneret som 50 årig hvis man f.eks. er journalist eller får små børn. Det er jo totalt latterligt at vi skal stille garantier for sådan et falleret land som ingen respekt har for at andre skal tjene penge for at nogle kan trække sig tilbage tidligt.
Gæt selv hvad jeg syntes om efterlønnen :)
Det er fuldstændig urimeligt at vi gældsætter Danmark for at pensionere yngre folk på 60 år som sagtens kan arbejde og bidrage mere.
Folk kan for min skyld pensionere sig som 30 årige hvis de selv kan betale den fulde udgift eller er nedslidte af arbejde. Men jeg gider ikke betale til resten (og jeg gider slet ikke at Danmark og dermed mine børn gældsætter sig).
Grækenland kan iøvrigt falde for min skyld. Man bliver pensioneret som 50 årig hvis man f.eks. er journalist eller får små børn. Det er jo totalt latterligt at vi skal stille garantier for sådan et falleret land som ingen respekt har for at andre skal tjene penge for at nogle kan trække sig tilbage tidligt.
Gæt selv hvad jeg syntes om efterlønnen :)
Nu må jeg først spørge dig Jens, hvad skal de forslidte mennesker lave, når arbejdsløsheden er på 161.000 personer? Efter 40 år eller mere på arbejdsmarkedet, har de vist ydet deres del. Næh, lad os få de unge hurtigere uddannet og integreret på arbejdsmarkedet, det er der fremtidens ressourcer ligger. Og allervigtigst - der skal skabes jobs, eller så skyder vi bare med spredehagl.
9/5 2010 14:48 jorbaek 029032 jens horka i statskassen har de en kommode med skuffer -efterløn-understøttelse-kontanthjælp- i bund og grund er der vel ikke den store forskel hvad for 1 de åbner
men principel giver jeg dig ret med hensyn til at klare sig selv
men hvad skal de mennesker gøre der ikke kan få 1 arbejde og kom nu ikke med den der er arbejde til alle der vil
hvad angår arbejde vi har nedlagt fiskeriet landbruget går samme vej
mange af de dygtige unge mennesker rejser udenlands for at få et bedre liv og så får vi forsker skat for at få nogle til landet og det går så til de forkerte mennesker i mange tilfælde
fks idrætsfolk
men principel giver jeg dig ret med hensyn til at klare sig selv
men hvad skal de mennesker gøre der ikke kan få 1 arbejde og kom nu ikke med den der er arbejde til alle der vil
hvad angår arbejde vi har nedlagt fiskeriet landbruget går samme vej
mange af de dygtige unge mennesker rejser udenlands for at få et bedre liv og så får vi forsker skat for at få nogle til landet og det går så til de forkerte mennesker i mange tilfælde
fks idrætsfolk
Hej Jorbaek, for god ordens skyld vil jeg lige understrege at JensH og undertegnede er to forskellige personer, og at vi med en statsgaranti på 660 mia ? ikke nødvendigvis har samstemmende meninger...
Mht efterlønsdiskussionen er den vigtig at få taget op - og især er det vigtigt at få bragt facts ordentligt frem i lyset så man kan få et overblik der er tættere på virkeligheden end det billede som fx jyllandsposten prøver at få malet af efterlønnere som en flok golfspillende velfærdsnassere.
Jeg er stensikker på at der er nedslidte mennesker der efter et langt arbejdsliv virkelig har brug for ordningen og de skal selvfølgelig benytte sig af muligheden. De mennesker jeg har mødt, der er gået på efterløn har dog været fuldt funktionsdygtige sekretærer & laboratoriebetjente der sagtens kunne have fortsat i deres job i adskillige år, det mener jeg et eller andet sted er forkert. På den anden side re de nye personer i stillingerne "gråt guld" der alligevel har gået og gloet og krydret røv fordi der ikke er nogen firmaer der har villet ansætte dem qua deres alder, så effektivt set har man blot rykket en person fra a-kasse til efterløn, og det er vist en nettobesparelse såvidt jeg husker, så det er vel OK skulle jeg mene.
Men det er et eller andet sted grotesk at hele min akademiske omgangskreds (hvis de tilmelder sig - og det er det sgutte mange der gør) kan trække sig tidligt tilbage når tiden kommer (ved de 62 år eller hvornår det nu er til den tid) selvom de egentlig snildt kunne fortsætte på arbejdsmarkedet. Omvendt er de-fact arbejdstiden for forskere en 50-55 timer om ugen, så man kan sagtens nå at brænde ud i akademiske stillinger også.
Jeg er dybest set jeg tilhænger af en reform af hele systemet af overførselsindkomster og mener at både pensions- og efterlønsordningerne bør justeres så de er mere i tråd med den forhøjede levealder end det er tilfældet lige pt. En mulighed kunne være at nedsætte alderen for tilgang til efterlønsordningen så den mere præcist var rettet mod folk med korte uddannelser og fysisk opslidende arbejde, men igen: jeg har ikke læst nok om hele problemet til at kunne give et kvalificeret bud på hvad man burde gøre.
damn, og hele den smøre kom der ud af at jeg lige ville gøre opmærksom på forskellen på JensH og undertegnede :) god dag herfa
JH
Mht efterlønsdiskussionen er den vigtig at få taget op - og især er det vigtigt at få bragt facts ordentligt frem i lyset så man kan få et overblik der er tættere på virkeligheden end det billede som fx jyllandsposten prøver at få malet af efterlønnere som en flok golfspillende velfærdsnassere.
Jeg er stensikker på at der er nedslidte mennesker der efter et langt arbejdsliv virkelig har brug for ordningen og de skal selvfølgelig benytte sig af muligheden. De mennesker jeg har mødt, der er gået på efterløn har dog været fuldt funktionsdygtige sekretærer & laboratoriebetjente der sagtens kunne have fortsat i deres job i adskillige år, det mener jeg et eller andet sted er forkert. På den anden side re de nye personer i stillingerne "gråt guld" der alligevel har gået og gloet og krydret røv fordi der ikke er nogen firmaer der har villet ansætte dem qua deres alder, så effektivt set har man blot rykket en person fra a-kasse til efterløn, og det er vist en nettobesparelse såvidt jeg husker, så det er vel OK skulle jeg mene.
Men det er et eller andet sted grotesk at hele min akademiske omgangskreds (hvis de tilmelder sig - og det er det sgutte mange der gør) kan trække sig tidligt tilbage når tiden kommer (ved de 62 år eller hvornår det nu er til den tid) selvom de egentlig snildt kunne fortsætte på arbejdsmarkedet. Omvendt er de-fact arbejdstiden for forskere en 50-55 timer om ugen, så man kan sagtens nå at brænde ud i akademiske stillinger også.
Jeg er dybest set jeg tilhænger af en reform af hele systemet af overførselsindkomster og mener at både pensions- og efterlønsordningerne bør justeres så de er mere i tråd med den forhøjede levealder end det er tilfældet lige pt. En mulighed kunne være at nedsætte alderen for tilgang til efterlønsordningen så den mere præcist var rettet mod folk med korte uddannelser og fysisk opslidende arbejde, men igen: jeg har ikke læst nok om hele problemet til at kunne give et kvalificeret bud på hvad man burde gøre.
damn, og hele den smøre kom der ud af at jeg lige ville gøre opmærksom på forskellen på JensH og undertegnede :) god dag herfa
JH
10/5 2010 17:19 JensH 029084 Tak for at du gjorde opmærksom på det. Jeg var faktisk lidt forvirret over indlægget. Og så er jeg iøvrigt helt enig i hvad du skriver - selvom vi er to forskellige profiler/personer :)
9/5 2010 14:54 JensH 029033 Jeg siger bare at jeg ikke gider betale eller låne penge på Danmarks vegne til folks pension - såfremt de ikke er nedslidte. Så det lyder jo faktisk som om at vi er enige? Vi tager os selvfølgelig af de syge og svage - uanset hvornår man bliver syg eller svag.
Dit argument omkring at der både skal skabes flere jobs og at folk samtidig kan gå på tidlig pension konflikter iøvrigt med hinanden.
Og jeg kan slet ikke se den logiske tråd her - selv om det da er en behagelig tanke. Jeg forstår dit forslag således: At vi hver gang der kommer 1 arbejdsløs så bare pensionerer 1 på 60+ og dermed sænker arbejdsløsheden og skaffer flere jobs?
Dit argument omkring at der både skal skabes flere jobs og at folk samtidig kan gå på tidlig pension konflikter iøvrigt med hinanden.
Og jeg kan slet ikke se den logiske tråd her - selv om det da er en behagelig tanke. Jeg forstår dit forslag således: At vi hver gang der kommer 1 arbejdsløs så bare pensionerer 1 på 60+ og dermed sænker arbejdsløsheden og skaffer flere jobs?
9/5 2010 15:09 cyber 029035 Nu har folk jo selv sparet op både til efterløn og pension (pension modregnes endog i efterlønnen). Tillige har de betalt skat i så og så mange år, ikke alle opnår 40 år på arbejdsmarkedet, og vil derfor ikke have bidraget på samme niveau.
Det konflikter ikke, at folk går på efterløn for nuværende, da arbejdsløsheden er høj, og forventes højere. Desuden udfases efterlønnen, så jeg har svært ved at se polemiken for fremtidens model.
Det konflikter ikke, at folk går på efterløn for nuværende, da arbejdsløsheden er høj, og forventes højere. Desuden udfases efterlønnen, så jeg har svært ved at se polemiken for fremtidens model.
9/5 2010 15:16 JensH 029036 Arbejdsløsheden er ikke høj i forhold til niveauet set historisk.
Men grundlæggende så tror jeg vi har to forskellige vinkler på livet og politisk - så vi kommer nok ikke længere i diskussionen her. Jeg tror det kræver en par kolde fadøl på Nyhavn, trådløs internet adgang til statististe data og nogle timer i overskud :)
Men grundlæggende så tror jeg vi har to forskellige vinkler på livet og politisk - så vi kommer nok ikke længere i diskussionen her. Jeg tror det kræver en par kolde fadøl på Nyhavn, trådløs internet adgang til statististe data og nogle timer i overskud :)
9/5 2010 15:24 cyber 029037 Der var såmænd engang, da arbejdsløse blev kanaliseret ud af arbejdsmarkedet via en overgangsordning ved 50 års alderen, der var ikke brug for dem.
Hyg dig i Nyhavn
Hyg dig i Nyhavn
Det er da kun i de senere år man har sparet op til efterløn?
Mængden af arbejde er ikke konstant med r faktisk over nogle år højt korreleret med arbejdsstyrken -dvs jo flere hænder der er kalr, jo flere i arbejde.
Det er da et sygt system at raske mennesker går på efterløn, når vi om få år mangler arbejdskraft.
pension og efterløn mv blev jo lavet da folk levede få år på pension - odag lever folk jo 20-30 år på pension.
Mængden af arbejde er ikke konstant med r faktisk over nogle år højt korreleret med arbejdsstyrken -dvs jo flere hænder der er kalr, jo flere i arbejde.
Det er da et sygt system at raske mennesker går på efterløn, når vi om få år mangler arbejdskraft.
pension og efterløn mv blev jo lavet da folk levede få år på pension - odag lever folk jo 20-30 år på pension.
10/5 2010 17:35 jorbaek 029086 hey glem nu ikke at hvis man arbejder efter 62 får man ca. 10.500 kr for hver 480 timer man arbejder det er da mere sygt end at gå efter nedslidte mennesker jeg har selv fået den skattefri præmie så jeg ved hvad jeg snakker om
10/5 2010 17:38 jorbaek 029087 butterboy og hvor skal det arbejde komme fra, vi lukker arbejdspladser hver dag og nu går nordsøolien nedad hvor stor effect vil det have jeg tror ikke vi mangler frisører(til at klippe hinanden)
10/5 2010 19:01 cyber 029090 Seneste tal fra Danmarks Statistik viser, at gennemsnitslevealderen blandt danske mænd er 76,3 år, mens den er 80,7 år for kvinder.
Hvor får du de 20-30 år fra butterboy, og hvilke jobs har de mennesker haft, der lever så længe?
Hvor får du de 20-30 år fra butterboy, og hvilke jobs har de mennesker haft, der lever så længe?
Gnst levetid inklduerer dem, der falder bort tidligt også. Hvis du ser på dem der er 62 år, hvad er så forventet rest levetid?
Folk er jo sundere og har mindre slidsomme job end nogensiden tidligere i historien plus man lever meget længere end tidligere. I "gamle dage" var man vel på pension et par år inden man stillede træskoene.
Dermed ikke sagt, at der ikke er slidsomme jobs tilbage for det er der, men jeg tror også folk accepterer mindre end tidligere. Og det er jo selvfølgelig en følge af den generelle velstandsudvikling.
For min skyld kan folk gå på efterløn, hvis det er det man som samfudn vil have, men man skal så gøre sig klart, at det enten koster på kernevelfærden (børn, gamle) eller højere skatter eller arbejde mere som Soc Dem siger idag. Jeg kan godt tage 12 min mere om dagen.
Folk er jo sundere og har mindre slidsomme job end nogensiden tidligere i historien plus man lever meget længere end tidligere. I "gamle dage" var man vel på pension et par år inden man stillede træskoene.
Dermed ikke sagt, at der ikke er slidsomme jobs tilbage for det er der, men jeg tror også folk accepterer mindre end tidligere. Og det er jo selvfølgelig en følge af den generelle velstandsudvikling.
For min skyld kan folk gå på efterløn, hvis det er det man som samfudn vil have, men man skal så gøre sig klart, at det enten koster på kernevelfærden (børn, gamle) eller højere skatter eller arbejde mere som Soc Dem siger idag. Jeg kan godt tage 12 min mere om dagen.
11/5 2010 11:34 jorbaek 029115 hey det er da vist lige vand på fks. sygehusene så kan de fyre hver 40 tyvende medarbejder med sindsro, tak for kaffe
