Syv ud af 91 europæiske banker dumper EUs stresstest. Samtlige danske banker bestod. Der var på forhånd blevet spekuleret i, at 10 banker ville dumpe, men det var altså ikke tilfældet. Indtil videre står det klart, at spanske Caixa Catalunya, Caja Sur og Caja Duero samt tyske Hypo Real og græske ATE Bank er dumpet.
(Direkt) kommenterer det med: "Kun syv europæiske banker dumpede stresstesten, og til sammen mangler de syv banker kun 3,5 mia. euro i kapital. Det var et langt bedre resultat af stresstesten, end markedet havde ventet, men det åbne spørgsmål er nu, om det europæiske banksystem er så solidt, eller om stresstesten var for light?"
De 3,5 mia. skal ses i forhold til 6%krav.
Hvorvidt testen har været lovlig nem kan man selv forsøge at bedømme ved den tekniske gennemgang af forudsætninger i http://stress-test.c-ebs.org/documents/Summaryreport.pdf
ATE skulle være delvis statsejet så her går staten vel ind med sikkerhed.
For de spanske bankers vedkommende er der allerede udmeldt tilsagn om offentlig støtte på 1,8 mia.Euro.
Så op til europæisk børsstart på mandag kan der kun være usikkerhed omkring Hypo Real.
Ved tiltro til at testen har været hård nok peger banksektoren vel derfor opad på kurserne mandag (et hurtigt gæt 2-5%).
For aflæsning af resultat for de enkelte banker http://stress-test.c-ebs.org/documents/Listofbanks.pdf
skal man for hver enkelt først og fremmest se på "Tier 1 ratio (%) after the adverse scenario and sovereign shock som f.eks for DDB's vedkommende er 10.0% og sætningen lige neden under om hvilken kapital, der i givet fald vil være nødvendig.
I det globale lys synes jeg også at det er værd at se på IMF's seneste version af World Economic Outlook, som er introduceret i http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2010/RES070710A.htm
Der nævnes her øget risiko og tendensen i reguleringer i forhold til apriltal er nedad men den samlede globale økonomiske vækst forventes dog både i år og næste år at være omkring 4,5% efter 3% i 2008 og minus 0,6 i 2009.
De to store risici, som kan vælte læsset, må være for hård europæisk statslig opbremsning og en andenbølge på det amerikanske boligmarked. Europæerne og nordamerikanerne skal nok vænne sig til at det ikke sådan går fremad, men de multinationale selskaber får næppe problemer med indtjeningen.
(Direkt) kommenterer det med: "Kun syv europæiske banker dumpede stresstesten, og til sammen mangler de syv banker kun 3,5 mia. euro i kapital. Det var et langt bedre resultat af stresstesten, end markedet havde ventet, men det åbne spørgsmål er nu, om det europæiske banksystem er så solidt, eller om stresstesten var for light?"
De 3,5 mia. skal ses i forhold til 6%krav.
Hvorvidt testen har været lovlig nem kan man selv forsøge at bedømme ved den tekniske gennemgang af forudsætninger i http://stress-test.c-ebs.org/documents/Summaryreport.pdf
ATE skulle være delvis statsejet så her går staten vel ind med sikkerhed.
For de spanske bankers vedkommende er der allerede udmeldt tilsagn om offentlig støtte på 1,8 mia.Euro.
Så op til europæisk børsstart på mandag kan der kun være usikkerhed omkring Hypo Real.
Ved tiltro til at testen har været hård nok peger banksektoren vel derfor opad på kurserne mandag (et hurtigt gæt 2-5%).
For aflæsning af resultat for de enkelte banker http://stress-test.c-ebs.org/documents/Listofbanks.pdf
skal man for hver enkelt først og fremmest se på "Tier 1 ratio (%) after the adverse scenario and sovereign shock som f.eks for DDB's vedkommende er 10.0% og sætningen lige neden under om hvilken kapital, der i givet fald vil være nødvendig.
I det globale lys synes jeg også at det er værd at se på IMF's seneste version af World Economic Outlook, som er introduceret i http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2010/RES070710A.htm
Der nævnes her øget risiko og tendensen i reguleringer i forhold til apriltal er nedad men den samlede globale økonomiske vækst forventes dog både i år og næste år at være omkring 4,5% efter 3% i 2008 og minus 0,6 i 2009.
De to store risici, som kan vælte læsset, må være for hård europæisk statslig opbremsning og en andenbølge på det amerikanske boligmarked. Europæerne og nordamerikanerne skal nok vænne sig til at det ikke sådan går fremad, men de multinationale selskaber får næppe problemer med indtjeningen.
24/7 2010 10:53 Kenddinvare 1
31493 Fundamentalt er der brugt to stresfaktorer:
1.Landenes generelle vækst sættes ned
2.Gentagen interbankstramning, som under finanskrisen (forårsaget af gældsproblemer).
ad.1 Det første punkt kan i korthed samles til:
"For the euro area, the GDP growth under the benchmark scenario is assumed at a level of +0.7 (2010) and +1.5% (2011), whereas under the adverse scenario the euro area would see a decrease of GDP by -0.2% in 2010 and -0.6% in 2011. For the whole European Union (EU27) the benchmark scenario assumes a +1.0% growth of GDP in 2010 and +1.7% in 2011, whereas under the adverse scenario the GDP would not grow in 2010 and would decline by -0.4% in 2011."
For Euroområdet svarer benchmark fint til IMF's forecast, mens det for resten af EU nok er lidt lavt sat. Over de to år er stresscenariet 3% lavere end benchmark, altså en ny men mildere recession.
ad2. Den vigtigste faktor her er
"Equity exposures in available for sale portfolios have been subject to a cumulative haircut over two years of 19% in the benchmark scenario, and 36% in the adverse scenario."
For hver af de to stressfaktorer synes jeg de virker tilpas strenge. Men har de (tilsammen) nogen afsmittende effekt på andre faktorer, som så burde regnes med oveni? I hvilket omfang dækker den generelle vækst/tilbagegang f.eks. udsving på boligmarkedet, hvor især Spanien stadig kan være problematisk?
Omvendt er Q1 og Q2 indikatorer omvendt lidt mere positive end benchmark hidtil, så der skal en del til for at hele året skal nå at tilte så meget og specielt har mange banker haft pæn(ere) indtjening i det første halvår til at forøge deres reserver at stå imod med. (Der er regnet ud fra bankernes årsregnskab).
Omkring beståelsesgrænsen på 6% kernekapital skal bemærkes at den ligger pænt over EUs krav på 4%, men lavt i forhold til hvad vi ønsker fra dansk side.
Flere (spanske) småbanker klarer sig i stressscenariet kun lige over de 6% mens faktisk alle storbanker ligger ganske pænt over.
Samlet giver det for de 91 banker sig udslag i at Tier 1 kun forværres fra 10.3% ved udgangen af 2009 til 9,2% i dette 'worst case'.
1.Landenes generelle vækst sættes ned
2.Gentagen interbankstramning, som under finanskrisen (forårsaget af gældsproblemer).
ad.1 Det første punkt kan i korthed samles til:
"For the euro area, the GDP growth under the benchmark scenario is assumed at a level of +0.7 (2010) and +1.5% (2011), whereas under the adverse scenario the euro area would see a decrease of GDP by -0.2% in 2010 and -0.6% in 2011. For the whole European Union (EU27) the benchmark scenario assumes a +1.0% growth of GDP in 2010 and +1.7% in 2011, whereas under the adverse scenario the GDP would not grow in 2010 and would decline by -0.4% in 2011."
For Euroområdet svarer benchmark fint til IMF's forecast, mens det for resten af EU nok er lidt lavt sat. Over de to år er stresscenariet 3% lavere end benchmark, altså en ny men mildere recession.
ad2. Den vigtigste faktor her er
"Equity exposures in available for sale portfolios have been subject to a cumulative haircut over two years of 19% in the benchmark scenario, and 36% in the adverse scenario."
For hver af de to stressfaktorer synes jeg de virker tilpas strenge. Men har de (tilsammen) nogen afsmittende effekt på andre faktorer, som så burde regnes med oveni? I hvilket omfang dækker den generelle vækst/tilbagegang f.eks. udsving på boligmarkedet, hvor især Spanien stadig kan være problematisk?
Omvendt er Q1 og Q2 indikatorer omvendt lidt mere positive end benchmark hidtil, så der skal en del til for at hele året skal nå at tilte så meget og specielt har mange banker haft pæn(ere) indtjening i det første halvår til at forøge deres reserver at stå imod med. (Der er regnet ud fra bankernes årsregnskab).
Omkring beståelsesgrænsen på 6% kernekapital skal bemærkes at den ligger pænt over EUs krav på 4%, men lavt i forhold til hvad vi ønsker fra dansk side.
Flere (spanske) småbanker klarer sig i stressscenariet kun lige over de 6% mens faktisk alle storbanker ligger ganske pænt over.
Samlet giver det for de 91 banker sig udslag i at Tier 1 kun forværres fra 10.3% ved udgangen af 2009 til 9,2% i dette 'worst case'.
Jeg hørte i radioen at der havde været individuelle kriterier for nedgang i eksempelvis erhverv og boligpriser. Det lyder da temmeligt mærkeligt i mine ører. Det lyder lidt som om man har regnet baglæns....hvad kan bankerne klare. I danmark testede man 9% nedgang i ejendomspriser, mens man i sverige åbenbart testede 30%?
Stress_Test_Baggrund.pdf25/7 2010 23:40 Kenddinvare 031514 Jeg har læst det som land til land, men ikke forskelle fra bank til bank inden for hvert land.
Er det pga. lave stresskrav at italienske, irske og græske banker har klaret sig pænt godt? For det må være her ud over Spanien at fareopmærksomheden skal være rettet.
Er det pga. lave stresskrav at italienske, irske og græske banker har klaret sig pænt godt? For det må være her ud over Spanien at fareopmærksomheden skal være rettet.
