Jeg har altid som supplement til min lange portefølje, som er blevet uendelig lille og uendelig lang, et beløb til hvad man kan kalde kortsigtet spekulation.
Der har mildest talt være det dummeste jeg har gjort og det har stået på siden 2007. På dette kortsigtede spekulant generalieblad står relativt succesfulde positioner men også en række katastrofale beslutninger.
Men jeg går udfortrødent videre med en kombination af fundamental analyse og dårlig timing. Her på det seneste har timiningen været knap så dårlig og jeg tænker på - idiotisk - at jeg har genfundet mig selv.
Derfor tænker jeg på en meget kortsigtet spekulation i GES her på tirsdag.
Der er nogle scenarier i den:
1. Årsrapporten kommer. De har finansieringen på plads. Revisioren har slettet sin going concern.
2. Årsrapporten kommer. De har ikke finansieringen på plads. Going Concern. (Dette scenarie er vel det vi handler ud fra idag)
3. Årsrapporten kommer ikke. GES træder i betalingsstandsning.
Risikoen ved 3 kan forekommer absurd, but stranger things have happened.
Jeg sidder og tænker på om man så skulle vente til efter årsrapporten og i givet fald hvad I mener disse scenarier betyder for GES. Har I andre scenarier?
Jeg har selv følgende:
1. +20-30% og efterfølgende dage kunne være interessante. Måske skal den så op i 20.
2. -20%
3- -50%
Der har mildest talt være det dummeste jeg har gjort og det har stået på siden 2007. På dette kortsigtede spekulant generalieblad står relativt succesfulde positioner men også en række katastrofale beslutninger.
Men jeg går udfortrødent videre med en kombination af fundamental analyse og dårlig timing. Her på det seneste har timiningen været knap så dårlig og jeg tænker på - idiotisk - at jeg har genfundet mig selv.
Derfor tænker jeg på en meget kortsigtet spekulation i GES her på tirsdag.
Der er nogle scenarier i den:
1. Årsrapporten kommer. De har finansieringen på plads. Revisioren har slettet sin going concern.
2. Årsrapporten kommer. De har ikke finansieringen på plads. Going Concern. (Dette scenarie er vel det vi handler ud fra idag)
3. Årsrapporten kommer ikke. GES træder i betalingsstandsning.
Risikoen ved 3 kan forekommer absurd, but stranger things have happened.
Jeg sidder og tænker på om man så skulle vente til efter årsrapporten og i givet fald hvad I mener disse scenarier betyder for GES. Har I andre scenarier?
Jeg har selv følgende:
1. +20-30% og efterfølgende dage kunne være interessante. Måske skal den så op i 20.
2. -20%
3- -50%
29/3 2009 14:36 stengård 0
6200 omkring variant 3.... der er historisk set ikke nogen børsnoterede virksomheder der har givet så meget som en bøjet femøre til aktionærerne. Selvom jeg vil synes det lyder ufatteligt i GES's tilfælde (hvis det måtte ske) så er jeg bange på at minus 50% er for lidt...
MEN - jeg tror ikke på nogen måde at variant 3 bliver aktuel - til gengæld er jeg sikker på at kursen p.t. afspejler til en vis grad at det er det scenarie markedet regner med.
Så - på den baggrund bør aktiekursen stiger pænt når der er en afklaring der viser at selskabet IKKE går i betalingsstandsning...
MEN - jeg tror ikke på nogen måde at variant 3 bliver aktuel - til gengæld er jeg sikker på at kursen p.t. afspejler til en vis grad at det er det scenarie markedet regner med.
Så - på den baggrund bør aktiekursen stiger pænt når der er en afklaring der viser at selskabet IKKE går i betalingsstandsning...
29/3 2009 18:07 HRmunk 06228 Ved en betalingsstandsning ender det jo som regel med en konkurs. Her vil jeg dog sige, at selv ved en betalingsstandsning bør der være en chance for at man ender med at komme ud af den igen uden konkurs, værdierne taget i betragtning.
Men det er da lidt underligt, at man som jeg har fået anbragt sig i en situation, hvor man leger kvit eller dobbelt med sin formue. Lidt galgenhumoristisk kan man jo så sige at formuen "heldigvis" ikke er så stor længere :)
Men det er da lidt underligt, at man som jeg har fået anbragt sig i en situation, hvor man leger kvit eller dobbelt med sin formue. Lidt galgenhumoristisk kan man jo så sige at formuen "heldigvis" ikke er så stor længere :)
29/3 2009 14:37 sl65amg 06201 Nu er jeg ikke i målgruppen! :)
Men, hvad angår GES, så er det positivt at de har fundet en midlertidig løsning. Det er bare ærgerligt at der ikke kom mere information med, som f.eks. hvilket omfang og hvilken rente.
Altså kan det fortsat gå begge veje. Jeg formoder at markedet p.t. har taget nuværende situation ind i deres beregning, og at de spekulanter der har været ligesom dig sidder på sidelinien. De købte og solgte hurtigt - de investerer ikke.
Hvis stilen fra GES holdes med de sædvanlige forblommede uklare udtalelser der skal forklares igennem medierne, så vil der nok komme bølgeskvulp - både op og ned. End of day - same price.
Det der er bekymrende ved GES er at mange store investorer er gået ud af GES. Derfor må der nu ligge store mængder hos små investorer, som - hvis / når kursen stiger / falder, er hurtige til at trykke på knappen.
Skulle man lave en anbefaling ville det være at købe op i aktien stille og roligt - og kun for penge man har råd til at tabe.
Jeg kan ikke læse (eller huske) dine tre punkter, så jeg tager nr. 2 :)
Finansiering er ikke helt på plads - endnu.
Men, hvad angår GES, så er det positivt at de har fundet en midlertidig løsning. Det er bare ærgerligt at der ikke kom mere information med, som f.eks. hvilket omfang og hvilken rente.
Altså kan det fortsat gå begge veje. Jeg formoder at markedet p.t. har taget nuværende situation ind i deres beregning, og at de spekulanter der har været ligesom dig sidder på sidelinien. De købte og solgte hurtigt - de investerer ikke.
Hvis stilen fra GES holdes med de sædvanlige forblommede uklare udtalelser der skal forklares igennem medierne, så vil der nok komme bølgeskvulp - både op og ned. End of day - same price.
Det der er bekymrende ved GES er at mange store investorer er gået ud af GES. Derfor må der nu ligge store mængder hos små investorer, som - hvis / når kursen stiger / falder, er hurtige til at trykke på knappen.
Skulle man lave en anbefaling ville det være at købe op i aktien stille og roligt - og kun for penge man har råd til at tabe.
Jeg kan ikke læse (eller huske) dine tre punkter, så jeg tager nr. 2 :)
Finansiering er ikke helt på plads - endnu.
29/3 2009 14:51 stengård 06204 her er vi til gengæld mere enige.... jeg mener nu også at selskabets udmeldinger - uanset hvor meget de er blevet pressede af deres finansielle rådgiver (Goldman Sachs) har været tilstrækkeligt mudrede til at der i et vist omfang er selvpåførte skader
tak for gode svar. Jeg gør det at jeg IKKE køber inden årsrapporten, da dette er for meget gambling.
Ad. "invester kun penge du har råd til at tabe" - det udtryk skal vi ikke lave en etnisk udrensning på det.
Jeg har ikke råd til at tabe mere, not by a long a shot.
Ad. "invester kun penge du har råd til at tabe" - det udtryk skal vi ikke lave en etnisk udrensning på det.
Jeg har ikke råd til at tabe mere, not by a long a shot.
29/3 2009 15:39 CHjort 06212 Aka, hvis du ikke har så megen tid til hele videoen-foredraget, spring ca. 40 min ind i foredraget, og du vil få lidt info om "Smart Money" - "De Professionelle" og de glade amatører.
http://video.google.com/videoplay?docid=3522828464732950634&ei=RlHPSbTRLZrI-QbB_dX-BA&q=technical+analysis+video
Gode hilsner
CHjort
http://video.google.com/videoplay?docid=3522828464732950634&ei=RlHPSbTRLZrI-QbB_dX-BA&q=technical+analysis+video
Gode hilsner
CHjort
thanks. Jeg fyrer en kande kaffe op og lænder mig tilbage
Jeg håber jeg er SMART money 
Super Link..Thumps up. De videoer bør vi have permanent herinde...
Super Link..Thumps up. De videoer bør vi have permanent herinde...30/3 2009 00:23 Windstyrke 06254 Jeg frygter absolut scenarie 3, men hvad kan indicere scenariet konkurs. Greentech udskyder regnskab på grund af følgende:
The Company has received offers for financing solutions, which if and when completed,
will cover the Company’s cash requirement. The Company expects to finalise these discussions
over the next few days.
Den tankegang som kan indikerer konkurs er, at lånene som Greentech tilbydes er så ublu i renter /afdrag/aftaleindehold at Greentech i løbet af ”tid” nødvendigvis alligevel må se skriften på væggen og at gå i betalingsstandsning og derfor vælger at gøre det nu. Det vil sige at Greentech her i weekenden sidder og diskuterer dette.
Jeg anser ikke Greentechs økonomiske overvejelser for overhovedet at være i den retning. Det er der en del årsager til. Jeg kan jeg nævne at værdierne i Greentech peger på at der kan tæres længe på værdierne inden de er brugt. Desuden kan Greentech vælge at nedsætte udviklingen af projekter som Framholt også er citeret for at sige, hvilket betyder at det vil komme til at tage nogle flere år inden Greentech når deres forventede opstilling af MW.
Jeg ser to realistiske scenarier at Greentech(som så ofte tidligere(desværre)) meddeler at de endnu ikke har kunnet indgå bankaftale og udskyder atter nogle uger(kursen falder tilbage til 8) eller at de vitterligt har indgået en aftale(underforstået en aftale der er til gavn for Greentech).
Det sidste scenarie er det mest sansynlige(det er det meddelelsen indirekte fortæller), men Greentech har et alvorligt troværdighedsproblem på dette område.
På den lange bane er Greentech billig, men på den korte er det gambling at købe før tirsdagens meddelelse.
The Company has received offers for financing solutions, which if and when completed,
will cover the Company’s cash requirement. The Company expects to finalise these discussions
over the next few days.
Den tankegang som kan indikerer konkurs er, at lånene som Greentech tilbydes er så ublu i renter /afdrag/aftaleindehold at Greentech i løbet af ”tid” nødvendigvis alligevel må se skriften på væggen og at gå i betalingsstandsning og derfor vælger at gøre det nu. Det vil sige at Greentech her i weekenden sidder og diskuterer dette.
Jeg anser ikke Greentechs økonomiske overvejelser for overhovedet at være i den retning. Det er der en del årsager til. Jeg kan jeg nævne at værdierne i Greentech peger på at der kan tæres længe på værdierne inden de er brugt. Desuden kan Greentech vælge at nedsætte udviklingen af projekter som Framholt også er citeret for at sige, hvilket betyder at det vil komme til at tage nogle flere år inden Greentech når deres forventede opstilling af MW.
Jeg ser to realistiske scenarier at Greentech(som så ofte tidligere(desværre)) meddeler at de endnu ikke har kunnet indgå bankaftale og udskyder atter nogle uger(kursen falder tilbage til 8) eller at de vitterligt har indgået en aftale(underforstået en aftale der er til gavn for Greentech).
Det sidste scenarie er det mest sansynlige(det er det meddelelsen indirekte fortæller), men Greentech har et alvorligt troværdighedsproblem på dette område.
På den lange bane er Greentech billig, men på den korte er det gambling at købe før tirsdagens meddelelse.
30/3 2009 00:42 stengård 06257 man skal ikke hoppe på DonLupo's ævl om rentesatser.... det spiller overhovedet INGEN rolle om renten hedder 5-10-15 eller for den sags skyld 20%. Der er tale om en midlertidig finansiering...
Så det der er afgørende er at man FÅR en finansiering til færdiggørelse; og det tror jeg såmænd også selskabet ved.
At hele forløbet så må give anledning til selv-analyse hos GES er en anden sag - lad dem nu lige løse den opgave der ligger for hånden - og så kan man for min skyld godt revitalisere det meste af bestyrelsen og dele af ledelsen....
Så det der er afgørende er at man FÅR en finansiering til færdiggørelse; og det tror jeg såmænd også selskabet ved.
At hele forløbet så må give anledning til selv-analyse hos GES er en anden sag - lad dem nu lige løse den opgave der ligger for hånden - og så kan man for min skyld godt revitalisere det meste af bestyrelsen og dele af ledelsen....
30/3 2009 00:55 Windstyrke 06259 Korrekt det du skriver med rentesatser. Havde ikke lige tænkt at det er over en anskuelig tid og derfor kan det kun betyde små pebernødder.
Jeg håger så`gu at der snart kommer nogle meddelelser der kan holde vand i det firma og interessant er det om de kan klare det på. A few days som de skriver.
Jeg håger så`gu at der snart kommer nogle meddelelser der kan holde vand i det firma og interessant er det om de kan klare det på. A few days som de skriver.
30/3 2009 01:13 stengård 06264 Når først projekterne er oppe og i drift - så er finansieringsmulighederne helt anderledes...
I Puglien (hvor det godt nok blæser mere) får man finansieret parker der er i drift - med 150-175%...
Afgørende for GES fremadrettet er -
A: færdiggørelse af parkerne,
B: Afslutning (succesfuldt) af Ankesagen
C: porteføjleudviklingen i Italien
D: Polen/ frasalg/jointVenture
I Puglien (hvor det godt nok blæser mere) får man finansieret parker der er i drift - med 150-175%...
Afgørende for GES fremadrettet er -
A: færdiggørelse af parkerne,
B: Afslutning (succesfuldt) af Ankesagen
C: porteføjleudviklingen i Italien
D: Polen/ frasalg/jointVenture
