Fugl Føniks er er en fabel fra oldtiden, hvor der er en fugle der brænder op i flammer og herefter genopstår som en ny fugl af asken.
Først del af fabelen er på på plads for Ultimovacs. Den 7. marts 2024 kom selskabet med en børsmelding om topline resultaterne for INITIUM studiet og efter den gik selskabet mere eller mindre op i flammer. Børsværdien af selskabet er faldet med 95 % i dagene efter meldingen. Det blev i børsmeldingen oplyst at der ikke var nogen forskel i primær eller sekundær endepunkt mellem kontrol-arm og interventionsarm (eksperimentel behandling).
Selskabet havde inden børsmeldingen en meget stor aktionærkreds af mere eller mindre kendte norske investorer. I tilleg var der en udenlansk fond, som havde sat en stor short-position i månderne op til meddelsen og en anden fond, som havde en lidt mindre short position. De to short positioner blev indløst på dagen for meddelsen og langt største delen af kendte norske investor-profiler kastet også deres aktier ind i flammerne.
Jeg havde også aktier i Ultimovacs og jeg havde mere end jeg plejer i en ny investering men jeg har ikke satset så det gør ondt i økonomien. Jeg havde regnet med at aktien kunne falde 80%. Her var jeg på linie med hvad DNB's analytiker havde annonceret i forkant af meddelsen, hvis tingene skulle gå galt. Men det gik som bekendt endnu mere galt end 80 %.
Men hvorfor blev det dette kæmpe store flammehav? Ja, jeg må indrømme at det er først gået op for mig i efterkant, hvor mange store og små investorer, som havde gået ind i en større spekulation. Mange af disse investorer blev nok fanget i lidt hype om at her kom en universal vaccine imod mange og måske endda alle cancer former. I tillæg så blev aflæsningen af studiet udskudt flere gange fordi der ikke var nok som fik forværring af sygdom eller døde. Dette gav jo alle inklusiv selskabets egen ledelse en tror på at her måtte virkelig være nogen positive resultater.
Der var også en række forsker med tilknytning til det onkologiske forskningsmiljø i Norge, som inden meddelsen havde lavet analyser og simulationer, som viste at dette studie med stor sandsynlighed kom ud positivt. Jeg lagde også ud på ProInvestor et interview med selskabets IR chef og den kliniske chef, hvor de virkelig fremstod som optimistike.
Men hvorfor gik det så galt? - og hvorfor skal Ultimovacs så står op af asken som en anden fugl føniks?
Jeg tror altid at den mest enkle forklaring er den mest oplagt forklaring. Ultimovacs er involvert i 5 fase 2 studier; NIPU, INITIUM, FOCUS, DOVACC og LUNGVAC. Jeg har set nærmer på NIPU og INITIUM fordi her er der kommet resultater. I begge studier har der været benyttet et studie-design som gør at der er 20 % risiko for fejl af type 1 eller type 2. Dette er rigtigt statistik-terminologi. Det betyder at når studiet kommer med resultater så er der en risiko for at et studie kan være falsk positivt eller falsk negativt. Når Ultimovacs køre 5 studier så må der rent statisk være en risiko for at et af studierne komme ud negativt selvom det ikke var negativt. Deværre er det ikke muligt at fastslå om dette er tilfældet i efterkant. Dette er den stærkest forklaring for mig.
Men jeg har også overvejet andre alternative forklaringer og her er et forhold som skal tages med ind i overvejelserne. Selskabets daglige ledelse har ikke sagt noget som helst om INITIUM studie resultaterne efter de oprindeligt gav en webcast orientering d. 7. marts 2024, hvor de egentlig bare gentog, hvad pressemeddelsen sagde. Selskabet bestyrelseformand har givet et interview, hvor han har kommet med lidt spekulationer om hvad der kunne være en forklaring på resultaterne men han har ikke set mere end os andre aktionærer.
Der er et centralt fakta fra børsmeddelsen, som gør at jeg taler om fugl føniks. Det blev i meddelsen oplyst at " With the 18-month minimum follow-up of the patients in the INITIUM trial, the trial did not meet the primary endpoint of prolonging progression-free survival (PFS). Median PFS was not reached in either arm.". Hvad betyder det?
Indenfor onkologien benytter man et statistisk værktøj, som kan beskrive udviklingen I kritiske hændelser og overlevelse. Det hedder Kaplan-Meier analyse. Begrebet "Median progression-free survival" er et mål for hvor lang tid der går før end halvdelen af patienterne i en population er døde eller har fået en forværring af sygdomen. Når INTIUM ikke har nået dette betyder det at patienterne er langt mere friske end man forventet da man designet studiet. Det som er det helt ekstraordinære er at dette gælder også for kontrol-armen. Jeg har set beregninger på at kontrol-gruppen har haft dobelt så god overlevelse som man ville forvente ud fra andre ligende studier. Det betyder også at muligheden for succes for lægemiddelkandidaten UV1 bliver veldig vanskelig. Det bliver derfor meget interessant at høre, hvad resultater som kommer ud af mere detaljeret analyse af data. De resultater som kom i børsmeddelsen var IKKE analyseret af selskabet selv. Det var udført af en lukket komitee som har fået adgang til et standardiseret data-output for alle patienter i studiet. Det betyder ikke at INITIUM studiet kommer til at få nye toplinie resultater men videre analyse kan komme med forklaringer på hvorfor data ser ud som de gør.
Jeg tror eksempelvis at det kan have spillet en stor rolle at hele rekruteringen af patienter til INITIUM studiet forgik under COVID epidemien. Det kan godt have givet en skævhed, hvor patienterne som blev taget ind i studiet i udgangspunktet er mere frisk end vanlig eller der kan have været en stor drop out af studiet på grund af COVID. Det er sådan at Kaplan-Meier analyse antager at de patienter som udgår af studiet (kaldes for "censurete patienter") antages at følge samme mønster som de som bliver i studiet. Der er IKKE rapporteret noget om tidspunkt eller grad af censurete patienter endnu fra INITIUM studiet.
Alt dette får mig til at konkludere at INITIUM studiet har ikke nødvendigvis vist at cancer-vaccinen UV1 ikke virker fordi patienterne i begge arme har klaret sig godt. Det er snarer sådan at vi ikke kan konkludere så meget endnu. Den mere detaljeret data gennemgang fra selskabet bliver derfor interessant. Studie bliver i øvrigt først afsluttet i 2026 så langsigtet overlevelese data vil forsat komme frem.
Der er jo også de andre studier som FOCUS, DOVACC og LUNGVAC. Det næste af dem kommer her i efteråret 2024. Det er FOCUS og det read-out vil altså ligge før end selskabet går tom for penge i 2025. NIPU studiet som blev rapporteret i 2023 fejlet også på sit primære endemål men det viste sig at patinterne behandlet med UV1 havde god overlevelse sammenlignet med kontrol-gruppen. Her kommer der også nye data i løpet af kort tid.
Jeg har derfor valgt at blive som aktionær og jeg har ligefrem købt op yderligere aktier. Jeg kan også se at selskabet størreste enkelt investor, Bjørn Rune Gjelsten, har valgt at blive siddende med sin 18,9% af selskabets aktier. Henrik Schüssler, som styre denne investring for Gjelsten har ovenikøbet personligt købt op i selskabet i de seneste dage. Henrik Schüssler er også bestyrelsemedlem i Ultimovacs.
Dette er fortsat høj risiko men jeg tror fortsat at der er så meget videnskab bagved denne vaccine at der må være nogle cancer-former, hvor dette produkt giver mening, Jeg tror derfor at Ultimovacs kommer tilbake men det kan tag lidt tid.
Den store risiko faktor lige nu er emission. Selskabet løber tør for penge i 2025 men det giver ikke mening at lave emissionen uden at der kommer mere frem om resultaterne for både NIPU og INITIUM. Der skal være en stor cancer kongres efter påsken. Jeg tænker at det bliver her vi kommer til at få et bedre indtryk af om fuglen kan rejse sig fra asken.
Her er linket til interviewet med bestyrelsesformand (styreleder på norsk) for Ultimovacs, hvor han kommentere på INITIUM studiet.
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-296?si=80c6bfafcee94dd3b30198c6e706c4b8&utm_source=clipboard&utm_medium=text&utm_campaign=social_sharing
Først del af fabelen er på på plads for Ultimovacs. Den 7. marts 2024 kom selskabet med en børsmelding om topline resultaterne for INITIUM studiet og efter den gik selskabet mere eller mindre op i flammer. Børsværdien af selskabet er faldet med 95 % i dagene efter meldingen. Det blev i børsmeldingen oplyst at der ikke var nogen forskel i primær eller sekundær endepunkt mellem kontrol-arm og interventionsarm (eksperimentel behandling).
Selskabet havde inden børsmeldingen en meget stor aktionærkreds af mere eller mindre kendte norske investorer. I tilleg var der en udenlansk fond, som havde sat en stor short-position i månderne op til meddelsen og en anden fond, som havde en lidt mindre short position. De to short positioner blev indløst på dagen for meddelsen og langt største delen af kendte norske investor-profiler kastet også deres aktier ind i flammerne.
Jeg havde også aktier i Ultimovacs og jeg havde mere end jeg plejer i en ny investering men jeg har ikke satset så det gør ondt i økonomien. Jeg havde regnet med at aktien kunne falde 80%. Her var jeg på linie med hvad DNB's analytiker havde annonceret i forkant af meddelsen, hvis tingene skulle gå galt. Men det gik som bekendt endnu mere galt end 80 %.
Men hvorfor blev det dette kæmpe store flammehav? Ja, jeg må indrømme at det er først gået op for mig i efterkant, hvor mange store og små investorer, som havde gået ind i en større spekulation. Mange af disse investorer blev nok fanget i lidt hype om at her kom en universal vaccine imod mange og måske endda alle cancer former. I tillæg så blev aflæsningen af studiet udskudt flere gange fordi der ikke var nok som fik forværring af sygdom eller døde. Dette gav jo alle inklusiv selskabets egen ledelse en tror på at her måtte virkelig være nogen positive resultater.
Der var også en række forsker med tilknytning til det onkologiske forskningsmiljø i Norge, som inden meddelsen havde lavet analyser og simulationer, som viste at dette studie med stor sandsynlighed kom ud positivt. Jeg lagde også ud på ProInvestor et interview med selskabets IR chef og den kliniske chef, hvor de virkelig fremstod som optimistike.
Men hvorfor gik det så galt? - og hvorfor skal Ultimovacs så står op af asken som en anden fugl føniks?
Jeg tror altid at den mest enkle forklaring er den mest oplagt forklaring. Ultimovacs er involvert i 5 fase 2 studier; NIPU, INITIUM, FOCUS, DOVACC og LUNGVAC. Jeg har set nærmer på NIPU og INITIUM fordi her er der kommet resultater. I begge studier har der været benyttet et studie-design som gør at der er 20 % risiko for fejl af type 1 eller type 2. Dette er rigtigt statistik-terminologi. Det betyder at når studiet kommer med resultater så er der en risiko for at et studie kan være falsk positivt eller falsk negativt. Når Ultimovacs køre 5 studier så må der rent statisk være en risiko for at et af studierne komme ud negativt selvom det ikke var negativt. Deværre er det ikke muligt at fastslå om dette er tilfældet i efterkant. Dette er den stærkest forklaring for mig.
Men jeg har også overvejet andre alternative forklaringer og her er et forhold som skal tages med ind i overvejelserne. Selskabets daglige ledelse har ikke sagt noget som helst om INITIUM studie resultaterne efter de oprindeligt gav en webcast orientering d. 7. marts 2024, hvor de egentlig bare gentog, hvad pressemeddelsen sagde. Selskabet bestyrelseformand har givet et interview, hvor han har kommet med lidt spekulationer om hvad der kunne være en forklaring på resultaterne men han har ikke set mere end os andre aktionærer.
Der er et centralt fakta fra børsmeddelsen, som gør at jeg taler om fugl føniks. Det blev i meddelsen oplyst at " With the 18-month minimum follow-up of the patients in the INITIUM trial, the trial did not meet the primary endpoint of prolonging progression-free survival (PFS). Median PFS was not reached in either arm.". Hvad betyder det?
Indenfor onkologien benytter man et statistisk værktøj, som kan beskrive udviklingen I kritiske hændelser og overlevelse. Det hedder Kaplan-Meier analyse. Begrebet "Median progression-free survival" er et mål for hvor lang tid der går før end halvdelen af patienterne i en population er døde eller har fået en forværring af sygdomen. Når INTIUM ikke har nået dette betyder det at patienterne er langt mere friske end man forventet da man designet studiet. Det som er det helt ekstraordinære er at dette gælder også for kontrol-armen. Jeg har set beregninger på at kontrol-gruppen har haft dobelt så god overlevelse som man ville forvente ud fra andre ligende studier. Det betyder også at muligheden for succes for lægemiddelkandidaten UV1 bliver veldig vanskelig. Det bliver derfor meget interessant at høre, hvad resultater som kommer ud af mere detaljeret analyse af data. De resultater som kom i børsmeddelsen var IKKE analyseret af selskabet selv. Det var udført af en lukket komitee som har fået adgang til et standardiseret data-output for alle patienter i studiet. Det betyder ikke at INITIUM studiet kommer til at få nye toplinie resultater men videre analyse kan komme med forklaringer på hvorfor data ser ud som de gør.
Jeg tror eksempelvis at det kan have spillet en stor rolle at hele rekruteringen af patienter til INITIUM studiet forgik under COVID epidemien. Det kan godt have givet en skævhed, hvor patienterne som blev taget ind i studiet i udgangspunktet er mere frisk end vanlig eller der kan have været en stor drop out af studiet på grund af COVID. Det er sådan at Kaplan-Meier analyse antager at de patienter som udgår af studiet (kaldes for "censurete patienter") antages at følge samme mønster som de som bliver i studiet. Der er IKKE rapporteret noget om tidspunkt eller grad af censurete patienter endnu fra INITIUM studiet.
Alt dette får mig til at konkludere at INITIUM studiet har ikke nødvendigvis vist at cancer-vaccinen UV1 ikke virker fordi patienterne i begge arme har klaret sig godt. Det er snarer sådan at vi ikke kan konkludere så meget endnu. Den mere detaljeret data gennemgang fra selskabet bliver derfor interessant. Studie bliver i øvrigt først afsluttet i 2026 så langsigtet overlevelese data vil forsat komme frem.
Der er jo også de andre studier som FOCUS, DOVACC og LUNGVAC. Det næste af dem kommer her i efteråret 2024. Det er FOCUS og det read-out vil altså ligge før end selskabet går tom for penge i 2025. NIPU studiet som blev rapporteret i 2023 fejlet også på sit primære endemål men det viste sig at patinterne behandlet med UV1 havde god overlevelse sammenlignet med kontrol-gruppen. Her kommer der også nye data i løpet af kort tid.
Jeg har derfor valgt at blive som aktionær og jeg har ligefrem købt op yderligere aktier. Jeg kan også se at selskabet størreste enkelt investor, Bjørn Rune Gjelsten, har valgt at blive siddende med sin 18,9% af selskabets aktier. Henrik Schüssler, som styre denne investring for Gjelsten har ovenikøbet personligt købt op i selskabet i de seneste dage. Henrik Schüssler er også bestyrelsemedlem i Ultimovacs.
Dette er fortsat høj risiko men jeg tror fortsat at der er så meget videnskab bagved denne vaccine at der må være nogle cancer-former, hvor dette produkt giver mening, Jeg tror derfor at Ultimovacs kommer tilbake men det kan tag lidt tid.
Den store risiko faktor lige nu er emission. Selskabet løber tør for penge i 2025 men det giver ikke mening at lave emissionen uden at der kommer mere frem om resultaterne for både NIPU og INITIUM. Der skal være en stor cancer kongres efter påsken. Jeg tænker at det bliver her vi kommer til at få et bedre indtryk af om fuglen kan rejse sig fra asken.
Her er linket til interviewet med bestyrelsesformand (styreleder på norsk) for Ultimovacs, hvor han kommentere på INITIUM studiet.
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-296?si=80c6bfafcee94dd3b30198c6e706c4b8&utm_source=clipboard&utm_medium=text&utm_campaign=social_sharing
Tak for et godt indlæg og god analyse. Et par indspark til debatten.
Blev opmærksom på Ultimovacs efter at du nævnte den i en anden debat, og kiggede derefter på den, men valgte ikke at købe (før de negative resultater kom ud).
Jeg købte ikke, da vacciner til behandling af kræft har været forsøgt mange gange efterhånden, og generelt uden den store success, og senest har Bavarian Nordic helt droppet deres cancer pipeline. Hvorfor fejler vaccinerne? Det er et godt spørgsmål og er tit blevet forklaret med at vaccinerne føst bliver testet i 3-4 behandling, hvor imumunforsvaret er for svagt til at kunne få gavn af vaccinen. Derfor var INITIUM studiet super interessant, da det var lykkedes Ultimovacs at få lov til at teste i førsteliniebehandling (tror aldrig jeg har set det ske før for en cancer vaccine), men det lykkedes desværre ikke at vise en positiv effekt på hverken primære og sekundære mål.
Er den så interessant nu hvor kursen er så lav, og der stadig er en del studier i gang? Jeg vil ikke købe, da UV1 nu er fejlet i to forskellige cancer typer, og tror chancen for at den har positiv effekt i andre typer er lav. De kommer nok også til at skulle bruge penge inden resultaterne af studierne er klare, og en emmision er ikke nem når man lige har fejlet to phase II studier. Derudover har norske biotek virksomheder ikke den bedste track record for at få produkter igennem de kliniske faser. Har selv brændt nallerne på Nordic Nanovector og Bergen Bio har også utroligt svært med at komme i mål med deres studier. Tror Norge lidt mangler personer med den nødvendige erfaring til at få skruet de kliniske studier godt nok sammen.
Blev opmærksom på Ultimovacs efter at du nævnte den i en anden debat, og kiggede derefter på den, men valgte ikke at købe (før de negative resultater kom ud).
Jeg købte ikke, da vacciner til behandling af kræft har været forsøgt mange gange efterhånden, og generelt uden den store success, og senest har Bavarian Nordic helt droppet deres cancer pipeline. Hvorfor fejler vaccinerne? Det er et godt spørgsmål og er tit blevet forklaret med at vaccinerne føst bliver testet i 3-4 behandling, hvor imumunforsvaret er for svagt til at kunne få gavn af vaccinen. Derfor var INITIUM studiet super interessant, da det var lykkedes Ultimovacs at få lov til at teste i førsteliniebehandling (tror aldrig jeg har set det ske før for en cancer vaccine), men det lykkedes desværre ikke at vise en positiv effekt på hverken primære og sekundære mål.
Er den så interessant nu hvor kursen er så lav, og der stadig er en del studier i gang? Jeg vil ikke købe, da UV1 nu er fejlet i to forskellige cancer typer, og tror chancen for at den har positiv effekt i andre typer er lav. De kommer nok også til at skulle bruge penge inden resultaterne af studierne er klare, og en emmision er ikke nem når man lige har fejlet to phase II studier. Derudover har norske biotek virksomheder ikke den bedste track record for at få produkter igennem de kliniske faser. Har selv brændt nallerne på Nordic Nanovector og Bergen Bio har også utroligt svært med at komme i mål med deres studier. Tror Norge lidt mangler personer med den nødvendige erfaring til at få skruet de kliniske studier godt nok sammen.
2/4 2024 19:49 EliotSpitzer 3
119634 Er på rejse i Italien for øjeblikket men skal svar lidt på dine kommentarer når jeg er tilbage i næste uge. I mellemtiden er der muligvis også kommet mere information frem.
Også tak herfra. Dejligt at I deler den store viden.
Og nu ser det ud til at den rør på sig
Og nu ser det ud til at den rør på sig
4/4 2024 08:03 EliotSpitzer 2119664 Ja, i går blev der omsat 6,991 mio aktier. Det svarer til ca. 20 % av selskabets aktier. Kursen steg fra 8,74 til 11,80 efter at have været helt oppe på 12,76. Dette svarer ca. til hvad Gjelsten sidder på af aktier. Men han har oplyst at han bliver og både CEO + CFO har købt sig op privat. Jeg tror derfor ikke det er ham som har solgt. Der er to andre større aktionærer. Det er Radforsk og Universitetes Hospitalets fond. Disse kommer ikke til at sælge. Jeg er derfor nysgerrig på, hvem som har lagt aktier til så meget handel igår og hvad status er hos den størreste shorter, GSA Capital. GSA har nemlig løbende øget og var i seneste melding på 3,40 %. En af de andre shorter gik under 0,5 % i forgårs og det kan have været dem, som bl.a. reduceret til 0 %.
Ultimovacs IR har i privat kommunikation oplyst at de umiddelbart efter påske ville komme med mere information om situationen og kommentarer til INITIUM studiet. American Association for Cancer Research (AACR) starter konference idag og jeg tænker at der kommer noget kommunikation ud på denne kongres. Leder af INITIUM studiet er en amerikansk læge og dette ville være et oplagt forum at kommunikere.
Ultimovacs IR har i privat kommunikation oplyst at de umiddelbart efter påske ville komme med mere information om situationen og kommentarer til INITIUM studiet. American Association for Cancer Research (AACR) starter konference idag og jeg tænker at der kommer noget kommunikation ud på denne kongres. Leder af INITIUM studiet er en amerikansk læge og dette ville være et oplagt forum at kommunikere.
4/4 2024 12:01 EliotSpitzer 1119672 Der er 3,4 mio aktier omsat her midt på dagen. Det er 10% af selskabets aktiekapital. Her er nogle algoritmer, som virkelig er på overarbejde.
4/4 2024 22:59 EliotSpitzer 3119685 Her er et nyt interview med bestyrelseformand (styreleder) i Ultimovacs, Jonas Einarsson, og han slår fast at Ultimovacs ikke umiddelbart står overfor en emission. De vil se yderligere studieresultater før end der bliver emission. Han peger også på at partnerskab kan være med i overvejelserne.
https://www.healthtalk.no/kreft/styreleder-i-ultimovacs-avslorer-disse-nye-studiene-vurderer-selskapet/184505?noLog=1
I tilleg skal det også bemærkes at de to størreste short positioner er blevet kraftigt reduceret de seneste dage. QUBE er gået under 0,5 % og GSA CAPITAL har reduceret fra 3,40% til 2,12% i de seneste dage.
Ultimovacs har også udsendt børsmelding om 2 poster på American Association for Cancer Research (AACR) kongressen som starter i denne uge. Den ene med fase 1 data på TENDU-101 i prostacancer patienter og det andet om en genomisk analyse af virkning af UV1 i prostacencer patienter. Ingen store nyheder men muligvis at der kan komme mere i løbet af kongressen.
Noget andet meget interessant i mine øje er aktionær-listen (Se nedenfor). Igår blev der omsat 6,991 mio aktier, hvilket svarer til ca. 20 % av selskabets aktier. Idag blev omsat 5,581 mio, hvilket svarer til 16 % af aktiekapitalen. Men jeg kan ikke se at der er en stor pool hos finansielle investorer, som nemt kan omsættes. Der må være nogle små portioner som bliver handlet ufatteligt mange gange frem og tilbake her.
I tillæg er der en stor debat i Norge om Folketrygdfondet er ved at kalde sine aktier tilbake til generalforsamling og det er derfor at shorterne må købe sig hjem nu. Folketrygdfondet har været meget i fokus også inden faldet omkring denne praksis med utlån når mandatet er at støtte norsk erhvervsliv.
Ultimovacs ASA shareholders ownership - Updated per April 3, 2024
Shareholder, Number of shares, % shares
1. Gjelsten Holding AS, 6.495.866, 18,88%
2. Radforsk Investeringsstiftelse, 1.519.263, 4,42%
3. Inven2 AS, 1.265.139, 3,68%
4. Folketrygdfondet, 1.009.000, 2,93%
5. Prieta AS, 533.988, 1,55%
6. Vinje, Sigurd Heggestad, 510.649, 1,48%
7. Nordnet Livsforsikring AS, 424.909, 1,23%
8. Langøya Invest AS, 400.000, 1,16%
8. Farstad, Ove Steinar, 403.000, 1,17%
8. Myrlid AS, 400.000, 1,16%
11. Stavanger Forvaltning AS, 330.000, 0,96%
12. Utmost Paneurope Dac, 323.517, 0,94%
13. Fondet Nordea Avkastning, 310.990, 0,90%
14. Noraks AS, 288.675, 0,84%
15. Nymo, Robin Harald, 287.100, 0,83%
16. J.P. Morgan Securities Plc, 269.855, 0,78%
17. Tran, Tuan Ba, 268.016, 0,78%
18. Wiarom AS, 250.000, 0,73%
19. Danske Invest Norge Vekst, 246.026, 0,72%
20. Møgster, Jan, 225.380, 0,66%
20 largest shareholders, 15.758.373, 45,80%
Other shareholders, 18.647.688, 54,20%
Total 34.406.061, 100,00%
https://www.healthtalk.no/kreft/styreleder-i-ultimovacs-avslorer-disse-nye-studiene-vurderer-selskapet/184505?noLog=1
I tilleg skal det også bemærkes at de to størreste short positioner er blevet kraftigt reduceret de seneste dage. QUBE er gået under 0,5 % og GSA CAPITAL har reduceret fra 3,40% til 2,12% i de seneste dage.
Ultimovacs har også udsendt børsmelding om 2 poster på American Association for Cancer Research (AACR) kongressen som starter i denne uge. Den ene med fase 1 data på TENDU-101 i prostacancer patienter og det andet om en genomisk analyse af virkning af UV1 i prostacencer patienter. Ingen store nyheder men muligvis at der kan komme mere i løbet af kongressen.
Noget andet meget interessant i mine øje er aktionær-listen (Se nedenfor). Igår blev der omsat 6,991 mio aktier, hvilket svarer til ca. 20 % av selskabets aktier. Idag blev omsat 5,581 mio, hvilket svarer til 16 % af aktiekapitalen. Men jeg kan ikke se at der er en stor pool hos finansielle investorer, som nemt kan omsættes. Der må være nogle små portioner som bliver handlet ufatteligt mange gange frem og tilbake her.
I tillæg er der en stor debat i Norge om Folketrygdfondet er ved at kalde sine aktier tilbake til generalforsamling og det er derfor at shorterne må købe sig hjem nu. Folketrygdfondet har været meget i fokus også inden faldet omkring denne praksis med utlån når mandatet er at støtte norsk erhvervsliv.
Ultimovacs ASA shareholders ownership - Updated per April 3, 2024
Shareholder, Number of shares, % shares
1. Gjelsten Holding AS, 6.495.866, 18,88%
2. Radforsk Investeringsstiftelse, 1.519.263, 4,42%
3. Inven2 AS, 1.265.139, 3,68%
4. Folketrygdfondet, 1.009.000, 2,93%
5. Prieta AS, 533.988, 1,55%
6. Vinje, Sigurd Heggestad, 510.649, 1,48%
7. Nordnet Livsforsikring AS, 424.909, 1,23%
8. Langøya Invest AS, 400.000, 1,16%
8. Farstad, Ove Steinar, 403.000, 1,17%
8. Myrlid AS, 400.000, 1,16%
11. Stavanger Forvaltning AS, 330.000, 0,96%
12. Utmost Paneurope Dac, 323.517, 0,94%
13. Fondet Nordea Avkastning, 310.990, 0,90%
14. Noraks AS, 288.675, 0,84%
15. Nymo, Robin Harald, 287.100, 0,83%
16. J.P. Morgan Securities Plc, 269.855, 0,78%
17. Tran, Tuan Ba, 268.016, 0,78%
18. Wiarom AS, 250.000, 0,73%
19. Danske Invest Norge Vekst, 246.026, 0,72%
20. Møgster, Jan, 225.380, 0,66%
20 largest shareholders, 15.758.373, 45,80%
Other shareholders, 18.647.688, 54,20%
Total 34.406.061, 100,00%
