Der er megen snak om (og bøger skrevet) om sammenhængen mellem P/E værdier og de efterfølgende langsigtede afkast. Teorien går på at hvis man investerer i et lavt P/E miljø giver det efterfølgende også historisk store afkast modsat hvis man investerer i høj P/E miljøer. Empirien viser at dette formodentlig er korrekt. Herunder har jeg indsat data for perioden 1914 til 2009 for S&P500 og kalkuleret afkastet ud fra en 20-årig investorhorisont (dividender er medtaget). Afkastet skal ses som afkastet efter 20 år ved en given start P/E værdi. Lave P/E'er ved investeringstart giver høje afkast og efterhånden som P/E stiger falder det historiske afkast. Den sikre zone befinder sig i P/E mellem 5-10 - historisk.
(Der er lidt flere billeder og tekst her: http://rkhanen.blogspot.com/2009/06/der-er-megen-snak-om-og-bger-skrevet-om.html#links )
(Der er lidt flere billeder og tekst her: http://rkhanen.blogspot.com/2009/06/der-er-megen-snak-om-og-bger-skrevet-om.html#links )
22/6 2009 02:10 loevquist 0
13989 Rigtig godt, rkhan.
For at sætte dit chart lidt i perspektiv, handles de fleste aktier i OMXC20 og S&P500 på P/E værdier fra alt i mellem 30-300 til decideret negativ, hvis man benytter indtjenningen fra 2008 i sin beregning af P/E-værdien.
Til gengæld kan man stadig finde aktier på de kinesiske markeder, der handler til de her meget lave P/E-værdier. Interessant perspektiv.
For at sætte dit chart lidt i perspektiv, handles de fleste aktier i OMXC20 og S&P500 på P/E værdier fra alt i mellem 30-300 til decideret negativ, hvis man benytter indtjenningen fra 2008 i sin beregning af P/E-værdien.
Til gengæld kan man stadig finde aktier på de kinesiske markeder, der handler til de her meget lave P/E-værdier. Interessant perspektiv.
22/6 2009 02:39 Kenddinvare 013991 Det er vel klart at P/E ikke er det eneste man skal se på ved fundamental analyse, hvad det jo egentlig er.
Ved biotek og andre selskaber, hvor der skal penge og tid ind i større mængder inden profitten (evt.) kommer er det oplagt håbløst at se på realiseret P/E før proppen går af flasken. Og netop disse virksomheder kan forklare hvorfor P/E større end 23 giver en sikker zone. Gennemsnitligt må den type virksomheder altså historisk være for lavt prissat i forhold til de som ved starten tjener bedre. For hver enkelt er risikoen sikkert højere, men da den gennemsnitlige gevinst ved de som klarer skærene er højere peger det på en strategi med en spredning af en del af sin PF over et antal lottoselskaber.
Forudsætningen er at risikoappetit med mere ikke historisk har ændret sig med informationssamfundets, hedgefundes og derivatprodukters udvikling.
Ved biotek og andre selskaber, hvor der skal penge og tid ind i større mængder inden profitten (evt.) kommer er det oplagt håbløst at se på realiseret P/E før proppen går af flasken. Og netop disse virksomheder kan forklare hvorfor P/E større end 23 giver en sikker zone. Gennemsnitligt må den type virksomheder altså historisk være for lavt prissat i forhold til de som ved starten tjener bedre. For hver enkelt er risikoen sikkert højere, men da den gennemsnitlige gevinst ved de som klarer skærene er højere peger det på en strategi med en spredning af en del af sin PF over et antal lottoselskaber.
Forudsætningen er at risikoappetit med mere ikke historisk har ændret sig med informationssamfundets, hedgefundes og derivatprodukters udvikling.
22/6 2009 11:45 renek 014004 Tak for indspark begge to og tak kenddinvare for mulig fortolkning af den anomalie jeg fandt vedrørende P/E+23
Nej FA analyse skal selvfølgelig ikke begrænse sig til udelukkende P/E værdier :)
Nej FA analyse skal selvfølgelig ikke begrænse sig til udelukkende P/E værdier :)
23/6 2009 00:26 sensus1 014058 Jeg synes lige jeg vil lægge et link til følgende to adresser:
http://dshort.com/charts/SP-and-PE10-large.gif og
http://www.passionsaving.com/stock-valuation.html
http://dshort.com/charts/SP-and-PE10-large.gif og
http://www.passionsaving.com/stock-valuation.html
23/6 2009 12:12 renek 014086 Tak for 2 super gode links. Dshort følger jeg i forvejen - den anden kender jeg ikke, men meget nyttigt og tankevækkende link
