0
"500.000 har overbelånte huse"
http://epn.dk/privat/bolig/finans/article5215606.ece
Men hvor stort er beløbet? Hvis det er 1 mio i snit, så mangler der 500 mia! Beløbet er nok mindre; men selv 200.000 i snit betyder et hul på 100 mia.
Hvorfor har vi ikke set FT gribe ind over for 500.000 tilfælde af OIV (objektiv indikation for værdiforringelse)?
Og hvad er konsekvenserne? Sektoren beder selv om forlængelse af afdragsfriheden. Det fremstilles nærmest, som om overbelåningen er erhvervsministerens ansvar.
http://politiken.dk/tjek/penge/dinepenge/ECE1903959/realkreditinstitutter-lad-klemte-boligejere-fortsaette-med-afdragsfrihed/
Kan det ende med, at FS overtager kreditforeningerne? Og hvad vil det betyde for Danske Bank, som er bundet sammen med RD?
http://epn.dk/privat/bolig/finans/article5215606.ece
Men hvor stort er beløbet? Hvis det er 1 mio i snit, så mangler der 500 mia! Beløbet er nok mindre; men selv 200.000 i snit betyder et hul på 100 mia.
Hvorfor har vi ikke set FT gribe ind over for 500.000 tilfælde af OIV (objektiv indikation for værdiforringelse)?
Og hvad er konsekvenserne? Sektoren beder selv om forlængelse af afdragsfriheden. Det fremstilles nærmest, som om overbelåningen er erhvervsministerens ansvar.
http://politiken.dk/tjek/penge/dinepenge/ECE1903959/realkreditinstitutter-lad-klemte-boligejere-fortsaette-med-afdragsfrihed/
Kan det ende med, at FS overtager kreditforeningerne? Og hvad vil det betyde for Danske Bank, som er bundet sammen med RD?
22/2 2013 11:09 vouskootia 064149 Er det ikke noget som bidragssatsen burde have "forsikret"?
Folk med afdragsfrihed eller høj belånings-grad betaler vel højere bidragssats (og realkrediten kan lægge de reserver til side? - men de er måske for små - hvilke "reserver" findes der?)
Folk med afdragsfrihed eller høj belånings-grad betaler vel højere bidragssats (og realkrediten kan lægge de reserver til side? - men de er måske for små - hvilke "reserver" findes der?)
22/2 2013 11:44 Occam 064150 Men er der penge nok i reserverne? Dansk realkredit skylder 2.500 mia væk. Nykredit (inkl. Totalkredit) har 43% af markedet. dvs. over 1.000 mia. Til at dække det har de Egenkapital på 57 mia, minus Nykredit bank mv. kommer selve realkredittens Egenkapital ned omkring 40 mia.
Dvs realkredit er gearet en faktor 25.
Jeg slog op på Fannie og Freddie. US realkredit blev overtaget af staten præcis en uge før, Lehman Brothers væltede. Det er store kræfter, der frigives, hvis de kommer i bevægelse.
Dvs realkredit er gearet en faktor 25.
Jeg slog op på Fannie og Freddie. US realkredit blev overtaget af staten præcis en uge før, Lehman Brothers væltede. Det er store kræfter, der frigives, hvis de kommer i bevægelse.
22/2 2013 12:47 vouskootia 064151 43% af 500.000 overbelånte = ca. 215.000
40 mia / 215.000 = ca. 186.000 per overbelånte.
Bidragssatserne er vist steget meget i de sidste år, og stiger formentlig yderligere fremover? (de sunde boliger kommer jo nok til at bidrage en del til den usunde del?) - hvis det hele ikke krakker på en gang så kan de vel godt spare op til afskrivningerne over tid? og det vigtigste er om kunderne kan betale de månedelige afdrag/renter?
40 mia / 215.000 = ca. 186.000 per overbelånte.
Bidragssatserne er vist steget meget i de sidste år, og stiger formentlig yderligere fremover? (de sunde boliger kommer jo nok til at bidrage en del til den usunde del?) - hvis det hele ikke krakker på en gang så kan de vel godt spare op til afskrivningerne over tid? og det vigtigste er om kunderne kan betale de månedelige afdrag/renter?
Jeg kan ikke se noget problem p.t., men det kan ændrer sig.
Det er helt klart at vores realkreditsysten ikke har overlevet i 200 år, i hvert fald ikke i den form som realkreditten har i dag.
Det er noget vrøvl når nogen fremfører den påstand.
Realkreditten og samfundet generelt er blevet langt mere sårbar over for rentestigninger i det "nye" realkreditsysten i forhold til det "gamle" realkreditsystem.
Men så lang tid vi har så lav rente som vi har p.t. så tror jeg ikke det giver problemer for realkreditten.
Stiger renterne pludseligt til bare et lille stykke over vores historiske gennemsnit, så kommer panikken og den kan blive rigtig slemt.
Selvfølgelig med lidt mindre "panik" for den der har udvist "rettidig omhu" og valgt fastforrentet lån, men de slipper ikke for og blive ramt af den generelle nedgang i samfundet som det vil give.
Så lad os allesammen håbe, at renten forbliver lav i en god periode fremover og derefter stiger stille og roligt, i et tempo der kan absoberes i samfundet.
Umiddelbart er der ingen problemer i at folk er insolvente, bare de stadig har deres arbejde, ikke bliver syge og ikke vil skilles og renten ikke stiger voldsomt for dem med variabelt rente.
D.v.s. så lang tid de kan overholde deres forpligtelser er de kun teknisk insolvente.
Det vil selvfølgelig ske for nogle, at de kommer ud for sygdom, ulykker og skilsmisse og derfor ikke kan betale afdragene, men hvis det kun er den gruppe så kan realkreditten håndterer det.
Så som jeg indledte; p.t. er realkreditten ikke i problemer.....meeeeeen
Det er helt klart at vores realkreditsysten ikke har overlevet i 200 år, i hvert fald ikke i den form som realkreditten har i dag.
Det er noget vrøvl når nogen fremfører den påstand.
Realkreditten og samfundet generelt er blevet langt mere sårbar over for rentestigninger i det "nye" realkreditsysten i forhold til det "gamle" realkreditsystem.
Men så lang tid vi har så lav rente som vi har p.t. så tror jeg ikke det giver problemer for realkreditten.
Stiger renterne pludseligt til bare et lille stykke over vores historiske gennemsnit, så kommer panikken og den kan blive rigtig slemt.
Selvfølgelig med lidt mindre "panik" for den der har udvist "rettidig omhu" og valgt fastforrentet lån, men de slipper ikke for og blive ramt af den generelle nedgang i samfundet som det vil give.
Så lad os allesammen håbe, at renten forbliver lav i en god periode fremover og derefter stiger stille og roligt, i et tempo der kan absoberes i samfundet.
Umiddelbart er der ingen problemer i at folk er insolvente, bare de stadig har deres arbejde, ikke bliver syge og ikke vil skilles og renten ikke stiger voldsomt for dem med variabelt rente.
D.v.s. så lang tid de kan overholde deres forpligtelser er de kun teknisk insolvente.
Det vil selvfølgelig ske for nogle, at de kommer ud for sygdom, ulykker og skilsmisse og derfor ikke kan betale afdragene, men hvis det kun er den gruppe så kan realkreditten håndterer det.
Så som jeg indledte; p.t. er realkreditten ikke i problemer.....meeeeeen
22/2 2013 19:50 Occam 064162 Noget af det der bekymrer mig er, at realkreditten har kendt reglerne for afdragsfri lån i 10 år. De har haft 10 år til at indrette deres lånepolitik og deres gearing efter disse regler. Men første gang, hvor reglerne om afdrag ved overbelåning skal til at virke, vil realkreditten have lavet disse regler om. Det er et svaghedstegn.
22/2 2013 20:43 Tonny9 064165 Det vil jeg ikke modsige dig i, men det var en anden tid dengang.
En meget "sorgløs" tid, hvor der blev taget meget let på tingene fordi man troede træerne ville vokse ind i himlen og lemmingeffekten udeblev heller ikke.
Jeg kan huske at jeg talte for totalt døve øre når jeg kritiserede SDO lån, fordi man skal stille yderligere sikkerhed hvis ejendommen falder så meget i pris, så der ikke længere er fuld sikkerhed for lånet.
Det vil jo typisk netop være i dårlige tider (krisetider) man så skal ind og stille denne yderligere sikkerhed og d.v.s. der skal stilles yderligere sikkerhed på et tidspunkt hvor man (realkreditten) allerede er presset.
Det er alså ikke en særlig smart konstruktion.
Når jeg talte om, at priserne på erhvervsejendomme var for høje, fordi afkastet på disse ejendomme slet ikke var højt nok til og servicerer de lån der var optaget i forbindelse med disse ejendomme fik jeg bare de himmelvendte øjne og en rysten på hoved.
Når jeg jamrede mig over, at jeg i vores eget lille ejendomsselskab kunne se, at vores afkast blev udhulet stille og roligt, fra år til år p.g.a. det ikke var muligt og hæve lejen, i samme takt som omkostningerne steg, blev jeg kun mødt med latter og hån, for hvad var problemet?
Ejendommende var jo steget vildt meget i værdi og jeg skulle ikke forvente og kunne få både i pose og i sæk.
Tja hvad problemt var?
Det tror jeg faktisk mange har fundet ud af i dag....på den hårde måde.
Så ja det var en helt anden tid. På godt og ondt
Selv om jeg også lod mig rive med, så beholdte jeg dog heldigvis mine ben på jorden.
Havde min tilgang ikke været rimelig konservativ/forsigtig dengang. Hvis jeg blot havde ladet mig rive helt med af stemningen, så havde vi været lukket i dag.
Godt og huske på til næste optur (om 20 år?), men så er det jo desværre nok "glemt" igen. Det tilsiger historikken i hvert fald.
En meget "sorgløs" tid, hvor der blev taget meget let på tingene fordi man troede træerne ville vokse ind i himlen og lemmingeffekten udeblev heller ikke.
Jeg kan huske at jeg talte for totalt døve øre når jeg kritiserede SDO lån, fordi man skal stille yderligere sikkerhed hvis ejendommen falder så meget i pris, så der ikke længere er fuld sikkerhed for lånet.
Det vil jo typisk netop være i dårlige tider (krisetider) man så skal ind og stille denne yderligere sikkerhed og d.v.s. der skal stilles yderligere sikkerhed på et tidspunkt hvor man (realkreditten) allerede er presset.
Det er alså ikke en særlig smart konstruktion.
Når jeg talte om, at priserne på erhvervsejendomme var for høje, fordi afkastet på disse ejendomme slet ikke var højt nok til og servicerer de lån der var optaget i forbindelse med disse ejendomme fik jeg bare de himmelvendte øjne og en rysten på hoved.
Når jeg jamrede mig over, at jeg i vores eget lille ejendomsselskab kunne se, at vores afkast blev udhulet stille og roligt, fra år til år p.g.a. det ikke var muligt og hæve lejen, i samme takt som omkostningerne steg, blev jeg kun mødt med latter og hån, for hvad var problemet?
Ejendommende var jo steget vildt meget i værdi og jeg skulle ikke forvente og kunne få både i pose og i sæk.
Tja hvad problemt var?
Det tror jeg faktisk mange har fundet ud af i dag....på den hårde måde.
Så ja det var en helt anden tid. På godt og ondt
Selv om jeg også lod mig rive med, så beholdte jeg dog heldigvis mine ben på jorden.
Havde min tilgang ikke været rimelig konservativ/forsigtig dengang. Hvis jeg blot havde ladet mig rive helt med af stemningen, så havde vi været lukket i dag.
Godt og huske på til næste optur (om 20 år?), men så er det jo desværre nok "glemt" igen. Det tilsiger historikken i hvert fald.
23/2 2013 23:42 polopolo 064184 Ja omkostningsbestemt husleje er et mærkeligt begreb når ejendomme til en mio. Stiger 10000 om måneden.
Jeg ejede selv i perioden , og lejede ud,. En mærkelig tid.
Jeg ejede selv i perioden , og lejede ud,. En mærkelig tid.
